לשמחה ניר

brigit

New member
לשמחה ניר

לא נותר לי אלא לומר אמן על כל הביקורת שלך על המערכת הצודקת וההוגנת של בתי המשפט לתעבורה... ולהלן סיפור אישי: חברתי הואשמה (על לא עוול בכפה) בדיבור בטלפון סלולרי בזמן נהיגה - על אף שלא עשתה כן והפלאפון היה בתיק!!!1 בהקראה - התעקשה על דיון הוכחות (נאמנה לשיטתך) אשר נקבע לאתמול. ברם - טרגדיה פקדה את משפחתה, אשר מנעה ממנה להגיע לדיון ההוכחות. הגשתי בשמה בקשה המפרטת את המצב, ואף ניסיתי לתפוס את הצד השני - למותר לציין כי אף אחד לא ענה...... והייום מתברר לי כי לא רק שלא הפחיתו את הקנס או התחשבו בה באיזשהו אופן לאור המצב הקשה, אלא שבמקום לשלם 750 ש"ח פסקו לה 1000 ש"ח - מישהו שם לא נורמלי?? הם לא בני אדם??? אנשים זורקים את עצמם לרחמי בית המשפט אם לוקחים להם את האוטו ליום ובית המשפט מתחשב, אבל כשקורה משהו באמת טראגי - אין כל מקום להתחשבות ולהקלה??????
 
תודה, בריג´יט, ואני אמשיך כך.

ובאשר למקרה המסויים של חברתך, עד כמה שאני קולט את המצב, לא קיימות אלא שתי אפשרויות: או שהבקשה שלך לא הגיעה לעיונו של השופט, או שהשופט התנהג בחזירות יוצאת-דופן, בסרבו להתחשב בטרגדיה המשפחתית. כיוון ששופטי ישראל אינם חזירים, כנראה שהבקשה שלך לא הגיעה אל השופט. תיתכן גם אפשרות-ביניים: שהשופט ראה את מכתבך הארוך והמפורט, והוא - במקום לקרוא בו - "הניח" שזה מכתבה של הנאשמת, אשר חוזרת בה מהכפירה, מול "רגע האמת" - ההתמודדות עם עדותו של השוטר, התמודדות בה לרוב הנאשם אינו הזוכה. גם זה לא בסדר מבחינת השופט, אבל לא חמור עד כדי "חזירות" (אם כי יכולה את לומר שהמנעות מקריאת המכתב הינה גם כן חזירות, אך מדרגה נמוכה יותר. כשהגשת את הבקשה לבית המשפט - דאגת לקבל העתק עם חותמת "נתקבל"? מה שאני מציע עכשיו הוא לצלם את תיק בית המשפט - מלא-מלא: כל הפתקאות, צדדים אחוריים, אפילו את הסיכות, ושלא יגידו לכן במזכירות זה כן חשוב, זה לא חשוב - הם לא אפוטרופסים על האינטרסים שלכן. מעיון בתיק בית המשפט אפשר ללמוד אם השופט ראה את הבקשה, ואיך הוא התייחס אליה (אם בכלל). ומעבר לכל: מלכתחילה רצוי לנהל דברים כאלה באמצעות בעל-מקצוע, כי הוא עושה יותר טוב את מה שאתם לרוב מקדיחים. מותר לכן לחזור אלי, אחרי שיעורי-הבית שהצעתי למעלה, ונראה מה אפשר לעשות. ראו חדש בהאתר של קימקא
 

brigit

New member
לשמחה

זה הגיע - דיברתי עם המזכירה וזה גם מופיע בתיק בית המשפט (מוקלד באינטרנט). יש שתי אופציות - או שניתנה החלטה קודם לדיון על בסיס הבקשה- ואז, צר לי - המדובר בחזירות (והבהרתי באופן מפורש בבקשה שאני מבינה שהמדובר בהודאה באשמה, ואני חוזרת על העמדה כי העברה לא בוצעה אבל בגלל הנסיבות - אני רוצה לגמור עם הסיפור....) או שהגיעה נציגה מהנתביעה עם השוטרת לבוכחות ואז השופטת החליטה שכדאי לפסוק הוצאות. בכל מקרה - תמוה בעיני הסיפור הזה - הרי על סתם תחינות מחזירים לקרן - אז כשיש סיבה אמיתית, ועוד דאגתי להעביר את זה בבוקר כדי שהצד השני לא יגיע וגם ניסיתית לתפוס את הצד השני??? למה לא להחזיר את זה ל750 ש"ח מה שכן - אני אבדוק השבוע בתיק בית משפט אם בכלל התקיים דיון או שהיא נתנה החלטה בבקשה עצמה, או שהיא בכלל באמת לא ראתה אותה. אבל אם יתברר שהיא ראתה את הבקשה - אין מחילה
 
זה כבר מרחיב תחום ההשערות

כי אם אמרתן "בנסיבות העניין האלה-והאלה, וכדי ´לגמור עם זה´, מודה באשמה", הרי זו אינה חזירות, אלא רק קלות-דעת בקבלת הודאות שאינן הודאות-אמת. זה אמנם מאוד לא בסדר, אבל בעניין הזה שופט התעבורה המצוי "נאנס בקלות", ולא הייתי מגדיר זאת כחזירות (כדי שלא לשחוק את הייחוד של המילה הזאת במקרים המתאימים. בשלב הזה אין טעם להפליג בהשערות נוספות. הבאנה לי צילום מלא של התיק, ונראה מה בדיוק קרה שם. יכול להיות שנמצא שם דברים שיאפשרו לנו לצאת מהסבך בלי להיכנס לקלאש עם המערכת כולה. קימקא
 
למעלה