לשמאלני היהיר

[shalvale]

לשמאלני היהיר

קראתי למטה את הדיון על הקורלציה בין השכלה ודיעה פוליטית. אכן, במבט ראשון אכן נראה כי יש הקשר כזה, היות והפרופסורים המוזמנים לדיונים/כנסים/הרצאות אקדמיות הם בדר"כ השמאלנים. התקשורת בנתה אותם והיא מטפחת אותם. ישנו אגב פורום של אנשי אקדמיה מהימין (פורום פרופסורים) ותתפלא כמה אנשים חברים בו (הרבה). הם עורכים כנסים, הרצאות, סיורים, אך אני מעולם לא קראתי עליהם בתקשורת. מעניין... ואם אתה בודק את האנשים בפורום, אז אני ממשפחה ימנית כולה, אבי פרופסור (מוערך), לי תואר II ואני עומדת להתחיל בשלישי. וכמובן שזה גם לא משנה, היות והפורום אינו מהווה מדגם. אגב, תמיד יהיו אנשים חכמים ממך, וגם טיפשים ממך, גם בשמאל וגם בימין. אז בגיניסט, אין צורך להסיר בפניו את הכובע. האם תסיר את כובע בפני כל ח"כ? גם להתקבל לכנסת זה קשה, לא רק לתואר שלישי. אז לפני שאתה מסיר כובע בפני אנשים, בדוק קודם מי הם והאם הם באמת ראויים להערצה, ולא רק את התואר הפורמלי - שבינינו, לא תמיד אומר משהו. ונחזור אלייך שמאלני - מאוד קל וגם נעים להתהדר בנוצות אינטלקטואליות ולהכריז כי מי שתומך בדיעות הפוליטיות שלך הוא אינטיליגנט והשאר לא, ולזרוק רשימה של פרופסורים אשר לכאורה מוכיחה את טעונך. חשיבה כזו גם נותנת לך את הזכות להתעלם מהאידיאולוגיה השניה ומהאנשים המחזיקים בה היות והם "ברמה נחותה". אז אין פלא שהשמאל כאשר הוא בשלטון מצליח לגרום לניכור גדול בין השמאל לימין. ואגב, כמובן שאני מתנגדת לפעולות הדוחות של לימור לבנת להתערב במבנה המועצה להשכלה גבוהה. היא עלתה על עץ גבוה שכעת אינה יודעת כיצד לרדת ממנו. אני לא ממש חושבת שזה קשור להיותה שרה ימנית, היות וכל שר מנסה לנקוט בצעדים פופוליסטיים אשר יבטיחו לו תמיכה בציבור.

 

[שמאלני]

תראי....

אדם יכול להיות משכיל וגאון,אבל אם הוא תומך בטרנספר אז הוא משוגע. ולזה אני מתכוון,מצידי הבן אדם יכול להיות פרופסור אך הוא ימני פאנטי,אז מה זה עוזר לו שהוא פרופסור. אני לא מחלק אנשים לפי ימין ושמאל,אני רק רואה אם הבן אדם הזה משוגע או לא. דבר שני,מה את רוצה להגיד הזה שיש שמאלנים שהולכים לכנסים,הרצאות סיורים ועוד... בן אדם משקיע בחיו מגיע לאן שהוא מגיע,אחד לא לומד כל חיו מובן מאליו שלא יגיע למשהו בחיים. זה לא קשור לאם אתה ימני או שמאלני,כפי שאת אמרת יש ימנים גאונים,והם מגיעים למשהו בחיים. אך שוב אני אומר,אם אתה גאון ואתה משוגע מה,זה עוזר שאתה גאון. חומר למחשבה.

 

[shalvale]

העובדה שאתה אומר

שמי שתומך בטרנספר הוא משוגע - זה נסיון להשליט טרור מחשבתי. מי שחושב הפוך ממך, הוא משוגע. חד וחלק. בעבר היו כאן טאבואים אחרים שנשברו (ע"ע "אסור לדבר עם ערפאת"), אז בבקשה אל תגיד לי איך לחשוב ואל תייחס לי מחלות רוח למינהן. תודה. שמאלני פנטי שכמותך.

 

[small@ani]

את לא יודעת לקרוא

כתבתי שככל שהאופקים שלך יותר רחבים אתה פחות קיצוני. בכלל לא קשור שמאל או ימין. את האלופה בלהוציא דברים מהקשרם, תופעה נפוצה בימין.

 

[shalvale]

ואתה שוכח שהכל כתוב ומתועד

נכון, כתבת שהאופקים יותר רחבים, וגם כתבת: "ככל שאדם הוא משכיל יותר, בוגר יותר ומנוסה יותר הוא מתקדם לכיוון השמאל. ימניים שנשארים ימניים הם הלא מלומדים, לא החושבים, לא המסוגלים." אז די להתהדרות הפסדו-אינטלקטואלית שלך. די להתנשאות כלפי החושבים אחרת. לא הייתי טורחת לענות לך, לולא היית מייצג תופעה מכוערת הנפוצה למדי בחוגי השמאל.

 

[ardata]

הקץ למונופולים בהשכלה גבוה

השרה ליבנת לוחמת במונופולים בהשכלה גבוה. די אם נזכר כי אותם מונופוליסטים התנגדו לפתיחת המכללות בעבר. הכל כאן ענין של כסף ושררהץ הפרופסורים שומרים כאן על אינטרסים חמריים . זה אותו דבר כמו בבזק, חברת החשמל, רשות הנמלים ,מקורות ועוד,||

 

[shalvale]

זה לא אותו הדבר

ההשכלה הגבוהה אינה אמורה להיות דמוקרטית. היא אינה אמורה להיות פתוחה לכל. היא אמורה להיות פתוחה לאנשים בעלי הכישורים האינטלקטואלים הגבוהים ביותר, והמטרה היא להכשיר אותם (את חלקם לפחות) למחקר. המכללות נועדו להעניק השכלה, מדובר למעשה בהמשך התיכון. הבעייה נובעת לדעתי מכך שיהודים תמיד נתנו חשיבות עליונה להשכלה (וכמובן שאין בכך רע!). ולכן, בעוד שבמדינות כגון גרמניה לא חושב כל נער כי עליו לרכוש השכלה גבוהה על מנת להצליח בחיים (ובאמת יש שם מסלולים חליפיים כגון חונכות וכו´), כאן זהו משאת חיים של כל בחור/ה (ואם/אב!) - שיהיה תואר. למדינה אין צורך בכך, לנערים אין צורך בכך, ויש בכך משום בזבוז כספי ההורים.

 

[הבגיניסט]

הטעות- פתיחת המכללות

אין צורך במוסדות להשכלה גבוהה בתחומים שהם גם כך מוצפים, כגון משפטים ומנהל עסקים. מי שרוצה- שיצטיין בלימודי התיכון ויתקבל לאוניברסיטה. לא קשה. באחריות. רק צריך קצת הקרבה. אין טעם לאפשר קיצורי דרך- זה מעקר את המוטיבציה ללמוד בתיכון. לאלו שמסיבות של פערים חברתיים לא מתקבלים לאונ´ אפשר לספק אפליה מתקנת בדמות מקומות מסוימים שישורינו לסטודנטים משכבות מצוקה. למכללות יש יתרון אחד: הן מספקות עבודה לבוגרי אוניברסיטאות בתור מתרגלים ומרצים. גם זה משהו.

 

[shalvale]

תגובה

גם כאן אני נאלצת שלא להסכים איתך. אני דווקא מברכת על פתיחת המכללות. מדוע לא לאפשר סוגים שונים של הכנה לחיים? יש מי שירצה (ויוכל) ללכת לאוניברסיטה – אדרבא. ישנם אנשים אשר יבחרו (אם מבחירתם האישית ואם מאילוצים חיצוניים) לקבל הכשרה מעשית יותר, ולא תיאורתית כפי שהיא באוניברסיטאות. אגב, הרבה מעסיקים מוצאים כי בוגרי ניהול מהמכללות מתאימים להם יותר מבוגרי ניהול באוניברסיטאות היות והם קיבלו הכשרה מעשית יותר (לדוגמה, הכינו קמפיין שיווקי למוצר במהלך לימודיהם). צריך להשאיר את הלימודים באוניברסיטאות כך שיהוו אליטה (לא מעמדית כי אם אינטלקטואלית) ועדיין לאפשר מתן השכלה ו/או הכשרה במכללות למיניהן. ובנוגע לכך שיש יותר מדי בוגרי משפטים ומנהל עסקים. שאלתי – אז מה?? היות וכיום יש הצפה, פחות אנשים נרשמים למגמות אלו, ובעתיד הדבר יתאזן. מי שסיים משפטים ואינו יכול למצוא עבודה במקצועו (בדרך כלל – המוצלחים פחות), עובר הסבה. כוחות השוק מאזנים בסופו של דבר (כמעט) את הכל. ולדוגמה, לימודי מדעי המחשב לא היו פופולריים, עד שהתחילה מכת ההיי-טק, ואז החלו רבים לזרום למגמה זו. ולמרות שהבטחתי שהגבתי תגובה אחרונה, אני חוזרת לעניין הכובעים: נניח אתה למדת לימודי תואר I בהיסטוריה, לעומת שמאלני שלמד תואר III בפיזיקה. מדוע הדבר אמור להשפיע בויכוח פוליטי?? האם דעתו נחשבת יותר היות ויש לו תואר III ? יתכן ואולי אפילו דעתך תהיה רלוונטית יותר, היות ולמדת היסטוריה, ואתה יכול לנתח את האירועים היום בפרספקטיבה לאירועים שהתרחשו בעבר. בקיצור, חשוב להראות לשמאל שהאליטה מחולקת בין מחנות הימין והשמאל, אך לצורך ויכוח ספציפי, לא ממש משנה השכלתו של האדם מולך. ולגבי לבנת - מדוע הפחד להתעמת איתה?

 

[הבגיניסט]

תגובה

1. לעניין הויכוח בנושא האוניברסיטאות והמכללות- אנא הביטי בתגובתי למעיין באותו נושא. בשורה התחתונה החלטתי שלא להמשיך בו, מהטעמים שמפורטים שם. 2. כוחות השוק- אני אכן שמח שאת מילטון פרידמנית אמיתית. אף אני מאמין גדול בכוחו של השוק. הייתי מעוניין לדעתך את דעתך בנושא הבא: האם היית מוכנה להשאיר לכוחות השוק לקבוע את שכר העבודה מבלי שיהיה שכר מינימום? 3. לעניין הכובעים- כבר עניתי. זה לא אמור להשפיע בשום ויכוח פוליטי. הויכוח ההוא לא היה פוליטי, אלא ויכוח (או יותר נכון לא ויכוח אלא בדיקה) של השכלתו של זה שמעז לטעון להיעדר השכלה מצד אחרים. זה הכל. 4.מה פירוש השם שלך? אפשר לקרוא לך "שלווה" בתור שם חיבה?

 

[הבגיניסט]

תגובה לשלוה ולכולם

1. לעניין הסרת הכובע- היא לא היתה אבסולטית, אלא ביני לבינו. מכיוון שהישגיו האקדמאיים כרגע גדולים משלי, אני מסיר בפניו את הכובע באבירות, משום שאני הייתי הראשון שביקש ממנו להציג עובדות בנוגע להשכלתו. עם זאת, כדי להיות נחרץ בקביעתי, שאלתי אותו מה הוא לומד בדיוק, וזאת משום שלדבר יש חשיבות רבה- יש תארים שגם חמור (עם החמורים הסליחה- אחת החיות האהובות עלי) יכול להתקבל אליהם כי הם דורשים ציון התאמה נמוך ביותר, ויש תארים שלהתקבל אליהם ובוודאי להמשיך לתואר שלישי הוא דבר קשה. הוא נמנע מלהשיב. אני עדיין ממתין לתשובתו. 2. ככלל: אני ממליץ לכל מי שמספר כאן על השכלתו לספר מה למד וגם איפה. אוניברסיטת דרבי זה זה לא אונ´ ת"א וכו´. 3. לגבי כל השאר- מסכים כמעט עם כל מילה, לרבות עניין ליבנת. צעד אומלל. השאלה: מי מחברי מפלגתנו יקום ויאמר לה זאת בלי לחשוש?

 

[shalvale]

עוד תגובה אחרונה להסרת הכובע

עדיין איני סבורה כי יש צורך להסיר הכובע באופן אוטומטי באם אדם יש לו דוקטורט בפיזיקה מסטנפורד. זה מראה כי כישוריו האינטלקטואלים גבוהים, זה אינו אומר דבר לגבי היותו אדם. לכן לא רלוונטי בעיני היכן ומה למד שמאלני. אין לנו כאן תחרות תארים. אני גם לא מסירה את הכובע באופן אוטומטי כלפי שחקן כדורגל מוכשר, כלפי נגן פסנתר מהולל וכו´. אעריך את הכשרון, אך לא אסיר את הכובע בפניו בתור אדם לפני שאדע מיהו/מהו. בטוחה שדעתך כדעתי

 

[הבגיניסט]

תגובה

אני מסכים איתך לחלוטין. גם ג´ורג´ חבש היה דוקטור, ובוודאי שלא הייתי מסיר בפניו את הכובע. נראה לי שלא הבנת נכון את דברי: ההסרה הייתה משום שחשבתי שבתור זה שהעלה את העניין, עלי לנהוג באבירות ו"להפסיד בכבוד". זה הכל. כך אני נוהג מימים ימימה. ההתיחסות היתה לויכוח האישי שביני לבינו, ולא לויכוח שבין ימין לשמאל. אני אישית סובל כל ימי מהתופה המכוערת שהשמאלני מייצג, ושאנו נלחמים בה כאן בצוותא. זו לדעתי גזענות לשמה. בד"כ מסתבר לי שהשגיו האקדמאיים של השמלני שמתווכח עימי בנושא נמוכה משלי, אך הפעם זה להפך, ולכן לא נותר לי אלא להודות בניצחונו.

 

[maayan98]

אוניברסיטה או מכללה

1. קודם כל, תנאי קבלה לתואר מסוים, לא מעידים על קושי הלימוד של התואר. תנאי הקבלה לתואר מסוים נמדדים לפי הביקוש, ולא לפי קושי הקורסים. אני רוצה ללמוד מדעי המדינה באוניברסיטה העיברית או במכללה הבינתחומית תנאי הקבלה לתואר זה הם נמוכים יחסים למשפטים או למנהל עסקים, אבל זה לא מעיד על רמת הקורסים או מסיימי התואר, בניגוד לאוניברסיאות בארה"ב. ציוני ההתאמה הדרושים לקבלה במכללות נמוך יותר רק בגלל שהביקוש קטן יותר וזה בגלל במחיר היקר של המכללות לעומת האוניברסיטאות (להוציא את האוניברסיטה הפתוחה), בניגוד לארה"ב ששם למרות שהמחירים גבוהים, הביקוש עדיין גדול כיוון שככל שהאוניברסיטה יקרה יותר, כך המשכורת של בעל התואר תהיה גבוהה יותר, דבר שאינו נכון לגבי מוסדות לימוד בישראל. 2. אני שוקלת אם ללמוד בעיברית או במכללה הבינתחומית, אבל אני לא חושבת שהרמה במכללה היא נמוכה יותר בגלל שהיא מכללה. ואני לא חושבת שסוג המוסד שממנו מקבלים את התואר משנה - בין אם זה באוניברסיטה הפתוחה ובין אם זה בעיברית שנחשבת היום להכי חזקה בתחום מדעי המדינה. אם תיקח לדוגמא פסיכולוגיה: מאוד מאוד קשה להתקבל לתואר שני בפסיכולוגיה. לא בגלל קושי הלימודים, שהרי יש תארים קשים יותר שקל יותר להתקבל לתואר שני, אלא בגלל הביקוש הגבוה. זה היה שיעור קצר בהיצע וביקוש. אם תבדוק ציונים שדרושים להתקבל לפקולטות שונות, תגלה שאני צודקת.

 

[shalvale]

תגובה

1. אכן רמת קושי הקבלה אינה מעידה על קושי הלימוד. לפיזיקה ומתמטיקה לדוגמה, מאוד קל להתקבל. מצד שני, מי שהתקבל ולא עומד בסטנדרטים - עף מהחוג. איני מסכימה איתך בנוגע לשאר. ציוני ההתאמה לקבלה למכללות נמוכים יותר. נקודה. גם אם הביקוש אליהם יעלה (למרות העלות הגבוהה), המכללות יפתחו יותר כיתות לימוד ויקבלו (כמעט) את כולם. זו בדיוק הבעייה - למכללות אין מחוייבות אקדמית, הם רואים את השיקול המסחרי בעיקר. 2. יש הבדל בין אוניברסיטה ומכללה. כל מעסיק יבחר מי מתאים לו יותר, לפי הדרישות שלו (אם הוא שם דגש על נסיון מעשי או על פיתוח חשיבה אנליטית והבנת תהליכים מעמיקה יותר), וזה לגיטימי. אך לא לגיטימי לאמר שאין שוני. ואם את מתלבטת, אני מציעה לך בהחלט ללמוד באוניברסיטה העברית, במיוחד כי את שוקלת ללמוד מדעי המדינה - תחום שאינו פרקטי אלא עיוני בלבד, ולכן אין למכללה שום יתרון להציע על פני האוניברסיטה.

 

[maayan98]

לא חשבתי על זה

1. לא חשבתי באמת על השיקול המסחרי של המכללות, תודה שהארת את עיני. 2. מדעי המדינה הוא תחום פרקטי ביותר, לאנשים המצטיינים בתחום. יש אפשרות להשתלב בפוליטיקה, בחברות ליעוץ פוליטי, ובחברות גדולות ששוכרות יועצים פוליטיים באותה מידה שהם שוכרים יועצים משפטיים. כמובן תמיד יש את האפשרות של מחקר, וקריירה בתור מרצה אם ממשיכים לתואר שני ודוקטורט.

 

[shalvale]

התכוונתי פרקטי

במובן הלימודי. אם את לומדת משפטים לדוגמה, יתכן ובמכללות יכשירו אותך כיצד להופיע בבית משפט. אם את לומדת ניהול במכללות, יתכן ויכשירו אותך בבניית מערך שיווקי. לעומת זאת, אם את לומדת מדע המדינה, גם במכללה וגם באוניברסיטה ילמדו אותך את הלימודים העיונים בלבד (או קי, אולי במכללה גם יערכו ביקור בכנסת, אבל לא משהו בעל ערך מוסף גבוה במיוחד). לכן, אני שוב ממליצה לך מאוד ללכת לאונ´ (מה עוד שזה גם יותר זול, לא??). אגב, עוד דבר נחמד שאפשר עם מדע המדינה (וגם עם תארים אחרים..) ללכת לקורס צוערים של משרד החוץ.

 

[הבגיניסט]

את צודקת

1. יש לי גם טענות התומכות בכך שאת לא (שהיא דעתי), אך בשורה התחתונה אני חושב שזה ויכוח עקר ומיותר ולכן אני מעדיף להודות בצדקתך על פני להמשיך את הויכוח. הסיבה לעקרותו של ויכוח זה היא שכל אנשי האוניברסיטאות שאני מכיר טוענים שהאוניברסיטאות טובות יותר, וכל אנשי המכלות שאני מכיר טוענים שלא. ובאותו אופן, כל אנשי התארים בעלי חתך הקבלה הגבוה שאני מכיר טוענים ששם יש אנשים איכותיים יותר, וכל אנשי התארים בעלי חתך הקבלה הנמוך שאני מכיר טוענים להפך. ככה שלא ניתן לדעת בתכלס מי צודק. בצורה דומה: כל מי שאני מכיר שהשיג ציון גבוה בפסיכומטרי טוען שזה משקף אינטלגנציה, וכל מי שהשיג ציון נמוך טוען שלא, וכן הלאה... בשורה התחתונה- קינאת סופרים תרבה חכמה, כך שמבחינתי אין בעיה להודות שכולם צודקים. 2.בכל אופן, אני ממליץ לך בחום ללכת ללמוד באוניברסיטה העברית, שהיא אוניברסיטה מעולה (וגם יותר זולה) ושמה הולך לפניה בעולם. 3. בנושא התואר, אני ממליץ לך לשלב מדע המדינה (שהוא מקצוע דו חוגי) עם משפטים או עם ניהול או עם חשבונאות. זה יקנה לך גם כלים פרקטיים. כך יהיו פתוחות בפנייך אין ספור דלתות. כבוגרת משפטים/ניהול תוכלי לעבוד כמעט בכל עבודה שבוגר מדע המדינה יכול (כולל קורס צוערים), אך כבוגרת מדע המדינה בלבד לא תוכלי לעבוד בתור עו"ד או רו"ח. 4. חייב לציין: העובדה שאני נתקל כאן בליכודניקיות (מקווה שלא טעיתי לגבייך), צעירות, משכילות ושאפתניות גורמת לי קורת רוח, כיוון שזה מחזה לא נפרץ במפלגתנו.

 

[shalvale]

../images/Emo10.gif

בגיניסט!! מה זאת אומרת שאין הרבה צעירות משכילות ושאפתניות בליכוד??? אני רגילה לשמוע את זה מהשמאל, לא מהימין

ואכן אני חברת ליכוד. לגבי שכר מינימום - היות ואין תנאי שוק מושלם, הרי שיש צורך לשלב חוקים סוציאלים למיניהם, כגון שכר מינימום. שלוו´לה זה שם חיבה, לא? מתביישת לאמר שאין פירוש מיוחד, הייתי צריכה לחשוב על כינוי ומשום מה זה עלה לראש. לפסיכולוגים הפתרונים.

 

[הבגיניסט]

הנה ההבהרה

פעם נוספת אני מבקש לעשות את האבחנה: צעירות, משכילות, שאפתניות ימניות/ליכודניקיות- יש הרבה, בדיוק כמו שיש בשמאל. צעירות, משכילות, שאפתניות בליכוד- כמעט שאין. כשאני אומר ליכוד אני מתכוון למפלגה: מצודה, סניפים, מרכז, כנסים. אם יש- אז למה אני לא רואה אותן? למה בכל כנס מפלגתי היחס בין גברים לנשים הוא 50:1?? למה יש לנו כל כך מעט נשים ברשימה לכנסת, וגם זה בזכות השריון? היית הולכת למסיבה שזה היה היחס בה? לסיכום: אני (ואני בטוח שאביסון חברי יצטרף אלי בכך) קורא לבנות המין היפה והחזק להתחיל ולגלות נוכחות ערה בפעילויות מפלגתנו.