לצוות כלבוטק

[פושע מחשבתי]

לצוות כלבוטק

שלום, אני חייל, וצופה נלהב של התוכנית. הזדהתי עם הכתבה על אקווה-נט בעונה קודמת, כי גם אני הייתי אחד הלקוחות המאוכזבים שקם והלך. אבל אני מוכרח להסב את תשומת ליבכם לעובדה שהצופה הממוצע נוטה לקבל את המסקנות של רפי גינת בתוכנית כעובדה מוחלטת! אנשים שוכחים שהמציאות מורכבת לעיתים הרבה יותר מתוכנית טלויזיה שמציירת הכל בשחור ולבן, ושהתמונה הדו-מימדית חסרה מימד נוסף - שלישי! אתם יוצרים תוכנית שמצטיינת באוביקטיביות, אך הנכם שוכחים לפעמים להדגיש באוזני הצופה התמים כי גם אתם לפעמים טועים, והתמונות שאתם משדרים הן לעיתים קטועות ולא מספיקות כדי להפליל את ה"קורבן". אתם חייבים להדגיש שהאדם חף מפשע כל עוד לא הוכח אחרת בבית משפט!!! במקום זאת קורה לעיתים נדירות שאתם מכריעים כנגד אדם חף מפשע, והדין הוא הוקעה תקשורתית חריפה ורבת חשיפה שעלולה לפגוע באדם כלכלית, נפשית, ובסוף אפילו פיזית. אני יכול לתת דוגמא אחת בודדת: פעם תקפתם מוכר דגים שהשתין כביכול על הדגים שאותם הוא מכר. אפילו צילמתם אותו בשעת מעשה. אני אישית נגעלתי מהצילומים ואני בחיים לא אקנה אצלו, אבל מה שהפריע לי הוא שצילומי הוידאו שלכם צולמו מזוית שהשאירה הרבה מקום לדימיון - כלומר, לא רואים את זרם השתן נוגע בדגים. אתם לא מצאתם לנכון להוסיף הערת שוליים קטנה ביותר, לפיה הצילומים שלכם אינם מפלילים אותו בכלום, בגלל הזוית הבעייתית. למען האמת, תגובת אותו דייג לצילומים היתה שהוא כלל לא התקרב אל הדגים אלא השתין היישר לתוך פתח ביוב שנמצא על רצפת החנות, ואתם, כלל לא הוכחתם אחרת. אני אישית הלכתי לאותה חנות והסתכלתי עליה מהזוית שממנה צילמתם, וגיליתי שאכן יש פתח ביוב על הריצפה במרחק של כמטר מאחורי ארגזי הדגים, אלא שמזוית הצילום שממנה הצלם החרוץ שלכם צילם, קשה להבחין בהבדלי המרחק הקטנים הללו. אם הייתי חשדן יותר, עוד הייתי עלול לחשוב שהצלם שלכם בחר בזוית הזאת במכוון כי זאת הזוית שממנה האשליה האופטית היא הטובה ביותר, בעוד מקומות אחרים, מוסתרים לא פחות, הורסים את האשליה כליל. ובכן, צוות כלבוטק, אתם עושים עבודה נפלאה, אבל תשימו לב לא להפוך בעצמכם לנתקפים תקשורתיים בעתיד הלא כל-כך רחוק. אשמח לקבל תגובה רשמית בפורום, חוסר תשובה יוביל אותי למחשבה שאכן יש לכם מה להסתיר, ואני מוכרח לציין שאני טוב מאד בלחשוף סקנדלים.

 

[מלי דאוי]

כמה שאתה צודק

טוב גם אני אחת הפגועות מהתכנית של כלבוטק, ואני אומנם תבעתי בבית המשפט אבל שום כל הון שבעולם לא יפצה על הנזק שהתכנית גרמה לי אני קבליסטית ואצלי רפי גינת החליט שאני משתמשת במאגרי מידע והוא הצליח לשכנע בתוכניתו שאני רמאית ונוכלת שמשתמשת במאגרי מידע ו/או יש מישהו מקורב אלי שמוסר לי אינפורמציות על אנשים (העניין לא ברור למה הוא התכוון כי הוא לא חשף ו/או הוכיח לא את זה ולא את זה) העיקר שהוא שידר תוכנית - אפילו הגיע לידי מכתב שהוא כתב למשרד המשפטים יומיים לפני התוכנית ושם הוא ביקש לדעת אם היתה ואו יש לי נגיעה למאגרי מידע ויום לפני התוכנית הוא קיבל מהם תשובה שלילית לחלוטין ולמרות שלא היתה לא כל הוכחה הוא החליט לשדר את התוכנית למען הרייטינג שלו, בכל מצב גם בכתב ההגנה הוא טען למעשה כי הוא העלה את האפשרות, וכי הוא הביע את דעתו, וכי הוא נהג בתום לב - בקיצור הכל תאוריה שלו שלפיה הוא עשה תוכנית אז מה מפליא פה כל מה שמעניין את רפי גינת זה לא טובת הציבור - אלא הרייטינג, היוקרה והכיס שלו ולא מעניין את מי הוא ירמוס כדי לעשות תוכנית עם רייטינג גבוה, על אחת כמה וכמה שכשהגעתי לתוכניתו להגיב - הוא לא נתן לי הזדמנות לענות ואו להגיב כראוי על התכנית שלו - וזה ניקרא לעשות לינץ ולחרוץ את דינו של האדם ללא משפט הוגן- לא רק שאם רואים את התוכנית יותר מפעם פעמיים ניתן להבחין בוודאות כי הוא משקר בכתבה שלו בגוף הכתבה אבל בגלל שהקהל מסנוור הוא לא שם לב שרפי גינת למעשה סותר את עצמו ומשקר בגוף התחקיר - אבל במקרה שלי כל זה קרוב לוודאי יתברר בבית המשפט, שוב שלא לדבר על זה שהוא מקרין רק את מה שנוח לו להקרין ואתה יודע מה גם אם הוא תאורטית היה צודק בתאוריה שלו ואני הייתי משתמשת בדרך כלשהיא במאגרי מידע והוא רוצה לעשות כתבת תחקיר במינימום מן הראוי שהוא לפחות היה נותן לי להגן על עצמי ולהגיד את כל מה שיש לי להגיד, והוא היה מראה את כל התחקיר על כל צדדיו מבחינה אובייקטיבית ולא רק את הצדדים שמהם משתמע מה שהוא רוצה להראות - כי חלק משלם זהו השקר המושלם ותחשוב על זה..........

 

[פושע מחשבתי]

אני לא נפגעתי ממנו...

ואין לי שום קשר לבנאדם שהשתין על הדגים, חוץ משראיתי אותו בטלויזיה כמו כל צופה מן המניין. ויותר מזה- אני חושב שהתוכנית שלו עוזרת ומצילה הרבה אנשים מהונאות עיסקיות. אבל אני חושב שבמקרה של רפי גינת, הוא לא בוגר מספיק כדי לתפעל את כלי הנשק שהופקד בידיו - תקשורת ההמונים. כאמור, העיתונאות החוקרת הינה כלב השמירה של הדמוקרטיה - אך מה קורה כש"כלב השמירה" מתפטה ע"י "עצם הממון", ועוברת על החוקים? צוות כלבוטק, אני פונה אליכם שוב- עוד לא קיבלתי תשובה רשמית בפורום, אני דורש להוריד את התוכנית במתכונתה הנוכחית לאלתר, ולשנות את טון הדיבור ה"החלטי" של רפי, לטון דיבור אחר, החלטי אך עם הסתייגות, ובעיקר לא להביא חלק מהאמת לטובת הרייטינג, אלא להציג רק דברים שעברו אישור של גורם משפטי. עליכם להקים גוף אובייקטיבי שיבחן כל נושא שברצונכם להעלות לתוכנית ויאשר אותו לשידור לאחר חקירה על סמך הנתונים שלכם, ותגובת הנתקף. כלבוטק - אני אישית לא סומך על שיפוטכם, ואני (בתור אדם אובייקטיבי לחלוטין) אמשיך לתקוף אותכם במדיום הזה ובמדיומים אחרים כל עוד לא תפרסמו את האמת לגבי האוטנטיות שלכם ותסתייגו מההצהרות שרפי נהנה להצהיר!!! וטובה שעה אחת קודם!!!!!!!!!

 

[מלי דאוי]

זה לא משנה אם נפגעת או לא

אנחנו מדברים על העיקרון העיקרון של התוכנית התוכנית הזאת במפורש מעוותת את המציאות ואת הקיים התוכנית הזאת לא אובייקטיבית ומציגה רק מה שיעלה להם את הרייטינג התוכנית הזאת מציגה רק חלק מהדברים והכי גרוע שהם חורצים את דינו של האדם והם יעשו הכל למען הרייטינג - קח לדוגמא את התוכנית שבה הציגו 2 עובדים שרימו במכירת שמנים והם גם הדגישו שלבעל התחנה אין כל עניין במה שהם עשו וזה היה מאחורי גבו - אז למה לא לפנות אליו קודם ולהראות לו את מה שעובדיו עושים ואם הדברים ישנו על עצמם אז מילא , אבל לא ישר להקרין תוכנית ולא איכפת להם שהם הורסים בזאת את בעל תחנת הדלק קח למשל את התוכנית האחרונה ואת הכתבה שהיתה בשוק הכרמל - למה למה לא לפנות ישירות לבעלי האיטליזים ולהגיד להם שהם מרמים ואו המשקל מרמה ואם הם ימשיכו לרמות מילא אבל לא מה פתאום הם יהרסו את האדם וכל זאת בשביל הרייטינג. גם לפושע הכי גדול יש זכות דיבור - אבל אצליהם לא מה פתאום? הם עושים את הכתבה ואין לך יכולת להגיב כמו שצריך, כי אם תדבר ותגיב כמו שצריך אז יסתבר פתאום שהתכנית לא אמינה כל כך התקשורת צריכה להיות לטובת הצרכן אבל באופן הוגן מלי