לפני מספר דקות

[okok4]

לפני מספר דקות

התראיין ח"כ לנצמן (יהדות התורה) בחמש עם שלי יחימוביץ´. הנושא: היום עבר חוק חדש בכנסת המקל על עברייני מין לצאת לחופשה. יוזם החוק: ח"כ לנצמן. רשות הדיבור ניתנה לח"כ הניכבד שגימגם כמה מילים לא מובנות בנוגע לחשיבות החוק לעבריין המין. לאחר מספר שניות חשפה שלי את הסיבה האמיתית ל"חשיבות החוק". בנו של אדמו"ר מכובד בקהילה ניכנס לכלא בעיקבות אונס מזעזע של קרובת משפחתו מאז היתה בת שש. בן האדמור לא זכאי לחופשה - מכיוון שלא הודה באשמה - ולכן אצו רצו להם הח"כים החרדים לשינו החוק השערורייתי. ובאמת לא הבנתי בהתחלה מה לח"כ הדתי ולעניניי משפט? הרי אין בדיוק את מי לנצל ולסחוט שם. בשורה התחתונה אין גבול לציניות של הח"כים החרדים, אין דבר שהם לא יעשו על מנת להטיב עם בוחריהם הפרזיטים, אפילו שהדבר גורם לסיכון האוכלוסיה. בושה, בושה, בושה.

 

[עופר ב.ה]

עבר רק בקריאה טרומית

ואני מקווה שחשיפתה של שלי יחימוביץ´ תטרפד את החוק. עופר

 

[okok4]

טוב שאתה אומר לי

כי חשבתי שהחוק כבר מגומר. בכל מקרה, לצערי, שהחרדים רוצים להעביר חוק הם בסופו של דבר מצליחים. הלוואי שהפעם לא

 

[ההוא הדתי]

תיקון של טעות קטנה

מאז הייתה בת 10 ולא בת שש. אפשר לחשוב שזה ממש משנה, אבל כדאי לדייק. ובכל מקרה, אני לא תומך בחוק, אבל להביא דברים לדיוקם, כדי שיהיה ברור גם למי שלא קרא את הכתבה: מה שקורה עכשיו הוא כזה האנס שרוצה לצאת לחופשה מן הכלא, לאחר שנגזר דינו וכו´ וכו´ צריך להודות במעשה ולעבור תחקיר פיסיכיאטרי שנועד להשיג שני דברים, א. לקבוע מה רמת מסוכנותו לחברה (ז"א, היות והוא יוצא לחופשה, צריך לדעת - האם הוא מסוכן?) ב. לגרום לו להודות ולתאר את המעשה (המטרה היא לגרום לו להבין מה הוא עשה, ולגרום לו לקחת אחריות למעשיו, כדי שכשיצא החוצה לחופש - יבין יותר מה המשמעות של מה שהוא עושה) התנגדותו של חבר הכנסת החרדי נובעת מהעובדה שיש אנשים שאף שנשפטו והוחלט שהם אנסים, הם לא מוכנים להודות בזה. הם אומרים - "בית המשפט שפט מה ששפט, ואני מקבל את עונשי - אבל אני לא מוכן להודות, כי לא עשיתי את זה" (ולכן לא יכולים לעבור תחקיר פסיכיאטרי, כיוון שהוא כולל שיחזור המעשה) זה שזה נובע מהעובדה שיש בן של רב חשוב שנמצא במצב כזה, זה ברור. אבל השאלה האם אנשים שלא מוכנים להודות בפשעם, למרות שבית המשפט שפט אותם כחייבים, לא יקבלו זכויות? אני מתנגד לחוק מסיבה אחת ברורה - אין להקל על אנסים, ואם יבוטל הנוהל של התחקיר הפסיכיאטרי יהיה זה נזק גדול (מאוד מאוד), הרבה מעבר לתועלת. ועוד, אני מתנגד לחוק שבנוי ו"תפור" לאדם מסויים...

 

[okok4]

לאדם שאונס ילדות קטנות

לא מגיע בכלל חופש מהכלא. ודווקא אתה אומר שאנס שמודה באשמה בעצם עוזר לעצמו להשתקם, לקבל אחריות, להבין את משמעות מעשיו, על כן נראה הגיוני שיבקשו מאנסים להודות במעשיהם בשביל לקבל הקלות.

 

[ההוא הדתי]

מסכים בהחלט לכל מילה.

אבל מה בדבר אנשים שהם *לא* אנסים (לא קשור לבן של הרב ההוא. עזוב אותו.) למרות שבית המשפט החליט ההפך... ז"א שבית המשפט טעה? הרי הוא אומר שהוא לא אשם... לא מוכן לקבל את העובדה. האם הוא לא יקבל חופשות כלל? שתבין, זה ויכוח היפוטתי, כי כתבתי שאני לא מסכים עם החוק הזה (ראה הודעה קודמת שלי...)

 

[okok4]

כן, הבנתי שאתה נגד.

ובעניניי אונס בית המשפט כמעט ולא טועה, מכיוון שיש קורבן שמעיד בגוף ראשון ועובדות מדעיות-רפואיות וכו´. וזה שהאנס אומר שהוא לא אשם לא ממש קשור לגזר הדין...

 

[ההוא הדתי]

טוף...

אי אפשר ממש להמשיך את הוויכוח, כיוון שאני חושב כמוך... (אני וokok4 באותה דעה? חידוש...) לפחות בעניין אנסים יש הסכמה במדינה הזאת... חבל רק שלא עושים שום דבר רציני בנידון...

 

[okok4]

כן, כן, אותה דעה, אתה יודע, לפעמים

מתפקשש...

ועוד עשרים דקות יש "אחים לנשק" (די, פעם אחרונה! אנחנו לא פרומו מהלך!)

 

[The Ancient Mariner]

זה ממש לא מדוייק.....

מעולם לא חקרתי את הנתונים בישראל אבל בארה"ב האשמות באונס זה אחד המקרים בהם היו הכי הרבה אשמי שווא, בעיקר במקרים של פדופיליה. העניין הוא שכאשר נוצר הד ציבורי נורא גדול כנגד משהו לפעמים זה יוצר איזשהו רצון לחפש מישהו, להפוך מישהו לקורבן ולתת לא עונש ארוך. בפדופיליה זה בעייתי הרבה יותר, בגלל שהעדים ממקור ראשון הינם ילדים, שהנם עדים שנורא קל להטעות לכל צד, מה שקרה בארה"ב למשל שאחד מהמכונים לפסיכולוגיה שלקח את הילדים והוציא מהם עדות, לאחר מכן בבדיקה נוספת של העדות ע"י גורמים אחרים ממש ראו כי המראיינים הובילו את הילדים לענות על תשובות. בתי המשפט הרבה פעמים טועים, גם במקרי אונס, ויש להתחשב בזה. אין לי דעה מגובשת בעניין החוק הספציפי הזה כי באמת שאין לי מידע אמיתי עליו.

 

[okok4]

הינה מידע

על החוק מ"הארץ".

 

[okok4]

וגם

מ YNET .