לני קרביץ

[HelterSkelter1]

מצטער

אני באמת לא מנסה לפגוע או משהו, אבל כתבת פה כמה דברים ממש לא נכונים, בלשון המעטה, וגם סתרת את עצמך לא מעט: "או מוסיקה קלאסית שאינה קפואה בימי גאוס בסוף המאה ה- 19." "הייתי רוצה לשמוע כיוון רומנטי-קלאסי (כמו גריג, סינט סאנז או צ'יקובסקי) עם כלים חשמליים מודרנים גיטרות, מלטרונים, באסים, אורגן חשמלי וכו'." אני לא מבין גדול במוסיקה קלאסית, אבל אני מתעניין ולומד לאט לאט

.מה שאני כן יודע הוא שהתקופה הרומנטית הייתה במאה ה-19, ככה שיש פה ניגוד - אתה רוצה לשמוע כיוון רומנטי-קלאסי, אבל לא רוצה לשמוע מוסיקה קלאסית (שמשולבת עם רוק כמובן) שתקועה בסוף המאה ה-19. ________________________________________________________________ "הרבה מלהקות הפרוג מנגנות רוק כבד מידי, או בלוזי מידי, או מוסיקת מעליות" אין שום ניגוד בין "כבד מדי" לרוק מתקדם. רוק מתקדם יכול להיות כבד, ומושפע ממוסיקה קלאסית לא פחות מרוק מתקדם שהוא "אינו כבד" (הנה למשל קינג קרימזון מתקופת 72-74 שניגנה רוק מתקדם כבד לפרקים, ונחשבת למתקדמת ביותר). אפשר בבקשה דוגמאות ללהקות שמנגנות פרוג "בלוזי" מדי? (חוץ ממעט מאוד להקות מתחום הג'אז רוק שנוטים לשייך לפרוג כמו קולוסיאום למשל) הרי הבלוז הוא אחד ממרכבי הרוק, ככה שיש סיכוי שישנן להקות פרוג שמשלבות גם בלוז במוסיקה שלהן - זה לא בהכרח סותר. אפשר בבקשה דוגמאות ללהקות שמנגנות פרוג "מוסיקת מעליות" מדי? ניתן להתווכח על זה, אבל חוץ מריק ווייקמן (שהוא החשוד העיקרי שלך כפי שאני מבין) אני לא רואה אף להקת פרוג "בכירה" שעושה מוסיקת מעליות (אם קינג קרימזון היו מושמעים במעלית, הרוב היו עולים במדרגות החירום

). _______________________________________________________________ "איני מסכים לקביעה הפסאודו מדעית שרוק מתקדם = קלאסי + רוק." "באוזני רוחי, קונצרט בו יש תזמורת שכוללת כלים חשמליים היא מעין אידאל פרוגי.רוב להקות הפרוג רחוקות מעולם הקלאסי, אולי רחוקות יותר מידי והן כלואות ברוק." אם האידיאל הפרוגי בעינך הוא כזה, אז אתה בעצם כן מסכים עם הטענה ה"פסאודו מדעית" שרוק מתקדם = רוק + מוסיקה קלאסית, והטענות שלך לאורך ההודעה רק מחזקות את העניין. לילה טוב

 

[מורנא007]

תשובות והסברים

קודם כל, ברור לי שהכל כאן ברוח טובה. א. המטרה שלי היא לשמוע מוסיקה קלאסית (רומנטית) עם כלים חשמליים. ברור שהמוסיקה הקלאסית התקדמה למחוזות אימפרסטיוניטים (כמו דביסי) ומופשטים (כמו אוליבר מסיאנס) ומינימליסטים (כמו גלאס). אני לא אומר שלא התרחשו תהליכים בהם המוסיקה הקלאסית השתנתה מאז המאה ה- 19. טעיתי בכך שלא הסברתי את עצמי עד הסוף. ב. להקות בלוזיות מידי: ג'תרו טל בראשית דרכם, ראש בראשית דרכם. פרוג כבד מידי: דרים תיאטר. מוסיקת מעליות: STYX, חלק מיס, חלק מ- ELP. בעצם כל פעם שיש הרבה סולמות. ברור שקינג קרימזון בין השנים 72-4 אינם כאלו. ג. האידאל אולי הוא כמו מה שמצוין בספרו של רגב, למעשה הרוק המתקדם מכיל שילוב של ג'אז (גונג), פולק (סטרבס), בלוז (ג'תרו טל), קנטרי (דיקסי דרגז). לא פעם זה לטובה [למרות ההתרחקות מהאידאל].

 

[מורנא007]

למה הדבר דומה?

למדע. מטמטיקה היא מלכת המדעים. מקצועות משלבי מתמטיקה כמו פיסיקה תיאורתית נחשבים יותר ממקצועות בעלי גוון ניסיונאי או תצפיתי מובהק כמו גיאוגרפיה. מוסיקה קלאסית היא מלכת המוסיקה. לכן ענף שמשלב מוסיקה קלאסית כמו הרוק המתקדם נחשב ליותר. ברור שבפרטים המצב הוא לא כה פשטני. ישנם מקצועות בגיאוגרפיה כמו פיענוח תצ"א שדורשים הבנה במתמטיקה ופיסיקה למרות האופי הניסיוני שלהם. כך גם במוסיקה. ישנם ענפים שמושפעים ממוסיקה קלאסית למרות שאינם משלבים אותה ישירות.

 

[Papito]

איתך בכל מילה ../images/Emo45.gif

לקחת את המילים שלי וכתבת אותם בצורה שתשמע גם מכובדת וגם בצורה שתעביר את המסר (בניגוד אליי.

)

 

[jonbirion]

לא התכוונתי לעורר כזה ויכוח

ממש לא התכוונתי לשום דבר. ציינתי רק שאני מקשיב בעיקר לפרוג ואכן זה קנה המידה שלי. זה לא אומר שאני לא נהנה להקשיב לכל דבר אחר שאינו פרוג אלא שאת מיטב המשאבים שלי אני מקדיש לפרוג. ואני אחרון המתנשאים. ציינתי גם את מצבי בשנות התשעים בהם הקדשתי את זמני לעוד ז'אנרים. מה לעשות שאני התחנכתי על ברכי הפרוג! יונתן שוב ממליץ על לני קרביץ

 

[הניבלונגים]

אני יודע

לפעמים אני מנצל הודעות להתחיל דיון, אני מקווה שאתה לא כועס