למי אתם מצביעים?

[ישראל בשביל אופניים]

למי אתם מצביעים?

לקראת הבחירות לכנסת עלינו מול המפלגות והמועמדים בקמפיין 'בוחרים אופניים' שמטרתו לייצר מחוייבות להמשך מהלכי החקיקה של הכנסת הקודמת (הצעת חוק לעידוד תחבורת אופניים, הצעת חוק להגברת בטיחות הרוכבים, הצעת חוק להתמודדות עם גניבות אופניים) וגיוס תמיכה להקצאת 1% מתקציב משרד התחבורה, לפרויקטי אופניים.
לנוסח הצעת החוק ולפרטים נוספים http://www.bike.org.il/vote4bike.


אנחנו מזמינים אתכם לסייע לנו, באמצעות פניה למועמד החביב עליכם (או החביב פחות) בעמודי הפייסבוק, בפנלים או בכל ערוץ אחר
מצורפת תמונה לדוגמא וקישור לאלבום עם תמונות נוספות שאפשר לשתף https://www.facebook.com/bike.org

ישנן פעילויות נוספות במסגרת הקמפיין (פנלים עם פוליטיקאים, רכיבות בהשתתפות פוליטיקאים ועוד). כולם מוזמנים

ענת
ישראל בשביל אופניים
[email protected]

 

[The Pinky P]

האם באמת המודעות משחקת לטובתנו או שאנחנו נהנים מההפקר?

למדינה אין אינטרס לקדם את ענף האופניים בתור כלי תחבורה כי אי אפשר לגזור בו קופון כספי וכל מה
שבא על חשבון השימוש במכוניות וכלי רכב ממונעים אחרים לא מתקבל בעין יפה,בלשון המעטה.

במשרד התחבורה משחקים ב"הפוך על הפוך" ( מתירים לרכוב ללא קסדה בשביל לעודד רכיבה) ולא באמת מתכוונים להשקיע בתשתיות.

במשרד הספורט אותו סיפור - אם אין אינטרסט כלכלי , אין השקעה, ספורטאים שמגיעים להישגי שיא ברמה עולמית ( ג'ודו,התעמלות אמנותית,אתלטיקה קלה וכו)
"זוכים" להפקרות מוחלטת, אין תמיכה כספית, אין עידוד למה? כי אי אפשר לגזור קופון כמו בכדורגל ובכדורסל.

מבחינת עיריות גם,אותו סיפור... אם אין אינטרס כלכלי ( תל אופן) אז אין באמת השקעה, אז זורקים איזה קילומטר של שביל פה ואיזה קילומטר של שביל שם...
לא ראיתי עיר שיש בה באמת תשתית לרכיבת אופניים.

מבחינת הציבור רכיבת אופניים זה ילד בן 12 שמשתולל עם החשמליים שלו ונכנס באנשים, אף אחד לא אוהב את זה ואין באמת הפרדה והבנת ההבדל בין חשמליים לרגילים,
בין רכיבה בתור "שעשוע" של ילדים ובין כלי למטרת התניידות אצל מבוגרים.
שלא נדבר על היחס לרוכבי כביש שרוכבים למטרות ספורט בכבישים מחוץ לעיר.

בכל פעם שהנושא עולה לדיון בתקשורת זה תמיד בהקשר שלילי אחרי שאיזה ילד דרס זקנה עם החשמליים או שרוכב כביש נהרג בתאונה.

מה שאני מנסה להגיד זה שאף אחד לא אוהב אופניים, אין פה תרבות ולאף אחד אין אינטרס להשקיע בכך.
האם העלאת המודעות בשיח הציבורי ובפעילות הפוליטית בעצם לא תשיג את ההפך מהאינטרס שלנו הרכובים ותביא עימה רק הגבלות וצימצומים
שרק יגרמו לנו לחיים יותר קשים?
הרבה יותר קל לקבוע חוק שאוסר לרכוב ללא קסדה מאשר להשקיע בתשתית, הרבה יותר קל לאסור רכיבה בכביש בטענה לבטיחות הרוכב מאשר
להשקיע בחינוך לטווח ארוך.

אני חושב שזה לא משחק לטובתנו.

 

[susita7]

ברמה המוניציפלית דווקא נראה לי שיש רצון אמיתי לקדם את הנושא

בירושלים נוספו בשנים האחרונות עשרות ק"מ של שבילי אופניים ואני אישית עברתי לרכיבה כמעט יום יומית לעבודה. נכון שזה עדיין לא מספיק אבל בהחלט צעד לכיוון הנכון. גם בכל הכבישים החדשים שנסללים ומחודשים כיום בעיר נסללים לצידם שבילי אופניים (כל אזור מלחה , כביש משואה -אורה , הארכת כביש בגין, רח' המלך דוד ועוד).
לא מכיר מקרוב את אזור המרכז אבל נראה לי שגם שם יש מגמה דומה.
ברמה הארצית המצב באמת יותר בעייתי מהסיבה שאין מספיק אינטרס להשקיע בנושא. אני מאמין שעם הזמן גם שם יפול האסימון ויבינו את היתרונות לטווח ארוך שבהשקעה הזו.
בכל מקרה יוזמה מבורכת. שיהיה בהצלחה.

 

[רני538]

למדינה יש הרבה אינטרסים, חלקם מנוגדים. אבל זו הבעיה הקטנה

למדינה יש הרבה אינטרסים, חלקם מנוגדים. נדמה לי שיש הסכמה גורפת שאופניים זה יותר בריאות, פחות זיהום אויר, תשתיות יותר זולות. אז יש גם ניגודים, כמו איך מעבירים בן 13 לאופניים רגילים בלי לחסום לו את החשמליים?
אבל כל זה הבעיה הקטנה. הבעיה הגדולה היא הקשר בין מה שאומרים לפני הבחירות לבין מה שקורה אחריהן. למעשה, הקשר בין מה שאנחנו חושבים שאנחנו מצביעים עבורו, לבין מה שהצבענו עבורו בפועל.

 

[ישראל בשביל אופניים]

אינטרסים

למדינה יש אינטרס לקדם את ענף האופניים, גם כלכלי. נכון שלא כולם מבינים את זה. נכון שיש גם התנגדויות הנובעות משמרנות (הסתדרנו 68 שנים בלי שבילי אופניים, למה לשנות?) ומאינטרסים אחרים. זה הרי ידוע, שבילי אופניים הם דבר נהדר (רק לא בשכונה שלי, שם צריך עוד חניות ונתיבים לרכבים).
ולכן, אנחנו מכוונים לחקיקה ארצית שבין השאר, תייתר את הצורך שלנו ושל בודדים נוספים להלחם על כל רסיס שביל אופניים באורך 100 מ', ושתייצר רשת מערכתית - מטרופולינית.

המצב הקיים הוא לא טוב. הרוכבים שפה, שרוכבים בסופי שבוע ו/או מסתדרים ביום יום (קצת על מדרכות, קצת משתחלים בין מכוניות) נמצאים במקום אחר מרוב האוכלוסיה. מעבר לכך, גם בכנסת, אין באמת ואקום. כשאתה לא יוזם, אחרים יוזמים בשבילך, ולא תמיד זה מבורך ולדוגמא יוזמות שסיכלנו בכנסת הקודמת: איסור רכיבה לאורך כבישים בין עירוניים אלא בקבוצות (לא נזכיר יוזמה של איזה ארגון אופניים), חיוב לבישת אפודים זוהרים, חבישת קסדות זוהרות, חיוב חציית כבישים במעבר חציה ובהליכה בלבד ועוד..

אז נכון, שכשבאנו לפוליטיקאים כדי לממש את ההבטחות שנתנו לפני הבחירות, חלקם פחות שיתפו פעולה, אבל הרוב, תמך, ולראייה כאמור, הצעת החוק לעידוד תחבורת אופניים לה רתמנו כיוזמים 43 חברי כנסת. את ההצלחות האלו נרצה לשכפל ולהמשיך בכנסת הבאה.
תמיכה שלכם, תסייע לנו בכך. להצטרפות

ענת
ישראל בשביל אופניים
[email protected]
https://www.facebook.com/bike.org

 

[enigo]

המדינה מפסידה כסף על כל רגע שאתה יושב בפקק ולא עובד

המדינה מפסידה כסף על חידוש והרחבת כבישים כדי שתוכל לעמוד באותו פקק.
המדינה נפגעת מכך שחלק גדול מהתקציב שלך הולך למימון רכב במקום להשקעה.
המדינה מפסידה מזה שאתה חולה בגלל זיהום האוויר.
בקיצור, התחשיב הכלכלי הרבה פחות פשוט ממה שנדמה לך.

 

[The Pinky P]

ממש לא

ענף הרכב זה מכרה הזהב לרווח המדיני.
דלק.
מוסוי על רכבים.
ביטוחים ואגרות שילום.

ועוד ועוד...

 

[enigo]

מה שאמרת כרגע מייצג ראיה צרה ומוגבלת מאוד של כלכלה

אם הרווחתי עשרה שקלים מהמס על הדלק, אבל הפסדתי עשרים שקלים בגלל תפוקה נמוכה יותר של העובד (שעליה אני לא יכול לגבות מס חברות ומס הכנסה), אז תגיד לי אתה - הרווחתי או הפסדתי?
אם הרווחתי 30,000 שקלים מהמס על מכונית חדשה, אבל איבדתי 20,000 שקלים על טיפול רפואי בנפגע תאונת דרכים, ועוד 10,000 שקלים על הרחבת תשתיות, ועוד 2000 שקלים על אובדן ימי עבודה בגלל אסטמה - הרווחתי או הפסדתי?
מי שרואה רק צד אחד של המשוואה - ויש לא מעט כאלו בקרב אנשי האוצר והפוליטיקאים - עושה טעות בסיסית בחשבון.

 

[nightjar]

"ויש לא מעט כאלו בקרב אנשי האוצר והפוליטיקאים"

נראה לי שלבעייה זו הוא התכוון..

 

[enigo]

הוא דיבר על האינטרס של המדינה, לא על האם מי שאמור לדאוג

לאינטרס של המדינה עושה את העבודה שלו כמו שצריך...