לזכות הויפאסנה
עיינתי בהודעות הרבות הנוגעות לויפאסנה. נדמה לי שלא אחטא הרבה לאמת אם אסכם את עמתדם של שני מלכי הפורום בעניין זה כדלקמן: דרול: מתנגד בתוקף. למה? ככה. ה"ככה" של דרול לובש הרבה צורות. לרוב הוא מסתייע בהרבה מלים מפוצצות מתחומים שונים של ה"רוחניות" בציטוט הרבה שמות של ספרים ואישים - אך בלי לספר מה הם אומרים. כמו-כן מצטרף דרול בצהלה גדולה לכל מי שמסכים בטובו להגיד משהו בגנות הויפאסנה או גואינקה (עוד לא נתקלתי בביקורת שאינה מקובלת עליו). לסיכום מספר החכם דרול שהסיבות המניעות אותו נשגבות מהבנת פשוטי עם כמוני וכמוך. אינקה: מתנגד. למה? גירסתו של אינקא מורכבת מעט יותר. ראשית הוא מודה בהגינותו שהוא עצמו מתפרנס מלימוד מדיטציה והויפאסנה לדידו הינה "מתחרה". שנית, הוא מודה כי מעולם לא השתתף בקורס ויפאסנה (אם הבנתי נכון). במקומות אחרים הוא מנסה לברר נקודות אשר נראות לו בעייתיות. אך בסופו של דבר ולאחר שבירוריו נענים מגיע גם אינקה למקום דומה ולמסקנות נחרצות: הויפאסנה הינה כלי אשר אולי מתאים לחלק מן המתחילים אך לי הידען היא כבר אינה רלוונטית. ובכן חכמים נכבדים: החכמים שפגשתי עד היום לא הצטיינו בהתנשאות דווקא, אלא להיפך בענווה והתלבטות אין קץ. איש מכם לא העיד על עצמו כי התנסה לאורך זמן מספיק בויפאסנה. לכן, אין שום סיבה להניח כי אתם מבינים על מה אתם מדברים. הנטיה לדבר על מה שאינך מבין אינה מיוחסת לחכם דווקא.להיפך, הבעיה הגדולה ביותר בעולם הרוחני הינה הקושי הגדול להבחין בין החכם והשרלטן. אחד הדברים היפים שגיליתי בקורס הויפסאנה הוא כי הנני נדרש במפגיע שלא להאמין בדבר מכיוון שגואינקה אומר זאת, או מכיוון שהדבר כתוב בספר זה או אחר. הדבר היחיד בו אני מצווה להאמין הוא מה שהוכחתי לעצמי. נאמן לדרך זו, גם דבריכם (ההפוכים מנסיוני שלי) אינם מעוררים אמון. ובשולי הדברים עוד שתי הערות: 1. ריבוי ההודעות של החכמים בקשר לויפסאנה מעיד לפחות על ממדיה של ה"בעיה" בעיני רוחם. 2. אני, להבדיל מן החכמים, לא טענתי מעולם, כי הויפאסנה היא המזור היחיד לחוליי האנושות. מי שהולך בדרך אחרת אשר עושה אותו מאושר - אני ממליץ לו בחום לדבוק בה.
עיינתי בהודעות הרבות הנוגעות לויפאסנה. נדמה לי שלא אחטא הרבה לאמת אם אסכם את עמתדם של שני מלכי הפורום בעניין זה כדלקמן: דרול: מתנגד בתוקף. למה? ככה. ה"ככה" של דרול לובש הרבה צורות. לרוב הוא מסתייע בהרבה מלים מפוצצות מתחומים שונים של ה"רוחניות" בציטוט הרבה שמות של ספרים ואישים - אך בלי לספר מה הם אומרים. כמו-כן מצטרף דרול בצהלה גדולה לכל מי שמסכים בטובו להגיד משהו בגנות הויפאסנה או גואינקה (עוד לא נתקלתי בביקורת שאינה מקובלת עליו). לסיכום מספר החכם דרול שהסיבות המניעות אותו נשגבות מהבנת פשוטי עם כמוני וכמוך. אינקה: מתנגד. למה? גירסתו של אינקא מורכבת מעט יותר. ראשית הוא מודה בהגינותו שהוא עצמו מתפרנס מלימוד מדיטציה והויפאסנה לדידו הינה "מתחרה". שנית, הוא מודה כי מעולם לא השתתף בקורס ויפאסנה (אם הבנתי נכון). במקומות אחרים הוא מנסה לברר נקודות אשר נראות לו בעייתיות. אך בסופו של דבר ולאחר שבירוריו נענים מגיע גם אינקה למקום דומה ולמסקנות נחרצות: הויפאסנה הינה כלי אשר אולי מתאים לחלק מן המתחילים אך לי הידען היא כבר אינה רלוונטית. ובכן חכמים נכבדים: החכמים שפגשתי עד היום לא הצטיינו בהתנשאות דווקא, אלא להיפך בענווה והתלבטות אין קץ. איש מכם לא העיד על עצמו כי התנסה לאורך זמן מספיק בויפאסנה. לכן, אין שום סיבה להניח כי אתם מבינים על מה אתם מדברים. הנטיה לדבר על מה שאינך מבין אינה מיוחסת לחכם דווקא.להיפך, הבעיה הגדולה ביותר בעולם הרוחני הינה הקושי הגדול להבחין בין החכם והשרלטן. אחד הדברים היפים שגיליתי בקורס הויפסאנה הוא כי הנני נדרש במפגיע שלא להאמין בדבר מכיוון שגואינקה אומר זאת, או מכיוון שהדבר כתוב בספר זה או אחר. הדבר היחיד בו אני מצווה להאמין הוא מה שהוכחתי לעצמי. נאמן לדרך זו, גם דבריכם (ההפוכים מנסיוני שלי) אינם מעוררים אמון. ובשולי הדברים עוד שתי הערות: 1. ריבוי ההודעות של החכמים בקשר לויפסאנה מעיד לפחות על ממדיה של ה"בעיה" בעיני רוחם. 2. אני, להבדיל מן החכמים, לא טענתי מעולם, כי הויפאסנה היא המזור היחיד לחוליי האנושות. מי שהולך בדרך אחרת אשר עושה אותו מאושר - אני ממליץ לו בחום לדבוק בה.
