לוח הודעות

[משפחה חדשה]

"משפחה חדשה" -לא יוגבל מימון טיפולי

בעקבות התערבות ארגון משפחה חדשה, בדבר חשד להפליית רווקות בטיפולי פוריות בקופת חולים מכבי הודיע פרופ´ שוקי שמר כי מכבי מבטלת החוזר לפיו לא ימומנו טיפולי הפוריות לנשים רווקות. יו"ר ארגון משפחה חדשה עו"ד אירית רוזנבלום תבעה ממנכ"ל מכבי לבדוק טענות של מטופלות בקופת החולים מכבי, לפיהן קיימת מגמה שלא לממן עלות טיפולי פוריות של נשים רווקות. עו"ד אירית רוזנבלום, מסרה כי נתקבלו בארגון מספר פניות מצד נשים רווקות אשר עוברות טיפולי הפריה באמצעות הזרעה, והנן מבוטחות במסגרת קופת חולים ´מכבי´. עד לאחרונה כוסו עלויות טיפולי הפוריות על ידי קופת החולים (פרט למנת הזרע עצמה שאינה כלולה בסל הבריאות) ואולם מן הפניות הרבות התברר כי מסתמנת מגמה מצידה של קופת חולים מכבי שלא לממן את עלות הטיפול אם המדובר באישה שהינה רווקה. "שינוי המדיניות של מכבי עומד בניגוד גמור לחוק ביטוח בריאות ממלכתי לפיו טיפולי הפריה חוץ גופית – ניתנים לצורך הולדת ילד ראשון ושני, לבני זוג שלהם אין ילדים בנישואיהם הנוכחיים וכן, לאישה ללא ילדים המעוניינת להקים משפחה חד הורית" , אומרת עו"ד רוזנבלום ומוסיפה כי הפלייה בין נשים רווקות לבין נשים נשואות בכל הנוגע לטיפולי פוריות מהווה פגיעה בזכות יסוד להקים משפחה, שהינה חלק מכבוד האדם וחירותו של כל פרט. היום הודיע כאמור מנכ"ל הקופה פרופ´ שמר כי הוא מבטל ההוראה שאכן ניתנה, ורווקות הנזקקות לטיפולי פוריות תוכלנה לקבלן ללא תמורה באמצעות טופס 17. פרטים נוספים ייעוץ משפטי תוכלו לקבל בארגון משפחה חדשה שד´ חן 4 תל אביב טל 03-5282798 האתר באינטרנט www.newfamily.org.il

 

[טל קר]

לוח הודעות

 

[neatsun]

יצחק מרדכי - ערעור

והוא חושב שהוא עצמו הקרבן של הפרשה הדוחה הזו...

 

[חנה בית הלחמי]

נו, טוב, שופכים את דמו... ../images/Emo3.gif

 

[אלה_ה]

להורים שבינינו ../images/Emo95.gif הידעתם ../images/Emo35.gif

פמיניסטים או לא, אנחנו הורים לילדים ויש ממש ליד פורום הורים בו תוכלו לשתף הורים אחרים בחוויות, לשאול שאלות מבעלי נסיון וכל מה שקשור להורות ולילדים. אז להתראות בפורום להיות הורים , אלה.

 

[חנה בית הלחמי]

אלה - בהצלחה עם הפורום החדש !!

מכל הלב, אמא חנה

(הוספתי למועדפים)

 

[oren*]

איך מגיעים לשירותים באפגניסטן ../images/Emo35.gif

נשלח אליי היום באימייל יחד עם הקו החדש של אגד (402 עם הפרדה בין גברים ונשים, נשים עולות מאחורה וגברים עולים מקדימה) והדרשות של הרב עובדיה - בקרוב אצלנו

 

[oren*]

איך מגיעים לשירותים באפגניסטן ../images/Emo35.gif

נשלח אליי היום באימייל יחד עם הקו החדש של אגד (402 עם הפרדה בין גברים ונשים, נשים עולות מאחורה וגברים עולים מקדימה) והדרשות של הרב עובדיה - בקרוב אצלנו

 

[אמיר הייטנר]

אפשר למות מזה! ../images/Emo32.gif

אני מקווה שבפורום הזה מותר לי להכניס הודעת שאינה בענייני פמיניזם, אולם היא נוגעת לכולנו. לכל מי שסבור/ה שסמים קלים אינם מסוכנים, אנא קראו את הסיפור המצמרר הזה

 

[Boojie]

סליחה, אבל התוכן הזה דמגוגי לחלוטין

עד שלא תשווה את אחוז התגובות הפסיכוטיות למריחואנה עם אחוז התגובות הפסיכוטיות (והקשות האחרות, שאני אפילו לא נכנסת אליהן) לסיגריות רגילות, לקפה, לאלכוהול, לקוקה קולה, לתה, לקקאו, לאספירין ולשאר ירקות, מידע אנקדוטי כזה על אדם אחד שנכנס להתקף פסיכוטי בגלל מריחואנה הוא חסר כל משמעות. יש אחוז קטן של אנשים בעולם שעשויים להכנס להתקף חנק קשה ולמות בגלל שתי לגימות חלב או שלל מוצרים "לא מזיקים" אחרים, ועוד לא ראיתי את שאר בני האדם מפסיקים לשתות חלב בגלל זה. ואפילו לא נכנסתי כאן לצבעי מאכל, לחומרים משמרים ולחומרים הסינתטיים, לחומרי הדברה ועוד ועוד שבאוכל שלנו, וגם לא לתופעות לא פסיכיאטריות כמו מחלות לב, מחלות דרכי הנשימה ועוד ועוד. למעשה, כשבוחנים את הנושא סטטיסטית, אחוז האנשים שחווים רווח פסיכולוגי ממריחואנה (שמתבטא בעיקר ברוגע ובהפחתת נטיות תוקפניות) גבוה בהרבה מאחוז האנשים שחווים פגיעות פסיכולוגיות ממריחואנה. די כבר עם מסע ההפחדה חסר המשמעות הזה. לכל דבר בעולם הזה יש סיכונים, והסיכון במריחואנה, יחסית לסיכון שבחומרים אחרים שאנחנו צורכים על בסיס יומיומי ובלי לחשוב על זה בכלל, נמוך להפליא. ורק להבהרה: אני לא משתמשת במריחואנה, בין השאר כי זה פשוט לא מתאים לי. אני לא מנסה להגן כאן על ההרגלים המגונים שלי. אבל אחרי שבע שנים של לימודי פסיכולוגיה פיזיולוגית, כמה קורסים רציניים בנושא, והמון חומר קריאה, מפוצץ אותי שמפרסמים טקסטים דמגוגיים וחסרי ביסוס מדעי שכאלה, שכל מטרתם הפחדה זולה. מריחואנה מסוכנת? כן. גם אספירין מסוכן. כמה וכמה אנשים כבר מתו מדימום פנימי בגלל אספירין. אני לא רואה אמהות מפסיקות לתת לילדים שלהן אספירין בגלל זה. וכן, אני יודעת שהדיון לא שייך לכאן, אבל אם מותר לאדם אחד לבוא ו"לזעזע את הציבור" עם תוכן דמגוגי ולא קשור כזה, אני חושבת שיש לי לפחות הזכות להגיב.

 

[אמיר הייטנר]

טוב, אבל למה את כועסת? ../images/Emo24.gif

לפני שאני מגיע לעניין עצמו, אני חייב להתייחס לכמה דברים "מסביב לעניין" לעליהם דיברת: 1. אף אחד לא חולק על זכותך להגיב. אפילו ללא 7 שנות הלימוד של פסיכולוגיה פזיולוגית, הייתה לך זכות מלאה להביע את דעתך המלומדת. 2. אין ויכוח שישנם עוד "חולרות" כדוגמת אלכוהול ואחרים שגם בהם יש להילחם. אבל כרגע נושא הדיון הוא סמים קלים, אז למה שלא נתמקד בו? אם בהודו יש רעב כבד, אנחנו לא צריכים לעסוק בעוני "הקל" בישראל? 3. לגבי זה שלמריחואנה יש חשיבות רפואית והיא מומלצת במקרים מסויימים כטיפול רפואי-פסיכוטי, על זה אין ויכוח. אני חושב שההתנגדות לשימוש רפואי ומפוכח במריחואנה היא אטימות וכהות חושים, ואני בפרוש תומך בכך שיאפשרו את השימוש הרפואי במריחואנה באמצעות מרשם רופא. אגב, כל תרופה היא גם סם (באנגלית אפילו השם דראג זהה), אולם השאלה היא אופן השימוש והמינון. תרופה יכולה לרפא והיא יכולה גם להרוג. 4. תרשי לי להתייחס לעניין ה"בריאות" הרבה של המריחואנה, אף על פי שלא לזה מתייחסת הכתבה. אני מקווה שאת מרשה לי להביא קצת מהידע האישי שלי וממאמרים שקראתי בנושא, אף על פי שאין מאחורי 7 שנות לימוד בפסיכולוגיה פזיולוגית. ובכן: עישון רציף ומתמשך של גראס, מריחואנה ושאר "ירקות" פוגע משמעותית בתפקוד המוח (בד"כ פגיעה הפיכה, אך לא תמיד), ירידה בריכוז, ירידה בזכרון (או בשפת העם: "שורף ת´מוח"), פוגע בתפקוד המיני של גברים עד כדי אפשרות לאימפוטנציה (האמת שלגבי כמה גברים זה לא יהיה פתרון רע כל כך...), ולסיום "החגיגה" גורם מסרטן (אם אינני טועה מדובר בסרטן הערמונית אבל אני לא חותם על זה). אבל כל זה עונה אולי להודעתך, אבל לחלוטין לא קשור לנושא הכתבה! אני מציע שלפני מתן תארים כמו "כתבה דמגוגית", תקראי שוב את הכתבה ללא כעס, ונוכל להיות ענייניים ללא צורך בכזאת הקדמה ארוכה ומייגעת מצדי. עכשיו לעניין הכתבה: בכתבה מצויין בפרוש שהמקרה של עמרי הוא מקרה של ריאקציה קיצונית במיוחד לסם, הייתי אומר אפילו מקרה נדיר. אני לא מכיר את הנתונים בנוגע לאספירין, אבל אני סומך על דברייך שיותר אנשים מתו כתוצאה מדימום פנימי לאחר בליעת אספירין מאשר כתוצאה ממקרה כדוגמת המקרה של עמרי. הכתבה לא מתנגדת לעישון בגלל הסכנה של נזק כדוגמת ההשפעה של החומר על עמרי. הכתבה בסך הכל באה להתריע מפני הסכנה של הפגיעה ביכולת להפעיל שיקול דעת כשנמצאים תחת השפעת הסם. הרבה מאוד אנשים שלמו בחייהם לא כתוצאה ישירה של הסם, אלא באופן רשמי כתוצאה מתאונת דרכים, טביעה וכו´ (ואם תגידי שבאלכוהול זה קורה יותר אני אסכים עם דברייך). ההבדל בין חיים למוות יכול לפעמים להיות עניין של חלקיק שניה במהירות התגובה של נהג. חבריו של עמרי שעישנו ביחד איתו בעת האירוע, מתייסרים היום מכך שאילו הם היו במלוא יכולתם להפעיל את שיקול הדעת שלהם, עמרי אולי היה היום איתנו בין החיים. (כותב הכתבה הוא במקרה אח שלי, ואני מכיר את הנושא מאוד מקרוב). לסיום דברי: מטרת הכתבה איננה להפחיד אלא להעלות את מידת המודעות של כל אותם אלה שסבורים שסמים קלים אינם מזיקים.

 

[Boojie]

אז ככה:

קודם כל לגבי ה"לא נועד להפחיד" - מאמר שלא נועד להפחיד, לא כותבים עם כל כך הרבה ניסוחים מתלהמים. אני אפילו לא אטרח להביא דוגמאות - חבל על הזמן. כל שורה שניה שם תספק לך דוגמה. לגבי הסיכונים שבמריחואנה - לא ציינת ולו גם ברמז את עניין הכמויות, שהוא משמעותי ביותר. כשיצרני הסוכר בארצות הברית מימנו מחקרים שבהם דחסו לחולדות מינוני-מגה של סכרין (מינונים שהיו שווי ערך לקילוגרמים של סכרין ביום עבור אדם) רק כדי להצליח למצוא ש"סכרין מסרטן" ולמנוע את הפגיעה במכירות הסוכר בגלל התחרות, הם השתמשו בדיוק באותו סוג של טיעון. איזה אחוז נפגעים? בשימוש של כמה? מה מידת הפגיעה? המציאות היא שבשימוש כבד מאד של מריחואנה, יש שיעור - לא גבוה - של נזקים. שימוש כבד במריחואנה גורם לפגיעה בזכרון, שהיא לרוב פגיעה קלה והפיכה. שימוש קל במריחואנה גורם לפגיעה קלה בזכרון שעוברת כמעט תמיד תוך 48 שעות לכל היותר. אימפוטנציה נדירה מאד בשימוש במריחואנה (אם כי חייבים לזכור ששימוש בגיל הנעורים עלול לגרום לפגיעה בהתפתחות המינית אצל בנים), ולמעשה נדירה בהרבה מאשר בשימוש בסיגריות (שבהחלט פוגעות בתפקוד המיני בגלל פגיעה בכלי הדם), ושיעור הסרטן בקרב משתמשי מריחואנה כבדים לא שונה משמעותית משיעור הסרטן במשתמשי סיגריות (כשההשוואה, כמובן, מבוססת על שימוש דומה - כלומר, שווה ערך לשתי חפיסות סיגריות ליום, למשל. אתה מכיר מישהו שמעשן ארבעים ג´וינטים ליום?) כמובן, מה ששכחנו להתייחס אליו הוא העובדה שהרוב המוחץ של משתמשי המריחואנה הם לא משתמשים כבדים, אלא משתמשי סופשבוע לכל היותר, וכי אצל משתמשים אקראיים, שיעור תופעות הלוואי זעיר. הפגיעה במוטוריקה, ברפלקסים ובשיקול הדעת אכן קיימת, ולעניות דעתי היה צריך להחמיר משמעותית את האכיפה על נהיגה תחת השפעה, אבל חולפת, ובהחלט נמוכה בהרבה מאשר בשימוש באלכוהול, שרובנו שותים בלי להיטרד מזה יותר מדי בסעודות חגיגיות, בשמחות משפחתיות וביציאות. אגב, אלכוהול גם הורג תאי מוח. ואם כבר מדברים, גם חוסר שינה גורם לתופעות דומות, ואותו, למיטב זכרוני, עוד לא הוציאו מחוץ לחוק (וחבל שכך). צר לי אם כותב הכתבה הוא אחיך, אבל זה לא משנה את דעתי שהכתבה דמגוגית. הניסוחים בה טעונים רגשית הרבה יותר מדי, היא הרבה יותר מדי חד-צדדית, ואני מקווה שברור לך שהאדם הרגיל שיראה אותה לא ישים לב לכך שזה מקרה נדיר, אלא לניסוחים המחרידים והמפחידים ("זה יכול להרוג!", "עצם הפגיעה הזו היא מסוכנת וחמורה" וכולי וכולי). ואגב, נמסר לי ממקורות שמסתבר שהכירו את הנער הנ"ל, שזו לא היתה הפעם הראשונה שהוא השתמש בסמים. כך שזה גם לא היה "רק שתי שאחטות". מידע הוא דבר חשוב. נורא חשוב. כשמישהו מחליט להשתמש בסמים, חשוב מאד שיידע את העובדות הנכונות, גם את העובדות השליליות. ואף אחד לא יוכל ללמוד עובדות נכונות מכתבות מהסוג הזה. ולמה אני כועסת? אני אסביר לך בדיוק למה אני כועסת. אני כועסת, כי משתמשים בטיעונים דמגוגיים בדיוק מהסוג הזה כדי להצדיק פגיעה בחופש הפרט של כולנו, בחוקי הסמים הפוגעים והמיותרים שיש במדינה, ומאפשרים להתערב במה שמותר לאדם בוגר לבחור לעשות עם גופו. אני כועסת כי המון כספי ציבור מתבזבזים על המלחמה הנוראה הזו באנשים שמשתמשים בחומר הרבה פחות מסוכן מסיגריות או אלכוהול, בגלל טמטום היסטורי של גורמים בארצות הברית שהתחילו את כל ציד המכשפות הזה, והמון אנשים צעירים נפגעים מזה, רק בגלל שאנשים נחשפים כל הזמן לדמגוגיה מהסוג הזה ולא למידע אמיתי ואובייקטיבי ולכן ממשיכים לתמוך במלחמה הזו. מרגיז אותי שהמלחמה בסמים פשוט לא עובדת, שכבר מזמן הבינו שהיא לא עובדת, שבצורה שמנהלים אותה כרגע היא פוגעת בהרבה יותר אנשים מכפי שהיא עוזרת, ובכל זאת ממשיכים בה, בגלל דמגוגיה מהסוג הזה שממשיכה להחזיק דעת קהל שמאפשרת אותה. אני כועסת בגלל שאנשים שקרובים אלי אישית נפגעו מציד המכשפות הזה, בצורה חסרת כל הגיון וכל הגינות, שלעולם לא היתה צריכה להתרחש בחברה תקינה ודמוקרטית. ואני כועסת שמוכרים לבני נוער סיפורים שאחר כך גורמים להם להחליט החלטות שגויות שמבוססות על ידע לא נכון. ואני כועסת כי אני שונאת, פשוט שונאת, דמגוגיה. מכל סוג, לכל מטרה. אני שונאת מניפולציות על מחשבתם של אנשים באמצעות מטענים רגשיים מופרזים במקום באמצעות אינפורמציה מאוזנת. אני שונאת שלא נותנים כבוד לאינטליגנציה שלי. אלה מספיק סיבות בשביל להצדיק את הכעס שלי? יכולתי לזרוק לך עוד כמה, אבל נראה לי שאלה מספיקות.

 

[אמיר הייטנר]

כנראה שאנחנו לא מדברים על אותה כתבה

ראשית - זה שהוספת לכתבה עוד כמה תארים (בנוסף ל"כתבה הדמגוגית" של ההודעה הראשונה) לא מחזק את דברייך. זה שאת בוחרת לא להביא דוגמאות כדי לבסס את דברייך לכך שהמאמר "מתלהם", אלא מסתפקת בכך ש"מספיק לקרוא כל שורה שניה בכתבה בלה בלה בלה ...", גם כן לא מחזק את דברייך ולא מכבד את הדוברת. עכשיו בנוגע לכתבה שאני קראתי: הכתבה שאני קראתי לא מתייחסת כלל לשאלה האם המריחואנה בריאה או לא? זה לחלוטין לא נושא הדיון, ולכן אני לא מבין את סיפור הסוכר שלך. הכתבה שאני קראתי לא מתייחסת לשאלת החוק או הלגיטימציה של נושא הסמים, כך שגם כאן לא ברור לי למה את מתייחסת. אגב, הרבה מאוד אנשים שהם מגדולי הלוחמים בנגע הסמים, סבורים שנכון יותר להאבק בנגע דווקא באמצעות מתן לגיטימציה תחת פיקוח. כך ששאלת החוק אינה קשורה כלל לנושא הדיון והמאמר. אני אשמח אם תשתפי אותנו בכתבה שאת קראת... אין טעם שאני אחזור למה כן מתייחסת הכתבה, כי אני מתחיל להרגיש כמו תקליט שבור. אם תקראי שוב את התשובה הקודמת שלי, אז אולי נוכל להתחיל לדבר על עצם העניין. אני תמיד מכבד דעות הנוגדות את דעתי ויש לי המון סבלנות להתדיין עליהם, אבל אני חייב להודות שאין לי סבלנות לשיח החרשים הזה.

 

[Boojie]

בבקשה:

נתחיל מהכותרת שאתה נתת לעניין - "הסיפור המצמרר הזה". עכשיו נמשיך. כותרת: "אפשר למות מזה". "כך סתם, בגלל צינגלה, הילד מת". "שתי שאחטות. רק שתי שאחטות. כידוע, מריחואנה היא סם "קל"..." "אין "סמים קלים" ואין "סתם צינגלה". סמים הם סמים, ויש לבער את הנגע. אסור להקל ראש". "הורים המודעים לכך שהנרגילה היא הבילוי של ילדיהם, לא יוכלו לרחוץ בנקיון כפיהם כשכבר יהיה מאוחר מדי". "החריגות היא בקיצוניות של התגובה, לא באופי התגובה". "התגובה הנורמלית לסם היא פגיעה בשליטה העצמית ובשיקול הדעת". "עצם הפגיעה הזו היא מסוכנת וחמורה". "חווית ה"טריפ" ועמעום השליטה היא מסוכנת, מסוכנת מאד". "לפעמים חברות אמת היא "להלשין" ולא לחפות". "אין למסור את השליטה על חיינו לאלה שמציעים לנו את הסם". וכמובן, הציטוטים (העצובים באמת) של החברים ושל האם. "במותו ציווה לנו את המלחמה בסמים". לכל אורך הכתבה, הסמים הם "נגע". לכל אורך הכתבה, מדובר על "לבער את הנגע". בשום מקום, צר לי לומר, לא ממש מוסבר למה. באף אחד מהמשפטים הטעונים רגשית להפליא שלעיל (היו עוד, לא היה לי כוח להקליד הכל) אין נימוקים. אין עובדות (וכשיש חצאי עובדות, הן לא מדויקות עד לא נכונות). אין ביסוס. אין התייחסות לסטטיסטיקות, למידת הסיכון, למציאות. יש כאב, כן. יש צער, ואבדן, ויגון. וניצול מתמיד של הצער, האבדן והיגון האלה כדי להפחיד ילדים והורים, לא בעובדות אלא בתוכן רגשי שמשחק על הפחד, האבדן והיגון, וגם על רגשי אשם ועל החרדה האיומה שכל הקמפיינים הכניסו לנו מהמפלצת הנוראה הזו. נכון, הכתבה לא מתייחסת לשאלת החוק. אבל כתבות מהסוג הזה משמשות כבר הרבה שנים לחיזוק החוק נגד סמים. אם לא היו מסעות הפחדה כאלה, ספק רב אם חוק מעין זה היה מצליח להחזיק מעמד כל כך הרבה זמן. מקריאת הכתבה, ברור לחלוטין שהיא לא באה להעביר אינפורמציה, כי אם לשרת אג´נדה. כמות האינפורמציה שמועברת בה קטנה בצורה עגומה. כל השאר הוא הפחדה והטפה. נסה לקרוא את הכתבה בעין ביקורתית ותראה. ואם אתה לא מאמין לי, נסה תרגיל קטן: נסה לרכז את האינפורמציה שעליה מתבססות הטענות בכתבה הזו. התוצאה אומללה. הטענות בכתבה מתבססות על כמות כל כך מזערית ולא מבוססת של אינפורמציה, שהמשימה כמעט בלתי אפשרית. אני מבינה שאתה מאמין שזה שיח חרשים. יותר מזה, אם לשפוט לפי תגובתך, אתה מאמין שזה "שיח חרשת". יעני, אתה אומר דברים נכוחים ורבי משמעות, ואני לא מקשיבה. תנסה שוב. נתתי לך תשובות לכל טענה שהעלית. עד עכשיו לא הוכחת לי שהכתבה הזו אינפורמטיבית, לא הוכחת לי שהיא לא גיבוב של הפחדות ושל מטען רגשי כבד, ולא הוכחת לי שבאמת יש בה איזושהי תועלת. כל מה שהכתבה הזו אומרת הוא: "נער צעיר אחד מת לאחר שעישן מריחואנה. יותר מדי צעירים משתמשים במריחואנה. סמים זה רע." זה לא ממש הרבה אינפורמציה. מצטערת. אפילו אם זה מרגיז אותך שאני לא משתכנעת מטיעונים מבוססים ומנומקים שכאלה.

 

[ספיר ק]

מסכימה

מכעיסות אותי ההתבטאויות בסגנון של אין סמים קלים. הם מנסים להכניס לאנשים לראש שגראס והרואין זה אותו דבר? כי זה מעשה ממש ממש חסר אחריות. אני לא אומרת שמריחואנה זה בריא (אני גם לא עד כדי כך מתמצאת בזה). מה שחשוב כאן זה מה שאמיר דווקא שם בסוגריים. עם אלכוהול זה אותו דבר. זה לא בריא, זה לא מומלץ, כמו שהם כתבו, זה פוגע בשיקול דעת, וכמובן אסור לנהוג תחת השפעה. אבל הדמגוגיה הזאת ממש לא במקום. כן, זה מקרה מצער. אבל לא הייתי כותבת כתבה בסגנון הזה נגד אלכוהול אם איזה ילד היה משתכר וטובע.

 

[חנה בית הלחמי]

טוב, זה קצת מלודרמטי מדי ואפילו

פומפוזי באופן שמשיג את ההיפך ממה שהתכוון הכותב להשיג בכתבה, אבל לא כדאי להסחף להגדרות קיצוניות כדוגמת "דמגוגיה" ו"התלהמות". הכותב בא לברך ויצא מקלל (את מטרתו שלו). לגבי מריחואנה - לא מסוכן יותר מלמשל נשים שלוקות בתגובת הלם לטמפונים או כל תגובה אלרגית נדירה אחרת. בהבדל אחד - מסוכן לעשות דברים אחרים (נהיגה, שחיה והטסת מטוס סילון) כשמסטולים. המקרה האמור הוא טראגי אבל לא מייצג.

 

[טל קר]

היום. 20:00, ערוץ 1, כתבה ביומן

על אלימות במשפחה, פורום אלימות משפחה בוואלה, וטיפולים חדשים באלימות במשפחה. תוכן ההודעה הרלוונטית מפורום אלימות במשפחה בוואלה: "כתבה על אלימות במשפחה הערב, ביומן החדשות ,בערוץ 1 בשעה 20:00 בנושא אלימות במשפחה, פורום "אלימות במשפחה" וטיפולים חדשים. כדאי לצפות ולהקליט ! יש לקחת בחשבון כל תגובה של הסביבה בעקבות הצפיה בכתבה. הכתבה מיועדת לקורבנות אלימות במשפחה ויכולה לעורר תגובות בלתי צפויות אצל אנשים המרגישים מאויימים ע"י שינוי"

 

[עופר ב.ה]

המלצה לכתבה

עוד כתבה מרתקת של ארנה קזין, בעקבות מקרי הרצח שהתרחשו השבוע, בהם נרצחו שלוש נשים בידי בני זוגן/אביהן. על התרבות המערבית, שמתירה דמן של נשים לא פחות מהפונדמנטליזם הערבי (ע"ע אפגניסטן). עופר

 

[חנה בית הלחמי]

הנושא: רצח נשים ../images/Emo70.gif

אסור שירד מסדר היום.