הקובץ שלך הוא הבל גמור
כך, לפחות דעתי. כדאי להסביר כמה לא עקבית מחשבתך וכמה חלשה הלוגיקה שלך, אני אתיחס למספר פגמים בסיסיים: א. אתה לעתים קרובות קובעה קביעה בלי לנמק קביעה זו. אם אתה אכן מעוניין לשכנע אנשים, עליך לצאת מהנחה שאין דבר מובן מאליו (מאחר ולכל אדם יש פילוסופיה שונה, כל אדם רואה את "העובדות" בצורה שונה), ולהוכיח כל טענה תוך כדי שימוש במספר מועט ככל הניתן של אכסיומות. דוגמא: "התורה הועברה מכל התפוצות בעולם באופן מדויק ללא שום טעות או סטייה - אף אות לא נמחקה / זזה / התחלפה / נוספה" - יכולת לנסות להוכיח זאת אם הייתה משווה את התורה היום למגילות קומרן, או לגילויים קדומים אחרים. ב. ההיגיון שלך פגום ביותר; אתה מסיק מסכנות שלא בהכרח נובעות מההנחות או מהעובדות. דוגמא: "אותה גרסה כמעט בדיוק לסיפור של האנשים שחוו מוות קליני שבאחד מהשלבים שבו הם רואים את הסרט של כל חייהם במהירות עצומה מה שאומר שכל מעשה שלך עכשיו כאן נזכר ו"מוקלט" ואח"כ גם מתורגם לשכר ועונש לאחר משפט" - נקודת המוצא שלך היתה: "...אנשים...רואים את הסרט של כל חייהם...". איך מכאן אתה יכול להסיק דבר על "שכר", "עונש" או "משפט"? מכל מקום, הקובץ שפירסמת יותר פילוסופי מאשר פוליטי, ולכן מקומו הראוי הוא בפורום פילוסופיה.