לא הצליח.........

[norag]

לא הצליח.........

בג"ץ דחה עתירתה של לשכת שמאי המקרקעין תוך קבלת עמדת המדינה כי גובה תעריף השמאות, אותו נדרשים לשלם זכאים להלוואת דיור, הוא סביר, וכי אין הצדקה להעלותו ולהשוותו לתעריף השמאות, אותו מוציא השמאי הממשלתי הראשי, על חשבון הזכאים 12.9.03

 

[אבי שנער]

חבל מאוד ...

אני חושב שזה אחד המקרים הבודדים בו המדינה מכתיבה לבעל מקצוע חופשי, בשוק תחרותי, מה יהיה שכרו. לצערנו היא גם עושה זאת במנותק מהתשומות הנדרשות לביצוע העבודה הזאת כהלכה ובהתאם לחוק ולתקנות. בגלל זה השומות לבנקים למשכנתאות לא תמיד שוות את הנייר עליהן הן מודפסות ולא מעט שמאים נמנעים לעסוק בתחום הזה.

 

[עוד יוסף פרידמן]

תתפלא, אבל גם אצל עורכי הדין

השר המהולל יוסי ביילין התערב בנושאי שכר טרחה.

 

[Alon P]

לא מקרה יחידי

רשות החברות הממשלתיות מכתיבה לחברות ממשלתיות תעריפי שכ"ט מגוחכים לעו"ד ותתפלא יש קופצים ובינהם גם כאלה שלא גמרו אתמול אוניברסיטה... היום בגלובס מפורסם כי אחד מהרעיונות הגאוניים החדשים של הביבי וחבר מרעיו היא לאפשר בחירת מהנדסים,אדריכלים ומודדים ע"פ שיקולי מחיר בלבד.כשיתחילו ליפול בניינים על יושביהם ,בחמאס יוכלו לצאת לפנסיה.כל הכבוד למשרד האוצר

 

[רן וירניק]

שכ"ט

טעות, רבותי. אין לנו כל טענה לשכר הטירחה שהמדינה מכתיבה כל עוד היא משלמת אותו. רשות החברות מכתיבה לחברות כמה הן ישלמו. המדינה תשלם למהנדסים - והיא תשלם - לפי הזול ביותר. כל המובאות לעיל לגיטימיות. מה שלא לגיטימי במקרה של השומות למשכנתאות עבור זכאים הוא שהמדינה מכתיבה לבנקים שמכתיבים ללווים כמה הם (הלווים) ישלמו לשמאי. למצב הזה אין תקדים באף מקצוע. האם יעלה על הדעת שהמדינה תודיע לזכאי משרד השיכון שהם יכולים לעשות חוזים לרכישת דירות רק אצל עו"ד שברשימה בניהול הבנקים ובשכ"ט של 0.2 פרומיל ? האם המתווכים ישלימו עם הוראה של משרד השיכון שתיווך לזכאים יעשה רק ע"י מתווך מרשימה של משרד השיכון ובתמורה ל-0.2 אחוז ? זו גם הטענה שלנו. כמי שהיה בבג"ץ - השופטים נמנעו משאלת הסמכות שהועלתה - או למען דיוק - היעדר הסמכות בחקיקה ובתקנות להכתבה מעין זו והעדיפו שלא להתערב. טעמיהם עמם ואלו, כמובן, לא פורטו.

 

[norag]

הנה פס"ד הקצרצר.......

האם הרכב אחר היה יותר יסודי?! בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10390/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות העותרת: לשכת שמאי מקרקעין בישראל נ ג ד המשיב: שר הבינוי והשיכון עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ב באלול התשס"ג (9.9.2003) בשם העותרת: עו"ד דוני טולידאנו בשם המשיב: עו"ד אבי ליכט פסק-דין לא מצאנו כי העתירה שהוגשה לענין תעריף שמאות דירות לזכאים להלוואות משרד השיכון מגלה עילה להתערבותנו. השמאות הנדונה בעתירה היא במגזר מסויים בלבד, ואין מדובר כאן בסגירת ענף השמאות בפני תעריפים גבוהים יותר לכל סוגי השמאות. מתגובת המדינה עולה כי אכן התעריף שנקבע לענין אותה שמאות הוא נמוך בהתחשב בכך שהתשלום על פי תעריף זה מוטל על כתפי זכאי משרד השיכון. בתגובתה טוענת המדינה עוד כי הסבירות של התעריף נלמדת גם מכך שמספר השומות המתייחס לזכאים הוא רב ובשנה החולפת עמד על 32,000 שומות. בכך יש כדי לאזן את התמונה ביחס לכדאיות של התעריף וההשתתפות בעריכת שומות אלה. בנסיבות הענין, ובמיוחד עקב העובדה שהתעריף שכנגדו מוסבת העתירה מתייחס רק לשומות מסוג מסויים, לא ראינו כי העותרת הצביעה על עילה לסעד בבית משפט זה. העתירה נדחית, ללא צו להוצאות. ניתן היום, י"ב באלול התשס"ג (9.9.2003). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת