ל´דוחף_לויתן´
בקשר לעבודתו של צבי מלקמן. הודעתך: ובכן, חוששני שיש אי הבנה ביננו, ואני אפרט: נושא הדיון היה על הקלטת כפי שהיא הוצגה בפני הסטודנטים - על תכניה וכו´ כפי שנערכה ע"י אירגון שופר. כוונת הפניה אל ויצטום היתה בירור נכונות המסקנות שכל אחד מאיתנו - וכותב העבודה - העלו מהקלטת. לכן, חושב אני שאין משמעות לבירור עם ויצטום האם ראה הוא את הקלטת הלא-ערוכה או האם הוא יודע ממקורות אחרים מה היה בהרצאה, האם התקיימה - וכו´, כי כאמור - אנו באים ללמוד את המשמעויות העולות מהסרט הערוך - כפי שהוצג, ובהתם לכך להסיק מסקנות. ==================================================== אם כך, אין לי שאלות מיוחדות למעט התייחסותו. כמי שהציג את הקלטת, מן הסתם יש לו דיעה כלשהי. הייתי רוצה לדעת האם כותב העבודה (צבי מלקמן) הציג את שאירע, כולל הערותיו, שיקף נאמנה את שאירע? על פי הקלטת כמובן. אני משער שמר דוד ויצטום לא היה נוכח בהרצאה. הוא בהחלט יכול לטעון שהכותב חטא בדרך הצגת הדברים, כפי שאתה חושב ולפי זה אתה טוען. זה הכל. תודה
בקשר לעבודתו של צבי מלקמן. הודעתך: ובכן, חוששני שיש אי הבנה ביננו, ואני אפרט: נושא הדיון היה על הקלטת כפי שהיא הוצגה בפני הסטודנטים - על תכניה וכו´ כפי שנערכה ע"י אירגון שופר. כוונת הפניה אל ויצטום היתה בירור נכונות המסקנות שכל אחד מאיתנו - וכותב העבודה - העלו מהקלטת. לכן, חושב אני שאין משמעות לבירור עם ויצטום האם ראה הוא את הקלטת הלא-ערוכה או האם הוא יודע ממקורות אחרים מה היה בהרצאה, האם התקיימה - וכו´, כי כאמור - אנו באים ללמוד את המשמעויות העולות מהסרט הערוך - כפי שהוצג, ובהתם לכך להסיק מסקנות. ==================================================== אם כך, אין לי שאלות מיוחדות למעט התייחסותו. כמי שהציג את הקלטת, מן הסתם יש לו דיעה כלשהי. הייתי רוצה לדעת האם כותב העבודה (צבי מלקמן) הציג את שאירע, כולל הערותיו, שיקף נאמנה את שאירע? על פי הקלטת כמובן. אני משער שמר דוד ויצטום לא היה נוכח בהרצאה. הוא בהחלט יכול לטעון שהכותב חטא בדרך הצגת הדברים, כפי שאתה חושב ולפי זה אתה טוען. זה הכל. תודה