לא חייבים לחדש, חייבים לדעת מה עושים.
הכותב נכשל בביצוע השוואה לMP3 משום שבניגוד לפירוט בו הוא נתן על שאר המרכיבים הוא בחר בקידוד שאינו מקסיצום איכות ולא פירט את הפרמטרים לפיהם קידד, מה שמביא אותי למסקנה שהוא אינו מודע ומבין ומיומן בהפעלת מקדד MP3 אחרת היה מביא את הפירוט והלהן מה שאני מתכוון:
1) איכות הקידוד לא היתה מקסימלית, היה צריך להשוות גם ל256 קב"ש ו320 קב"ש לפני שקבע שיש הבדל שמיע.
2) במקודד עצמו יש בחירה של איכות הקידוד שנעה בין FAST (הכי גרוע) ל Highest Quality (הכי טוב), הוא לא ציין את הפרמטר, סימו שאינו מודע לקיומו.
3) במקודד אפשר לבחור בין VARIABLE BIT RATE ל CONSTANT BIT RATק, צריך לבחור בשני, שום לא צויין באיזה אופן קודד, לכן מראה לי שהכותב לא מודע לכך.
4) אופן הפרדה בין הערוצים: ניתן לבחור בין STEREO (הפרדה מוחלטת) ל JOINT STEREO (עשוי לקלקל את בימת הסטראו), שוב לא צויין איזה אופן נבחר, מראה שהכותב לא מכיר ויודע איך לקודד MP3.
מעל לכל זאת, קידוד MP3 נעשה בעזרת אלגוריתמים, וכל מקודד משתמש האלגוריתמים משלו, ולכן יש הבדלים בין מקודד למקודד, באינטרנט יש מידע בשפע איזה מקודדים הם איכותיים, למשל המקודד LAMק נחשב לאחד האיכותיים ביותר, והוא חינמי.גם כאן הבחירה במקודד שהשתמשו בכתבה לא נעשתה מבחינת איכות אלא מכך שהוא חלק מחבילת "קלמנטינה" תוכנה ששמעתי עליה לראשונהבכתבה זו.
ועל כל אלו, השימוש בפלטפורמת לינוקס לא אמור להשפיע על התוצאה, אבל מצד שני לא מייצגת את כלל האוכלוסייה שמשתמשת ברוב מוחץ בפלטפורמת PC.
פתיחת הכתבה בה הכותב מציין שלצורב המידע יש השפעה על אופי צליל הקובץ היא גיחוך בפני עצמו.
כל זה מביא אותי למסקנה שהכותב יודע לכתוב יפה מאוד ולהשקיע בכתבה, אבל אין לו מושג אמיתי על מה שהוא באמת כתב.
פיני