כמו שנאמר...

[chepia]

כמו שנאמר...

היום בעיתון ידיעות הופיעה ידעה שטל ואביעד ישדרו החל מאמצע ינואר ברדיו בין השעות 7- 9:30 ממה שאני מבין התוכנית של עמנואל רוזן , שבע תשע תרד מלוח המשדרים וחבל דווקא תוכנית אקטואליה טובה גם עוקצנית גם חדשותית כמו שצריך. אני רק מקווה שמנהלי הרדיו יעשו חושבים לפני שמורידים אותה בכלל. מקווה שישבצו אותה לפחות אחרי אביעד קיסוס. בכל מקרה כבר אמרתי שעדיף להשאיר את התוכנית שבע תשע ומיד אחריה לשדר את התוכנית של אביעד ושל טל( בתשע בבוקר) מה דעתכם? זו תהיה התחנה היחידה בישראל שנותנת תוכנית תוכן בשעות תשע בבוקר , מה שיש היום , בכל תחנות הרדיו בישראל זה תוכניות מוסיקה או אקוטאליה. כנראה שהם רצו לתת פיית לשי ודרור( מה שלא מובן כי הבעלים הם אותו בעלים , למה להתחרות נגדך, למה לא לשים תוכנית שונה) ןפיית לתוכנית הבוקר החדשה של רדיו תל אביב. כמו שנאמר אין שכל אין דאגות

 

[גלעד2211]

הצעד הכי מטומטם שיש...זה לא להאמין

הרי מנגד יש ב103 את שי ודרור אז מה 99 עושים? נלחמים בעצמם? הרי זה אותם בעלים של 103 אז מה הפייט פה?

 

[djgabi]

למה נלחמים גלעד?

אם יש רצועות דומות באותה שעה אז זה בהכרח "פייט" או "נלחמים" מי אמר?

 

[גלעד2211]

אבל מה ההיגיון בזה

לשים תוכנית אם אותו קונספט באותה שעה? לא יכלו לשים אותם אחה"צ או ב9 אחרי התוכנית של שי ודרור?

 

[סטלי סולומונוב]

ההיגיון

היגיון עסקי פשוט: נניח שיש לך מכולת. והמכולת הזאת מרוויחה אלף שקל ביום. ממול חושבים לפתוח מכולת מתחרה שתרוויח לפחות 600 שקל ביום, 200 מהם יהיו לקוחות שהיא תיקח מהמכולת שלך. ההגיון אומר: פתח אתה את המכולת השנייה. אולי תרוויח רק 800 קל במכולת הראשונה, אבל תרוויח גם 600 מהשנייה. ואז, במקום 1000 שקל, יהיו לך 1400 שקל. הבנת? אני אסביר אחרת: יש אנשים שאוהבים את שי ודרור? הם שלך! יש אנשים שאוהבים את טל ואביעד? גם הם שלך! כולם מקבלים את כל מה שהם רוצים, רק אצלך! זה ההיגיון. אגב, יש גם אנשים שאוהבים את סלוצקי ודומינגז.

 

[יניב מורוזובסקי]

סלוצקי ודומינגז מעולים

מי שלא מכיר אותם צריך זמן להתרגל, אבל הם יצליחו בסוף. אני בטוח.

 

[DJGU]

אולי יש לך מושג?

מה יהיה במקום תוכנית הערב? כל כך מתגעגעים אליה, רדיו תל אביב הפסיד מאזין (מעכשיו 99) בגלל כל השינויים האלו

 

[יניב מורוזובסקי]

הערכה בלבד

אין לי כבר מידע פנימי אבל אני מאמין שקופמן בדרך ל-16:00 בתכנית סינדיקציה לחיפה. הצהריים לפי פרסומים כאלה ואחרים (לא של רדיו תל אביב) עוברים למה קשור בשיתוף ערוץ 24.

 

[chepia]

על הרדיו

סליחה אבל אני לא מבין , איך אפשר להאזין לשתי תוכניות בבת אחת גם לאביעד וגם לשי ודרור מישהו יצא מופסד כאן ולמה להתחרות אחד בשני במיוחד שזה אותו הבעלים. הבעלים של רדיו ללא הפסקה הם אותו הבעלים של 99 למה לא ליצור משהו אלטרנטיבי, אני עדיין חושב שהם היו מרוויחים יותר אם היו משבצים את טל ואביעד בתשע אחרי התוכנית שבע תשע . אין כיום ברדיו תוכנית תוכן בשעה כזאת.

 

[אלעד קנדה]

אני חושב שאתה צודק

זה באמת נותן תחושה שהם מתחרים בעצמם. בדיוק כמו שתכנית הספורט עם מאיר איינשטיין משודרת באותו זמן שתכנית הספורט ב-103. זה לא בדיוק הגיוני.

 

[עסק שחור]

זה מאד מאד פשוט

כשיש לי בכיס אחד 1000 דולר ויש לי בכיס השני 10.000 שקל המכנסיים הם עדיין שלי. כשיש לך בבעלותך שתי תוכניות מצליחות (כשהן היו זאת מול זאת לשתיהן היו נתוני טי.ג'י. איי אי שם למעלה למעלה ולא אחת על חשבון השניה) אתה תופס מסה עצומה של קהל בשעות הפריים טיים של הרדיו ומבחינה מסחרית זה גן עדן. זאת הברקה, לא פחות מזה.

 

[גלטזזז]

הסתייגות קלה מחגיגת ההגיון

איכשהו התעלמתם מנתון חשוב והוא ההשקעה המקופלת בשקלול הרווח מול הסיכון. נמשיך את משל המכולת של סטלי: אם ברור שעומדת לקום מכולת ממול, או אז שווה להשקיע אפילו עוד 600 כדי להרוויח בסוף 600 ולהשאיר את המאזן כפי שהוא. אבל במצב שבו אם לא אתה תקים את המכולת אז אף אחד לא יקים אותה, למה להשקיע 600 כשאפשר להשקיע רק 100 בפיצוציה ולקבל 300 שנשארו ללא מכולת (חלקם במכולת השניה וחלקם בפיצוציה)? כלומר, אם 99 לא היו קונים את ברמן וקיסוס, מי באזור הזכיון של 103 היה קונה אותם? מאזיניהם המיותמים היו מתחלקים בין סלוצקי ודומינגז, שי ודרור ותוכנית שעולה שקל וחצי ב-99. עכשיו מה? 99 משקיעים המון ומקבלים רק חלק מאזיני ברמן וקיסוס, כי יש את אלו שהרגלי ההאזנה ישאירו אותם על 102 והתוכנית החדשה תמצא חן באוזניהם. לסיכום, אם צריך להשוות בין הרווח הנקי של אימפריית עזור עם ברמן וקיסוס לבין הרווח הנקי ללא ברמן וקיסוס... ספק גדול אם ההשקעה - מבחינה עסקית קרה וטהורה - באמת משתלמת. יש פה יותר דילמה מהברקה בטוחה.

 

[סטלי סולומונוב]

אתה שוכח דבר אחד

ה"מכולת" כבר נקנתה. ההשקעה כבר הושקעה מבלי קשר למוצר זה או אחר- ובמקרה הזה היא הייתה יחסית נמוכה (אני משערת) ממה שהייתה עולה להם תחנת רדיו במצב אחר. ועוד תיקון: אין דבר כזה הרגלי האזנה לתדר. יש הרגלי האזנה לשעות, למגישים או לתכנית. למאזין לא משנה אם טל ואביעד על 99 או על 103. מי שאוהב לשמוע אותם - ונמצא בפקק בין 7-9 בבוקר, ישנה את הכיול של הרדיו. ונכון, יש מצב שבזמן הזה שאין טל ואביעד, והכיול נשאר על 102, הם יתאהבו בינתיים בסלוצקי ודומינגז מישהו אמר שנגמרה התחרות חו"ח??? הדילמה העיסקית היחידה קשורה אכן במחיר. הוצאות מול הכנסות, בדיקת עלות מול תועלת- כמה משלמים לטאלנטים- וכמה מפרסמים הם מביאים. אבל אני סומכת על אנשי העסקים שבדקו את הכדאיות הזאת לפנינו...

 

[גלטזזז]

התייחסתי לברמן וקיסוס כנמשל למכולת

כדאיות הקניה שלהם היא העומדת לדיון. יש, ועוד איך, הרגלי האזנה לתדר/תחנה. אנשי ערוץ 10 יכולים לספר לך על זה: ליאור שליין עשה לפני שנה תוכנית בערוץ 10 וקיבל שליש רייטינג מזה שהוא זוכה לו עם אותה תוכנית בדיוק בערוץ 2. אפשר לשאול גם את אלכס אנסקי: כמה האזנה קיבל כששידר את תוכנית הבוקר שלו בגל"צ, וכמה קיבל עם אותה תוכנית בוקר כששידר בסינדיקציה באזוריות.

 

[גלעד2211]

גלטז מסכים איתך לגמרי לגבי כדאיות הקניה

אך האם לא כדאי להזיז את השעה שלהם? הרי מי שאוהב אותם יתרגל לשעה החדשה שלא תהיה מול שי ודרור שזה אותו קונספט לא?

 

[גלטזזז]

קשה לדעת ואין איך לבחון את זה בלי לנסות

יש יותר מדי משתנים שצריך לקחת בחשבון: 1. שעות הבוקר המוקדמות הן בעלות פוטנציאל גדול יותר של מאזינים בגלל הפקקים והתנועה בכבישים בדרך לעבודה, אחרי תשע רוב הנהגים עסוקים כבר בעמל יומם ואינם מאזינים לרדיו. 2. אחרי תשע אתה צריך להתמודד עם תוכניות עתירות רייטינג כמו זו של רזי ברקאי בגל"צ וירון דקל בקול ישראל. 3. קונספט של תוכנית בוקר לא יכול לעבוד בשעות לפני הצהריים. כמו שלא יהיה נכון לקחת את דידי הררי ולהעביר לבוקר. לא יודע מה הייתי עושה במקום מנהל/ת התוכניות של 99, סביר להניח שהרעיון מאחורי גיוס ברמן וקיסוס הוא נסיון להעביר את מאזיניהם מ-102 ל-99, אבל כבר הסברתי שלדעתי הנסיון הזה כרוך בסיכון כלכלי לא פשוט שנערך בתנאים חדשים ופחות מוכרים (תוכנית בוקר נוספת שמתמודדת על אותו קהל). העובדה שכמעט לא היו מתמודדים על מכרזי הגל השני של האזוריות מוכיחה שהעסק הזה לא רווחי והדברים הבוטים של אלקבץ (בגלובס) מדברים בעד עצמם. יש כנראה סיבות להשתלט על תחנות רדיו אזוריות, כלכלה היא לא אחת מהן.

 

[chepia]

חומר למחשבה.....

אמרת שאחרי תשע צריך להתמודד עם תוכניות עתירות רייטינג כמו זו של רזי ברקאי בגל"צ וירון דקל בקול ישראל. אני לא יודע אם שמת לב ,למה שכתבת , אבל התוכניות האלה הם תוכניות אקטואליה , חדשותית. מה אם מאזינים שלא צורכים חדשות בשעות כאלה איזו אפשרויות יש להם. או תוכניות מוסיקה או חדשות. למה ואני ישאל זאת שוב , למה לא לשים את אביעד וטל בשעה 9:00 עד 11:00 הם יהיו התחנה הראשונה בישראל שמשדרת תוכן אחר בשעות האלו.

 

[גלטזזז]

גם המאזינים של טל ואביעד צורכים חדשות

כמות מאזיני הרדיו באזור הזכיון של 99 שאינם צורכים חדשות ואקטואליה בכלל (עד כדי התנזרות מהתוכניות שקובעות את סדר היום) היא כל כך מעטה שלא משתלם להפיק עבורם תוכנית יקרה. זה לא מקרי שאף תחנה לא משדרת תוכנית בידור מושקעת בשעות ש"שייכות" באופן מסורתי לאקטואליה. החלק הזה של היום, בין עשר לאחת, מאופיין בכמות יחסית קטנה של מאזינים יחודיים לרדיו, ההאזנה היא יותר קבוצתית, בעיקר במשרדים ובשאר מקומות העבודה, בדרך כלל הטעם ייקבע ע"פ הרוב שדורש אקטואליה. גם נהגי אוטובוסי ומוניות ישמיעו את גל"צ ורשת ב' או שיעדיפו מוסיקה מגלגלצ. אם אתה, כתחנה, בטח כתחנה אזורית, כבר מפיק תוכנית בידור יקרה - אתה מעדיף לשדר אותה בשעה שיש לה את פוטנציאל המאזינים הגדול ביותר.

 

[DJGU]

אם כבר בענינים כלכליים

הנה כתבה עם שמעון אלקבץ: http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000528386&fid=821 האם היה צריך להוריד את תוכנית הערב מסיבות כלכליות? האם צריך להסתכל רק על הצד הכספי שבענין או להביא גם טאלנטים שישדרו? ומה לגבי התוכנית החדשה במקום תוכנית הערב, מה קשור לא עולים כסף (אה נכון זה ביחד עם קשת), פשוט קמצנות, 102 חוזרים לימי פפסי מיוזיק.