כמה בעיות:

[m y s e l f]

כמה בעיות:

הועלתה בבית ספרינו ההצגה "שיער" שמקורה בשנות השבעים במלחמת וייטנאם, חבורה של היפים וגיבור מרכזי שמתלבט אם להתגייס למלחמת וייטנאם או לא. אבל, הם עשו את אותו רעיון של הצגה בהקשר למה שקורה היום. המקור של ההצגה בארה"ב, והיא עודדה לא להתגייס. וגם אצלנו היא עודדה לא להתגייס. חוץ מהסוגייה הזו, היא העלתה עוד כמה בעיות ודילמות בקשר לזהות של המדינה הזאת. כמה הורים תבעו את בית הספר משום שההצגה בהחלט הסיתה לסרבנות, והם הפסידו במשפט, ההצגה הועלתה למרות הכל. עקב הצפייה בה, כמה בעיות: א. לדעתכם צריך להעלות הצגה שמסיתה לסרבנות? נכון שזו סתימת פיות לא לתת לה לעלות, וזה חסימת חופש הביטוי, אבל יש גבול גם לדמוקרטיה! סרבנות בארץ זה דבר לא-חוקי, ולהסית לסרבנות צריך להיות משום מה לא-חוקי גם. זו דעתי בכל אופן, אבל מה דעתכם בנושא? ב. בקשר למדינת ישראל, אתם באמת חושבים שהיא מייצגת את כל אזרחיה? כי אני ממש לא. אני לא חושב שדרוזי ישראלי מסוגל בלב שקט לשיר "נפש יהודי הומיה". אז ההמנון הלאומי שלנו כבר לא מייצג את כלל האזרחים, אלא רק היהודים. הדגל שלנו, עם מגן הדוד - כמובן מייצג גם רק את היהודים. המדינה הוגדרה כמדינת היהודים, אז על הנייר היא אמורה לייצג רק את היהודים, אבל היא לא מדינת היהודים במציאות! היא מדינת יהודים, נוצרים, מוסלמים, דרוזים, בדואים, בהאים, אז למה בכל זאת סמלי המדינה מייצגים רק את המגזר היהודי? ג. עניין הפקודה הלא-חוקית שהזכרתי פה איפשהו באחד השירשורים ואני מצטט מהודעתי: פקודה לא חוקית. אתה מבצע - הולך לבית כלא. לא מבצע - הולך לבית כלא צבאי. אז אתה מבצע או לא מבצע? ד. סרבנות - בעד או נגד?

 

[Vendetta]

תגובתי

א. כמובן שאסור להציג אותה. אם היתה במקומה הצגה שמסיתה לרציחת ערבים היית שומע מיד קולות צווחים של השמאל "פאשיזם" "גזענות" וכו´. מכיוון וזה אסור על החוק, וזו הסתה ברורה - אסור להציג את ההצגה, קל וחומר כשמדובר בהצגת ביה"ס. ב. מדינת-ישראל היא מדינת היהודים. אין ספק שדרוזי אינו יכול להזדהות עם הסמלים של המדינה בלב שלם, כי כולם סמלים יהודיים. עכ"פ, הוא יכול להזדהות עם הסמלים האחרים - החופש, הדמוקרטיה. הוא יכול לאהוב את המדינה בשל הליברליזם שלה. כמו כן, דרוזים וצ´רקסים תמיד משרתים את מדינתם בנאמנות מסיבות תיאולוגיות, כך שמהם אין לנו כל-כך סיבה לדאוג בעניין זה. ג. מה הגדרתך לפקודה לא-חוקית? הגבול מאוד דק, כי לא הבאת לי מקרה מסויים שלפיו אוכל לשקול מה הייתי עושה בו. עכ"פ, אם הדבר היה חורג מגבולות המוסר שלי - לא הייתי מבצע. ד. כמובן שנגד. הסרבנות היא עבירה על החוק ופגיעה ישירה בדמוקרטיה. ישראל היא מדינה המוקפת באוייבים, ובזמן זה שהמצב הביטחוני בקרשים - סרבנות זו ממש רשלנות פושעת. אין שום הצדקה לסרבנות, חד וחלק.

 

[m y s e l f]

כמעט מסכים...

בקשר לדרוזים, נגיד מסדר צבאי, שרים את התקווה. חייל דרוזי, ישיר או לא ישיר? הרי הוא לא מזדהה עם ההמנון, אבל הוא כן מזדהה עם המדינה, נוצרת כאן אירוניה. בקשר לפקודה לא-חוקית - במלחמת לבנון תת-אלוף נבו (שכחתי את שמו הפרטי) קיבל הוראה מגבוה להפציץ את ביירות. הבנאדם פשוט סירב ואמר בתגובה שיש בביירות ילדים ונשים חפים מפשע, ושלמרות שהלבנונים הביאו את זה על עצמם במימון ארגוני טרור למיניהם לא מגיע להם כזה דבר. הוא נכנס לבית כלא צבאי עם אי-ציות לפקודה מגבוה. אם הוא היה מפציץ הוא היה נכנס לכלא בשל ציות לפקודה לא-חוקית. מה עושים??

 

[CANDY MAN]

למה אתה סתם משקר????

אני זוכר בדיוק את המקרה... תת אלוף נבו משהו קיבל פקודה להפציץ תחנת שידור פירטית בלבנון. לצה"ל נמסרה שמועה שכאילו הלבנונים מחזיקים ילדים בתור בני ערובה במקום כדי שצה"ל לא יפציץ... ותת אלוף נבו סירב לפעול. בכל מקרה התברר שהפקודה הייתה חוקית בעוד שהשמועה נשארה שמועה!!! ולבסוף הפציצו אותו (הלווינים סרקו את המתחם לפני ורק אז אישרו לנבו להפציץ את המקום ולכן הפקודה הייתה חוקית ובדוקה מההתחלה!!!) גם כשתתגייס אתה תראה שלכל פקודה יש מישהו שעומד מאחוריה ולא תמיד אתה יודע את כל הפרטים. לפעמים יגידו לך להרוס בית של מישהו ואתה תחשוב שאתה הורס למישהו תמים את הבית בעוד שמדובר בבית של מחבל שהתפוצץ לפני יומיים והרג 20 ישראלים.

 

[m y s e l f]

אני לא משקר לך בכוונה אחי,

שאלתי בדיוק את אותה שאלה כמוך את אחד המורים שלי והוא ענה לי ככה. אבל זה על אותו רעיון, תא"ל נבו סירב לפקודה כשהנתונים בידיו הראו על הפצצת בניין עם ילדים וזה היה מנוגד לחוקי המוסר שלו. ועל אי ציות לפקודה מגבוה מקבלים מאסר בבית כלא צבאי גם אם הפקודה לא חוקית!!

 

[CANDY MAN]

זה פשוט לא נכון!! תקרא..

בן דוד שלי ופלוגתו קיבלו משימה לשמור במחסום באמצע שום מקום... שעוברים בו רק פלשתינאים מכפר אחד שלהם לכפר שני שלהם ולא היה לחיילים בכלל מה לעשות שם... לאחר שנמאס להם בן דודי סיפר לי שהם סירבו לצאת לעבר המחסום וכל הפלוגה נשלחה למשפט צבאי... לאחר שנבדקו הדברים ע"י בית המשפט והחיילים הוכיחו שאין להם מה לחפש במחסום זה... הודח דווקא מפקד היחידה מפני שלא שם על תלונות החיילים כאשר קיבל אותם... מסקנה, הצבא אינו אטום הוא פשוט מבולבל מידי פעם... אחותי בחיל האוויר כרגע בתפקיד מאד חשוב והיא מספרת לי (מה שהיא יכולה כמובן) שלפני כל תקיפה של חיל האוויר בודקים מאה פעם שחפים מפשע לא יפגעו ואז מגיעה הפקודה מלמעלה... אם תת אלוף אינו מסוגל לסמוך על הצבא שלו שאינו הורג סתם ילדים אז כנראה שהגיע לו העונש שקיבל. יש הבדל מאד קטן בין פקודה לא חוקית ולבין פקודה שניראת רק לך! לא חוקית ובתור אחד שאחראי על חיים של אנשים אחרים עלייך לדעת מהי הנקודה.

 

[ה פ ט ר י ו ט]

myself...

תאר לך מצב שבו כל חייל קובע מהם גבולות הטוב ומהם גבולות הרע. חייבים לשמור על מסגרת בצבא. יש מנסחי קוד אתי לצבא שתפקידם להיות על המשמר ולהשגיח שצה"ל נוהג כשורה. תהיה בטוח שאתה הולך להתגייס לצבא ששואף להומניות ומוסריות עד כמה שאפשר בתנאים בשטח. אי אפשר להגיע ל100 אחוז מוסר. בכל זאת מטרת הצבא זה לא להיות הפיה הטובה,אלא זה לעמוד על המשמר של המדינה,ומה לעשות את הדבר הזה אי אפשר להשיג עם קפצונים ואקדחי מים. לפניך כמה מהנק´ שעליו מונחה הקוד האתי 1. רעות 2 דבקות במשימה 3 טוהר הנשק ועוד מספר דברים שכרגע לא עולים לי בראש,אבל אני בטוח שאתה מבין כבר את הכיוון.

 

[m y s e l f]

לא הבעתי עמדה!!

לא הבעתי עמדה, תיארתי מצב ושאלתי לדעתכם, אז די לפנות אליי עם כל התלונות שלכם למה שכתבתי. בקשר למה שאתה כתבת: אני מסכים איתך שהצבא לא יכול להיות גוף דמוקרטי, כי באמת לא יכול להיות מצב שקצין מתייעץ עם החיילים שלו לפני הפעולה איך ומה לעשות אבל אם קצין נותן לחייל פקודה שנוגדת את העקרונות שלו ואת חוקי האתיקה שהוא מציב לעצמו, אסור לו להגיד "עד כאן, את זה אני לא מבצע", ולדעתי אם זה לגמרי מקרה חריג ולא מוסרי, צריכה להיות לחייל מילה בעניין. סליחה על הדימוי, אבל אני חושב שהוא יבהיר את הנקודה שלי יותר טוב: פושעי המלחמה הנאצים לאחר שנתפסו "רק מילאנו הוראות" (שימו לב, למקפידים - זו לא הייתה השוואה, לא השוותי את זה למשהו מסויים, אלא למצב וירטואלי שעלול להתממש)

 

[אור רבני]

אז ככה...

א. לדעתי, מוסדות השכלה הם המקום בו צריך להעמיד דברים למבחן (כולל חוקים), אבל, אם מעלים הצגה כזו חייבים לעשות שני דברים נוספים: 1. להסביר כי סרבנות נוגדת את החוק; 2. להציג גם את הצד השני לפחות באותה מידה (אני כותבת לפחות, בגלל שהצד השני הוא החוק). ב. מדינת ישראל כמעט ולא נותנת ביטוי למיעוטים, וזה לדעתי שגוי. כן צריך לשמור על רוב יהודי וצוויון יהודי, אבל במידה ולא כמו היום. חוצמזה, יש פה חלק שנופל על מערכות הסברה וחינוך לקויות, לדוגמא, ערבי ישראל לומדים בבי"ס שדגל ישראל מסמל את השתלטות היהודים מהפרת ועד הנילוס, אז מה הפלא שהם לא מכבדים אותו? ג. אישית, הייתי מסרבת לכל פקודה שנוגדת את המצפון שלי. ד. סרבנות - בטח שנגד. קודם כל כי שומררם על התחת שלי 18 שנה, אז המינימום שאני יכולה לעשות זה לשמור עליהם קצת. וכמובן בגלל שזוהו החוק וזוהי חובה של כל אזרח במדינת ישראל (ואם תשאלו אותי זו צריכה להיות גם חובתם של החרדים והערבים). זהו בכללי... אור רבני

 

[guypele]

תסלחו לי,

אבל סבלנותי פגה. האם הטיעון המרכזי ביותר נגד הסרבנות הוא פשוט שהיא נוגדת את החוק?! תגובתי: 1. אמת, מדובר באי-ציות לחוק מסוים, ואולם, החוק איננו קדוש מטבעו, הוא כפוף לערכי כבוד האדם וחירותו שאמורים לבסס אותו, והוא כפוף למצפון האנושי. כפי שלא ניתן לבטל בחוק את שמירת הכשרות ולומר למקפידיה - כך החליט הרוב, תתמודדו - כך לא ניתן לומר לאדם להשתתף בארגון או בחלק מפעילות ארגון שהם לטעמו בניגוד גמור לצו מצפונו והגיונו. חוק ש"מכריח" אנשים לעשות כן הוא לטעמי פגום. 2. מובן שאין חובת ציות לחוץ (מוסרית חיצונית) במשטר דיקטטורי. ישראל איננה דיקטטורה - יש בחירות וכו´ - אך האם המצב הנוכחי עונה אחת לאחת להגדרה של דימוקרטיה? ראשית, בגלל שלמעלה משליש אוכ´ המדינה גרה בהם בשטחים מעולם לא היתה זכות בחירה, חוקי המדינה לטוב ולרע אינם חלים על ערביי השטחים (אלא רק על היהודים בהם). שנית, בגלל מה שתומר הזכיר - מדיניות מוצהרת ובפירוש בלתי-מוצהרת של אפלייה ופטישיזציה של סממנים פולחניים-יהודיים, דהיינו סתירה של העיקרון מס´ 1 בדימוקרטיה והוא השיוויון של כל האזרחים בפני החוק. 3. מדינת ישראל עצמה אינה מכבדת את החוקים עליהם היא חתומה: אמנת זכויות האדם, היא אמנת ז´נבה הרביעית, קובעת בפירוש כי מעשי ישראל בשטחים הם פשעי מלחמה, כלומר עבירה חמורה על החוק. כמו כן כאמור לא ניתן לנהוג ביהודי כפי שניתן לנהוג בפלשתינאי (שהוא משולל אזרחות והזכויות הנילוות להן) - למשל לא מתבצע ביהודים, גם אם הם טרוריסטים באותה המידה, עניין המעצר המינהלי ללא משפט והוכחות, וכמובן שאין עונש מוות ולא ניתן "לחסל" אף יהודי (למשל אנס סדרתי). 4. הצבא הוא ארגון מוזר - לפי חוק אתה אמור לוותר למשך כך וכך שנים על אזרחותך וכל הזכויות הנלוות לה ולהיות "רכוש צה"ל", וכנגזר מכך להיות תחת מערכת השיפוט הצבאית. האם אין כאן סתירה בין חובתך האזרחית (ציות לחוק) לבין שלילת אזרחותך? בהמשך, אי הגיוס איננו אי-ציות לחוקי המדינה מבחינה פורמלית כי האדם במסגרת הצבאית איננו אזרח והוא נשפט על "סירוב פקודה" לפני "שופט צבאי" חסר השכלה משפטית, ללא עו"ד וללא עדים, כתב הגנה וכו´. על כן לדעתי משפט זה איננו תקף ועל כן אין הפרה של החוק. 5. ברור, מובן ושקוף להפליא כי כוונת הסרבנים מתייחסת אך ורק לעניין השירות בצבא ולא קוראות ל"הפרות חוק" נוספות. 6. הצעתי הכנה והחמה - בואו נדבר על הסרבנות מהבחינה הרעיונית כי הטיעון של "חוק!" איננו רציני וקל להפריכו כפי שעשיתי, ואיפשהו הוא הופך את הדיון לטפל ו"עקרוני" במקום רעיוני. זהו דיון קשה ומורכב שאני אינני בטוח כלל כי עמדתי בו היא הנכונה, בהחלט יש מקום לפקפוק משני הצדדים. נ.ב. אני מבקש בכל לשון של בקשה להגיב לעניין ולכבד אותי כמי שטרח לשבת ולנסח את ההודעה ולא איזה קשקשן צעקני מהרחוב. אני סבור שטענותי ראויות לדיון ולא ל"נפנוף".

 

[CANDY MAN]

לא קראתי הכל ולכן אתייחס רק לסעיף 5

"... ברור מובן ושקוף להפליא כי כוונת משתמש בגארס או בסמים אחרים מתייחס אך ורק לעניין רוכשי הסמים והנרקומנים ולא קורא להפרות חוק נוספות..." תקרא את המשפט שלך!! ובמקום סרבנים תוסיף : רוצחים ,גנבים, פדופילים וכו וככ וכו´... אני רק מקווה שהבנת את הטמטום במשפט צפציפי זה!! יש למדינה חוקים מסוימים (ע"ע מה שכתבתי לך על הפרה בהודו) וכל אזרח במדינה הזאת צריך לקיים אותם ללא הנחות וללא עוררין.

 

[ה פ ט ר י ו ט]

תסלח לי...

אבל אני אענה לך מכל הלב, למרות שהדברים שכתבת כן ראויים לדעתי ל"נפנוף" כל עוד אתה חי במדינה הזו (הבנתי שאתה כבר מחפש עוד אזרחות),ונהנה מזכויתויתיה תסבול גם מחובותיה מה לעשות אנחנו לא שוויץ בלגיה או שבדיה ששם האדישות חוגגת, והם באים ומשחררים אמנות לזכויות אדם. אם כל הכבוד להן אנחנו באיום קיומי, אם אמנת ז´נבה קובעת שמה שאנחנו עושים זה פשעי מלחמה,אז אנחנו נקבע שמה שאנחנו עושים זה הגנה עצמית-כי אנחנו מחר נצטרך לקום בבוקר ולקוות שלא נחזור הביתה בחלקים בתוך ארון-לא הם. והנה פה זה חוק המצפון שעליו דיברת-מבחינתי הגיוס לצבא זה הזכות הכי גדולה שיכולה להיות (זה לא חובה כמו שאתה חושב),להרגיש שאני מגן,תורם על משפחה,חברים,ו...סתם אנשים שכיף לי לדבר איתם-זה אחד הדברים שמייחדים את צה"ל-לכל אזרח ניתנת הזכות (כן תתפלא מבחינתי זאת זכות) לשמור על חבריו וקרוביו. מדינת ישראל היא מדינת ישראל והיא עומדת ברשות עצמה,מספיק כל הזמן להשוות אותנו לארצות אחרות.כל עוד הגורל הועיד לך את המדינה "המקוללת" הזאת,אין ברירה אלא להלחם למען קיומך-זה החוק שרוצה להגדיר שיוויון-אם אני הולך מחר לקרוע את התחת בשבילך,יגיע היום שאתה תקרע את התחת בשבילי-ואין יותר שיויוני מזה. אתה לא חושב אולי שזאת חוצפה מדרגה ראשונה והפקרתו של אדם (לא משנה אם אתה אוהב אותו או שונא אותו) כשהוא תורם ועושה ומסכן את חייו,ואתה יושב בבית ונהנה מהזכויות שלמענם אותו אדם נלחם מבלי שאתה תיטול חלק בכך. ואני אומר לך בלי צה"ל אין למדינה הזאת זכות קיום ובנסיונך לערער על צה"ל אתה מערער על המדינה שילדה אותך-דבר שמקביל לבגידה לטעמי שעליה נשפטים גם בארצות "המתוקנות" (לא שזה ממש מעניין אותך-אבל לפחות ניסיתי). אתה מנסה לעודד סרבנות (אם אתה סרבן לפחות שתוק ותתבייש בעצמך),ולהסית,בפירוש להסית נגד החוק-בניגוד לאחרים אני חייב להודות שאתה עושה את זה במילים יפות-אבל זה נשאר הסתה מבחינתי לפחות.לא יודע מה עם האחרים פה. ואני לא יודע בדיוק גם איזה תחלופה אתה מציע לצה"ל??? בסופו של דבר חייליו יושבים היום בגבולות בזמן שאתה נהנה מהחיים. וגם אני יוע שאניד אשב יום אחד בגבולות מתי שמישהו אחר ייהנה מהחיים. זאת מעין תורנות שמירה ייחודית לנו שמחייבת פה כל אזרח במסגרת חוק שיוויוני. עתסכים איתי שזאת פגיעה בשיווין כאשר אני הולך לצבא מסכן את החיים שלי,וכמוני עוד מאות אלפים בזמן שמישהו אחר מחליט. מה אני צריך את זה?. ופה נעלם השיוויון שמאפיין כל מדינה דמוקרטית. לא מסכים עם החוק???ובכן אחי קרוב ל80 מאזרחי המדינה כן מסכימים עם החוק הזה. אין פה דבר חשוב בדמוקרטיה-שהרוב מסכים במשהו מסויים? ובבקשה בתגובתך אם תגיב , בלי יותר מדיי דיבורים יבשים. אני כבר עכשיו אומר לך שאני לא מחשיב את מדינת ישראל בנשימה אחת עם ארצות כמו בריטיניה ושוויץ-כי בניגוד אלינו אין להן במי להלחם ,אין להן אוכלוסייה קטנה שנלחמת מול אוכלוסייה גדולה-ולכן שהן לא ירצו לנו על זכויות אדם בעוד מה שמעניין אותם זה אינטרסים זולים של נפט-כך שאין להן את הלוקסוס לבוא ולומר לנו שאנחנו מבצעים פשעי מלחמה.

 

[guypele]

אקצר...

קודם כל תודה על התגובה התרבותית (בניגוד לכמה אנשים פה...). תראה, מה שאתה שוכח הוא שעיני הסרבנים רואות את המציאות קצת אחרת. בעיננינו, אם יורשה לי לדבר בשם המיעוט המבוטל שאנו לצערי, מדינת ישראל היא המדינה החזקה הרומסת את הקהילה הפלשתינית ו"מחזיקה אותם בביצים" מאז 67´, השנה הארורה. מדינת ישראל היא זו העוצמתית דיו לשלוט ביד רמה על אוכ´ שגדולה ממחצית אוכלוסייתה המקורית (3.5 מ´ מול 6.5, כולל 1.3 ערבים). אין כל איום קיומי מהצד הפלשתיני על ישראל מלבד ההתעצמות של הלחימה העממית והטרור בשל המשך הכיבוש הישראלי. הכיבוש המגובה בהתנחלויות השולטות בכ-42% אחוז משטחי הגה המערבית וכ-20% מרצועת עזה, הממשיכות להכריח את צבא הגנה לישראל להפוך עורו לצבא האפרטהייד לישראל. עם צבא האפרטהייד איננו מתכוונים לשתף פעולה במסווה של "רק מלאנו פקודה" (ובראשה הפקודה להתגייס), רובנו מתנגדים לצה"ל בגלל הכיבוש והיינו משרתים בו לולא הכיבוש. הכיבוש הוא שורש כל רע וסכנה אמיתית לטעמנו גם לישראל, גם לכל מדינות האיזור ואף לעולם כולו. ההתעניינות בסכסוך איננה רק "בגלל הנפט", אלא גם דאגה כנה לשלום העולם (משהו כמו פגיעה באל-אקצה עלול לפתוח מלחמת גוג ומגוג). לגבי המדינות ה"מתוקנות". ראשית, גם ספרד וגם בריטניה, בגלל הכיבוש שלהן בחבל הבאסקי ובצפון אירלנד סובלות מטרור נגד אזרחיהן. למיטב ידיעתי הן אינן נוהגות כישראל. שנית, אם ישראל רואה עצמה מדינה יוצאת דופן (ובצדק, המדינה הכובשת המערבית האחרונה) - שלא תפר את האמנות שהיא חתומה עליהן פשוט ע"י פרישה מהאמנה. כך, אולם, לא תוכל להמשיך לטעון כי היא מדינה דימוקרטית נאורה, ותחשף כמי שמנהלת מדיניות אפרטהייד מוצהרת בשטחים ללא הטיוח והשקרים העצמיים. כמובן, שאין דעתנו לשבת ולהתבייש. מעשינו נועדו ליצור הד ציבורי ולשנות מדיניות. איננו מודים לכם ההולכים לכבוש בשמנו. לא ביקשנו ממכם, מעשי צה"ל מאז 67´ אחראים במידה רבה לאותה תוקפנות שכעת אתם מנסים להגן עלינו מפניה, אתם מחזקים את ידי המתנחלים, ובכך פוצעים פצע חברתי עמוק במדינה (חברה אלימה ובלתי-שיוויונית), ומעודדים משטר שהכינוי ההולם ביותר עבורו הור לצערי ולכאבי הרב "אפרטהייד". אז בלי טובות, תצטרפו אלינו, 1000 סרבני מצפון בסדיר והקירות של ממשלת הכיבוש (שהן כל ממשלות ישראל מאז 67´) יתחילו לרעוד. =====================================================================

=>

=>

=>

התנועה לכיבוי השמש - הלאה השרב sun is evil "האויב בא ממזרח" (כל בוקר מחדש)

 

[CANDY MAN]

איזה כבד אתה אוףףף...

סה"כ התייחסתי לסעיף אחד שכתבת ולא להכל.. בגלל זה אני לא תרבותי? נראה לי פעם ראשונה שאני עונה לך מבלי להשמיץ אותך אז לפחות תתייחס למה שכתבתי...

 

[guypele]

קנדימן היקר,

אומנם גם אני יליד הארץ אבל יש לי תחושה שאני חי במציאות נפרדת. לא יודע, נראה לי שבמקומות אחרים אם קוראים לטענותיך מטופשות ומבטלים את דברים בנימה של "עזוב שטויות", אינך טורח להתייחס. לא מדובר בלהיות "כבד" אלא פשוט רצון להתדיין, לא לברבר ולהחליף צביטות מילוליות בחרותיות. יש פורומים שטותניקים אחרים בתפוז בשביל זה. אני לא מאמין שאני נאלץ לדבר כך, אני נשמע כמו בן שמונים. בחיית´, תבין שאני רגיש יותר למילים "לא-יפות" שאולי לך לא אכפת מהן, ואל תשתמש בהן כשאתה פונה אליי. לא קשה למחוק את "מטופש" או "טיפשי" מהלקסיקון. שים לב למשל שאינני מתבטא בכל נושא, וכשאני כבר כותב הודעה ארוכה בדר"כ הושקעה מחשבה בעניין ואני סבור שיש בסיס הגיוני לדברי. לא נעים לשבת ולכתוב (אני מדפיס לאט ביד אחת) ואז לקבל תגובה שלא קראת הכל ומסעיף אחד שקראת (והיה חשוב לקרוא הכל כי היה רצף הגיוני) נראה לך שאני מברבר סתם.

 

[CANDY MAN]

בחרתי להתייחס לסעיף אחד אבל....

עכשיו אחרי שקראתי הכל עדיין אינני מבין את סעיף 5 ואבקש הסבר אחרי שתקרא את התגובה שלי אליו... ותוציא את התחתונים מישבן שלא ילחץ לך חבר....

 

[guypele]

לא מסובך:

סה"כ אמרתי שכאשר מדובר בסרבנות אין מובן שהאדם אינו מכבד את החוק ולכן הוא מפר אותו, כך שהוא למשל גם יגנוב, אלא שהאדם מודע לחוק, בדר"כ הוא מהמחוזות היותר דמוקרטיים במדינתנו, ואע"פ כן הוא בחר בעניין זה שיש טעמים העומדים אף מעל לחוק, ובעבורם הוא מוכן להפר אותו ולהענש על כך. לא מדובר באיזושהי עבירה סמויה (עבריינית) על החוק אלא בגלוי ולמען מטרות שהן טובת הכלל, כמו הציות לצו המצפון שהוא העליון עדיין (ע"ע "פקודה בלתי חוקית בעליל" שמוכיחה כי אף צה"ל שואף כי החייל ישמור על מצפונו והגיונו כבורר פקודות).

 

[ה פ ט ר י ו ט]

מה לעזאזל את מזיין את השכל...

איזה טובת הכלל יש פה. בסרבנות יש טובה אחת וזה טובתו של הפרט עצמו שלא מוכן להתגייס למען הכלל.(הסרבן עצמו). נמאס כבר מזיבולי המוח המעודנים שלך!!!!!!!!אתה מציג את הסרבנים כגיבורים בעלי מצפון ובעלי מוסר. ומה אתה מנסה לומר שכל מי שמתגייס לצבא הוא בעל מצפון של בהמה,וכל מי שלא מתגייס מטעמים רוחניים,מצפוניים,נפשיים,מיניים ואשק יודע מה עוד אתה יכול להמציא פה -הם גיבורים. לפחות תן קצת כבוד,ותפסיק להציג את הצבא כגוף שכל עניינו הוא בהרס ובהשמדה של אמות מידה מוסריות. בסופו של דבר הצבא וחייליו מהווים את טובת הכלל בארץ הזאת (אמרת שהסרבנים מייצגים את טובת הכלל) הרבה יותר טוב מאיזה בדלאה שיושבת ומקשקשת אותנו למוות על בעיות מצפוניות,רגשיות וכו´....

 

[guypele]

אתה מצדך...

ממשיך לראות בסרבנות אגואיזם של הפרט שאינו מוכן כדבריך להתגייס למען הכלל...בעבור מטרות שלאותו פרט נראות בלתי מוסריות והרסניות, תוך כדי סיכון חייו ואובדן השליטה במעשיו לטובת ההיררכיה הצבאית... טובת הכלל (יהודים, ערבים וכל השאר) היא הפסקת הכיבוש. שירות צבאי בשטחים הוא עמוד השדרה של הכיבוש. עד כדי כך פשוט.

 

[EverMan]

../images/Emo45.gif לתרבות כתיבה יפה

עלה והגשם אחי