כיסוי ראש

[י ע ל י ש]

כיסוי ראש

בתורה כתוב: "ושמלתך לא בלתה מעליך" (פונה לזכר) וכן "לא בלו שלמותכם מעליכם"
בתורה גם כתוב:" ופרע הכהן את ראש האישה" (כאשר האישה בגדה בבעלה וחלק מתהליך העונש והבושה הכהן פרע ראשה"

מהמקרה השני מובן לכל שיש פה איסור מדוארייתא שנשים נשואות צריכות ללכת עם כיסוי ראש.
ואילו מהמקרה הראשון אף אחד לא חושב שהכווונה שאסור לגבר להיות ללא שמלה (ואיכשהו נבע האיסור המקביל שדוקא נשים חייבות ללכת עם שימלה)

אשמח להסבר.. ולמה ממשפט אחד שיותר ברור מה הציווי זה בעצם לא ברור לכלל,
וממשפט אחר, שלא ממש ברור נהפך לאיסור מהתורה.
אולי פורע מלשון מבלגן שערה, מוריד גומיה, או שאולי ויותר סביר (וגם מסביר את המקרה הראשון), נשים פעם נהגו ללכת עם מטפחת כמו שגברים פעם נהגו ללכת עם שימלות. זה הכל ואין שום ציווי משתמע מזה.

 

[Jermaine Jackson]

תשובה

שאלה ראשונה שלך נובעת משיבוש השפה העברית בימינו שכן בלשון המקרא שמלה פירושה בגד ותו לא.
השאלה השניה שנובעת מהראשונה שהיא "למה לא נלמד את החיוב כמו שלמדנו מ"ופרע הכהן את ראש האשה", הסיבה כי מלבד תורה שבכתב יש לנו תורה שבעל פה, למשל בכל התורה נביאים וכתובים לא תמצאי איסור כתיבה בשבת בפירוש כמו "לא תכתוב בשבת" , אבל זו מלאכה גמורה שהעובר עליה נחשב למחלל שבת על כל המשתמש מכך ככותב כמבעיר אש.
גם כאן חכמינו קיבלו מדור דור שפירוש משמעות "ופרע הכהן" הוא שלאשה היה כיסוי ראש תמידי וגם אם זה אינו נכתב בלשון ציווי גמור, באה התורה שבעל פה [היא המשנה,הגמרא וכו'] לומר לנו שאכן זה ציווי.

 

[נאמן למקורות]

שלמה = זה בגד, לא שמלה...

 

[Jermaine Jackson]

תגובה

נשענתי על דברי הרב מוצפי:

לכבוד הרב הגאון,אהוב ליבי,ראשית שהשם ישמור אותך ותאריך ימים ושנים בטוב ובנעימים.כתוב בתורתינו הקדושה:"ולא בלתה שמלתך מעליך".הכוונה לגבר.אז מדוע אנו הולכים עם מכנסיים ולא כמו בני ישראל שהלכו עם שמלות.האם אין כאן טעות?אני רואה את הרה"ג אמנון יצחק שליט"א ורוצה ללכת כמותו.אני ספרדי.מה כבוד הרב אומר על כך?ושוב תזכה לאריכות ימים ושנים בלי עין הרע.
תשובה
העברית של היום משובשת ומעוותת, וממנה אתה מקשה על התורה וחכמיה. פירוש שמלה הוא בגד, ולא מה שחשבת.

 

[Jermaine Jackson]

אולי מכאן: "לָתֶת לוֹ לֶחֶם וְשִׂמְלָה"

 

[מאליו יובן]

כמה הערות נוספות

1. כתבת
בתורה גם כתוב:" ופרע הכהן את ראש האישה" (כאשר האישה בגדה בבעלה וחלק מתהליך העונש והבושה הכהן פרע ראשה"

ובכן, זה ממש לא מדוייק, מדובר באישה סוטה, לא באישה שידוע שנאפה.
סוטה היא אישה שלבעלה יש יסוד להאמין שבגדה בו והתהליך שתיארת אינו ממש עונש.

ממש לא מובן לכל שיש כאן איסור מדאורייתא, למעשה יש כאן כמה רמות איסורים ואם הנושא מענין אותך את מוזמנת לקרוא.
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/maaliyot/din-2.htm

2. כפי שכתבו, שמלה בתנ"ך = בגד, לאו דוקא בגד לאישה.
הבילבול הוא, כפי שכתבו לפני, הוא בכך שכיום שמלה נתפסת כלבוש נשים בעוד בתקופת התנ"ך לא היה מדובר בלבוש נשים.
האיסור הוא על גבר ללבוש בגדי נשים.

יש הרבה מאוד מלים שהשתנו מלשון התורה עד ימינו וצריך להזהר שלא להניח שדוברי עברית מודרנית תמיד יבינו את העברית התנ"כית.

 

[י ע ל י ש]

אוקיי. אז אישה סוטה,ע"פ התורה, חייבת להוריד

כיסוי ראש.

בימינו אין מורידים כיסוי אם מתגרשים, מתאלמנים, אלא אם כן זה מפריע לשידוך.
אבל הרי ע"פ התורה, אישה שלבעלה יש יסוד להאמין שבגדה בו *חייבת* להוריד, הלא כן?

קודם כל אני שמחה שכולם פה מסכימים שאין מדובר בציווי מדאורייתא. אני כמובן מכירה ומבינה את חשיבות ציווי דרבנן, אבל זה לא מדואורייתא וחבל שאנשים מסויימים יגידו שכן וינסו להוכיח שבגלל שזה מהתורה זה על פי כמה וכמה יותר חשוב.

דבר נוסף, נוצרת תחושה שכשנוח אז מפרשים את התורה כאילו מדובר במנהג, עברית קלוקלת וכו'.
לגבי כיסוי הראש למשל, לדעתי הלא מלומדת, פעם הנשים היו הלכות עם כיסוי, מטפחת וכו'. אולי גם רווקות בלי קשר. וכולנו מסכימים שגברים פעם היו הולכים עם שמלות (לא קשור בגד לא בגד, שמלה כמשמעותה- כולנו מסכימים שהם היו הולכים- אגב- במצוות ציצית כתוב על כנפי בגדיהם ולא שלמותיהם ) דיי תמוה שלאישה החליטו שסוג הלבוש שהיו הולכות זה ציווי בעצם (ואיפה כתוב שרק הנשואה צריכה ללכת??) ואילו לגבר זה היה סתם מנהג, ככה היו הולכים..

אגב, האיסור על גבר ללבוש בגדי נשים? אז לאישה אין איסור ללבוש מכנסיים למשל? (כמובן שיהיו צנועות, לא צמודות מדי, קצרות מדי וכו')

 

[Jermaine Jackson]

תגובה

השאלות שלך מתיימרות להציג דעה מסויימת וברורה עם טון של בטחון עצמי שמאחוריו אכן יש הרבה בורות ואי ידיעת א' ב' ביהדות כפשוטו:

אני אענה דברים פשוטים לשאלות "נוקבות" בתקוה שאת לא באה להקניט אלא ללמוד [ללמוד-ולא דווקא ללמד אותנו]

*האשה הסוטה לא "חייבת" להוריד את כיסוי הראש, אלא הכהן מוריד לה אותו ועושה לה עוד דברים כדי לנבל ולייסר אותה על מנת שתודה שבגדה.
זה לא אומר שבדרך לבית המקדש או ביציאה ממנו היא ללא כיסוי ראש.
[במשנה יש מחלוקת אם הוא גם צריך לקרוע לה את החולצה, זה אומר שמהיום היא תלך ללא חולצה ברחוב?!].

*את שמחה בחינם כי אנחנו בהחלט מסכימים שזה מדאורייתא, אם כי לא ציווי מדאורייתא. ואם קשה לך לעמוד על ההבדלים זה כי עוד לא דרכת על מפתן הש"ס והפוסקים מעולם.

*"דבר נוסף"- הכל אלו "תחושות,דעות לא מלומדות" וכו' שלך, אין לזה אחיזה במציאות בטח שלא הוכחות כלשהן לגבי מה שהיה לכן אין טעם להתייחס בכלל.

*"אגב"-יש איסור בפסוק הסמוך כתוב "לא יהיה כלי גבר על אשה" [קחי שיעורי בית , מה הכוונה במילה "כלי"?]
אם כי זה לא נאמר על מכנס צנוע אלא על כל בגד שמיוחד לגברים ורק גברים לובשים אותו יהיה מה שיהיה.

 

[י ע ל י ש]

תודה

לא באתי להתנצח.
חשבתי שזה פורום שמתאים בו להעלות שאלות ותהיות ושכאן אפשר להעז לשאול את אותן השאלות (כשמו שלהפורום "לשאול את הרב") אך כנראה זה לא המקום המתאין.
סליחה שהצקתי ואולי הראיתי זלזול (שבאמת לא זו הכוונה, אני עצמי שומרת שבת וכשרות כל חיי, קרה שעלו לי קצת תהיות לאחרונה)

תדה על ההשקעה בתשובות.

 

[אופירA]

עוד הארות לתהיות

הלכות איננו לומדים מהטקסט שאנו קוראים בתורה, והדעות וההרגשות שעולות בנו כתוצאה מקריאת טקסט זה.
התורה היא אמת קדושה, וממנה נברא העולם כולו. יוצא שבה קיים כל מה שבורא העולם רוצה שיהיה כדי שתתקיים תכלית בריאת העולם.
אז חומר רוחני שמהווה בסיס לבריאת העולם הגשמי - לא יתכן שאני או את נקרא בחלק ממנו ונסיק מכך מסקנות הלכתיות עפ"י דעתנו (ובעיקר נוחיותנו), ועפ"י הרגשותינו, ונתהה על חכמי התורה שחשבו אחרת מאיתנו.
משום שהקב"ה נתן את התורה לעם ישראל על מנת ללמוד אותה, ולא הפקיר אותה לכל רפורמי ולכל בעל דעות ורצונות, אלא צירף לתורה שבכתב תורה שבע"פ ונתן את 2 התורות לעם ישראל, וכלל בה אז ההוראות המדויקות כיצד ללמוד את התורה לאמיתה, בלי חשקים ובלי דעות ובלי התבלבלויות. ובזה עוסקים תלמידי חכמים יומם ולילה במשך מאה שנות חיים, ולא מגיעים לאפס קצה.
על זה נלחם עולם התורה מלחמת "אל תגעו במשיחי" מול הרצון לגייס את תלמידי הישיבות לצבא, ומורי הדור מורים לתלמידים ללכת לכלא ולא להיכנע לגזירת הגיוס והעקירה מספסלי התורה.

אז יתכן שנותנים הוראה כזו לאנשים שסתם יושבים על ספסלים ומסתלבטים מהגיגי ליבם על הטקסט של המקרא?
היתכן שהקב"ה לא דאג לשמור על התורה כדי שאנשים לא ייטעו בה? הוא כל כך חסר אונים מרגע שמסר את התורה לעם ישראל?

ברור שלא. למידת אמת התורה היא עמל ויגע עצומים, דורשים ידע נרחב, קדושה והבנה מודרכת. לפיכך לא אני ולא את יכולים לחוות דעתנו על פסיקת ההלכה של פוסקי ההלכה, משום שאין לנו אינסוף פריטי ידע שהם הביאו בחשבון בבואם לפסוק, ושאנו לא יודעים בכלל על הקשר בינם לבין הנושא הזה. ואם היינו יודעים, לא היתה לנו כל שאלה על פסיקתם.

בפורום הזה השאלות הנשאלות הן על ההלכה - מה נפסק להלכה. שאלות אינפורמציה, למה חז"ל קבעו כך וכך. לא דעות למה לדעתי זה צריך להיות אחרת, איך אני נוהגת עפ"י דעתי או מסקנות מתוך פסוקים.

 

[דוסנט]

ההגדרה של סוטה אינה מדוייקת

סוטה המגיעה לכהן, בעלה חושד שבגדה אולם היא טוענת לחפותה (וכל התהליך מיועד להוכיח את טענתה שלא בגדה).

 

[I S A A K]

אבן עזרא דברים פרק ח

שמלתך - יש אומרים, דרך אות. ואחרים אומרים, כי הוציאו מלבושים רבים ממצרים.