יש לי שאלה

[Mm m m]

יש לי שאלה

תגידו בשביל מה צריך את טיפולים האלטרנטיבים כשיש טיפול תרופתי מה גם שהוא מוכח והוא מתבסס על פי מדע.

 

[עומר בריגר]

אווה... שאלה חזקה!

קודם כל, מוכח גם שכל חומר שהגוף לא מייצר בעצמו, אלא שהוא תחליף כימי למה שהגוף מייצר, אולי מועיל לדבר אחד, אבל די בטוח שהוא מזיק לדבר אחר, למשל, בדר"כ לכבד. חוצמזה, שאם כבר אמרנו, שהתרופה מועילה ל"דבר אחד", הדבר הזה הוא בדרך כלל הסימפטום, ולא בהכרח מקור הבעיה. אנחנו רואים, שתרופות משפיעות על חלק מהאנשים ועל חלק לא. עניין נוסף הוא, שהריפוי לא תלוי בשום גורם חיצוני, לא במטפל ולא בתרופה, אלא ברצון וביכולת של המתרפא להירפא. מכאן, שיש להגיש לו טיפול אינדיווידואלי. עוד בעיה שאני ככה חושבת עליה פתאום, עם הרפואה המערבית, היא שהרפואה עוסקת בניתוח על בסיס נסיון קודם, מה שהרבה פעמים מביא למצב שהרופא מאבחן לא נכון. הוא מחפש את הסימפטומים בטבלה שלו ובודק לאיזו "בעיה" הם מתאימים, ולפי זה הוא מוצא את התרופה. אין התייחסות לחולה כאל בעל דעה או הבנה לגבי המצב שלו. הרפואה המערבית היא גם לא מחייבת טיפול אישי, ולרוב אינה כוללת קשר אישי בין מתרפא למרפא, ותדע/י לך שהיום בבתי ספר לרפואה כבר לומדים את זה ומכירים בזה כחלק גדול מהריפוי, מה שנקרא באנגלית bed side manners. הייתי יכולה להמשיך עם הרשימה הזו, אבל אני אשאיר משהו לעמיתיי, שבטוח יש להם מה להגיד בנושא

תודה על השאלה החשובה!

 

[yperelman]

..תרופתי מוכח?

לטיפול סימפטומטי כן, לטיפול בבעיה , ליצור תשתית ותמיכה בשינוי אורח החיים כדרך לריפוי, ללימוד "הגופנפש" (ע"י תרגולו) לרפא את עצמו... לא ולא!!

 

[skooby]

שלום לך

הרפואה הקונבצנציונליות מטפלת בדרך כלל בסימפטומים של המחלה ולעיתים רחוקות יותר בגורם עצמו. ואני לא ממעטת בערכה שאכן שני הדברים האלה בהחלט חשובים. הבעייה העיקירת של התרופות הקונבציונליות היא שהם עשויות כימיקלים שזרים לגוף, שמצד אחד מועילים וצד שני מזיקים. בעיני הדרך הטובה ביותר לשמור על בריאות זה לנהל אורח חיים בריא,להמנע מכן האפשר מחומריםן מזירקים לגטף (כמו צבעי מאכל חומרים וכו'), ולשלב במידת הצורך בין הרפואה הקונבנצונלית לאלטרנטיבית. לשלול לסף את זו או זו, במקום לשלקול כיצד לשלב את זה כל מקרה לגופו, הינו מעשה חסר אחריות בעיני.