יש לי שאלה

[נערה בטירוף]

העניין הוא לא אם רואים או לא

העניין הוא שאיך בעולם שגם מה שאתם רואים יכול להיות לא אמיתי (שוב הדוגמה של מה שנמרוד הראל עושה)
איך אתם יודעים שמה שאתם רואים הוא נכון?

 

[רונית 1411]

צריך להרגיש בעיקר אך להיות קשובים

לעצמנו ולקול הפנימי,
אסור לברוח מהמציאות וההגיון,
אך צריך למצוא את הדרך לשלב בניהם ולהבין
שלא תמיד הדברים ההגיוניים הם הנכונים,
לא היה הגיוני לשלוח פקס לפני כמה שנים,
או לטוס במטוס
אבל מי שיודע להמריא מעל ההגיון
בלי לאבד אותו
מגיע למקומות המיוחדים באמת.

 

[נערה בטירוף]

אוקי

תודה על התגובה..
אבל איך אפשר להיות הגיוניים ולא לברוח מהמציאות כשאין משהו הגיוני (ז"א הוכחה שכלית הגיונית)? ועוד במציאות שבה ניתן להשפיע בקלות על הקול הפנימי שלנו ולשתול לנו מחשבות מראות תחושות כ'ו?
ההיגיון שלי קצת חלוק.. מצד אחד לא הגיוני לי שהמחשבות שלי ומי שאני (אני לא מדברת על הגוף הפיזי) יעלם.. מצד שני זה לא הגיוני שזה כל מה שיש..

 

[נערה בטירוף]

המשך לתגובה

אבל מצד שני גם לא הגיוני לי שאין "הוכחות שכליות" לזה שיש משהו שהוא מעבר..

 

[בני33]

*הגיוני או לא הגיוני?

כבר מזמן באחת מתחנות מסעותי בשבילי המודעות למדתי משהו מעניין.
בנושא ''היגיון''
אספר על כך ,כך;
שני אנשים עומדים יחד עימי.
אני שואל אותם שאלה מסויימת.
זה שאינו יודע ,מיד אומר כך;אין דבר כזה,,,זה לא הגיוני.
השני מחייך ועונה על השאלה בתשובה נאותה.
אז,,,מה זה לא הגיוני?
מילה מפוצצת שהומצאה על ידי בני אנוש{לדעתי}על מנת לעגל את פינות ה,,,איני יודע.
חומר למחשבה.

 

[נערה בטירוף]

אין מילה אחרת לתאר את זה חח

לא מסתדר לי שאין המשכיות.. שזה פתאום נגמר ואז אין כלום בשום מובן.. מצד שני לא מסתדר לי שאין הוכחות לזה שיש המשכיות.. ואני מדברת על הוכחות שיכליות מדעיות

 

[גור42]

דיברת על הגיון, אז בואי נחשוב רגע בהגיון:

איזה סוג הוכחה היית מצפה שיהיה?

כשאת אומרת "זה לא מסתדר לי", את בעצם מצביעה על סתירה (לכאורה) בין המציאות בפועל לבין תחושת הבטן שלך. אז בואי ננסה לחדד את העניין: מהי, בדיוק, הסתירה? בתכל'ס, מה היית מצפה שיהיה, ואין?

 

[נערה בטירוף]

אוקי..

חשבתי על דרך לנסח את ההוכחות בין הסתירה למציאות בפעול..
בפועל יש אנשים שאומרים שהם מדברים\רואים (מצטערת אם זה נשמע מזלזל זה ממש לא) ישויות\ נשמות\ רוחות.. הייתי מצפה שיהיה לזה סוג של גיבוי פיזי (נגיד אם 2 אנשים מתקשרים עם אותה הישות אז שיעביר את אותו המידע. )

 

[גור42]

אם אין לטענה גבוי, אז כנראה שהיא לא נכונה

והדוגמא שנתת היא דוגמא מצויינת לפער שיש בין המיסטיקה שבה מאמינים ההמונים, לבין מחקר רציני ואמיתי של עולם הרוח.

לא צריך ללכת יותר רחוק מהתקשורים שמובאים דרך קבע בפורום הזה, כדי לדעת שהרוב המכריע של הטענות של "תקשור עם ישויות" הן עורבא פרח ותו לא. אני יכול להביא לך עוד ראיות בכיוון הזה. למשל, תחזיות לעתיד שרובן המכריע מתבדה (את מוזמנת לעשות חיפוש). וגם העובדה הפשוטה שמעולם לא שמעתי תובנה שלא הייתי יכול להסיק בכוחות עצמי, מה"ישויות" האלה.

אבל זה לא קשור בכלל לשאלה האם יש לאדם נשמה, או האם יש "עולם שמעבר". בדיוק כמו שאין שום קשר בין סיפורי פולקלור על עב"מים, לשאלה של האם יש חיים מחוץ לכדור-הארץ.

 

[נערה בטירוף]

אוקי..

אז איך אפשר בכלל לחקור אם יש ״ עולם שמעבר״/ חיים אחרי המוות/ המשכיות של הנשמה\ נשמה?

 

[גור42]

לאט ובזהירות

והכי חשוב: בלי דיעות קדומות.

אגב, מבחינתי, לא צריך יותר מאשר הטיעון המפורסם של דקארט כי להוכיח את קיומה של הנשמה:
"אני חושב, משמע אני קיים"

ובשביל הוכחה שקיים איזשהו "עולם שמעבר", אני לא צריך יותר מהעובדה שקיימים משפטים כמו 4=2+2 שאמיתותם אינה תלוייה בעולם החומר.

אז השאלה המעניינת, מבחינתי, איננה "האם קיים עולם שמעבר" או "האם יש לי נשמה", אלא מה הטבע של הדברים האלה ומהם תכונותיהם. ובירור השאלות האלה זה פרוייקט לכל החיים. עניין של עולם ומלואו, במשמעות המילולית ביותר של המילה.

 

[נערה בטירוף]

אני חייבת לצייןש

שאני מרגישה שהדיון איתך נורא פורה ונעים אני מודה לך על זה
אז מבחינתך יש עולם שמעבר ויש כזה דבר נשמה שלא תלויה בגוף?
אז למעשה אפשר לטעון שהנשמה שלנו היא החשיבה שלנו.. ?
חח אני חושבת שלאחרונה גיליתי שדעות קדומות זה נוראי.. ובעייתי כי כולנו נולדנו איתם וקשה להיפתר מהם.. למרות שאני מנסה להיות פתוחה לכל .

 

[גור42]

הנשמה היא לא שום דבר "שלנו". היא = אנחנו

זאת בעצם ההגדרה של המושג.

 

[נערה בטירוף]

"הרוב המכריע"

ז"א שיש כאלו שהן לא עורבא ופרח?

 

[גור42]

כן. אבל הן פחות דרמטיות ומצטלמות פחות טוב

אני נזכר, למשל, במתמטיקאי ההודי רמנוג'ן, שטען שהאלה נמגירי היתה לוחשת לו משוואות לאוזנו.

אני אישית לא מאמין באלים הינדים בתור "אלים", אבל המשוואות היו נכונות. והן היו גם כה גאוניות, שלאף אחד (כולל רמנוג'ן עצמו) אין מושג איך להסיק אותן. אז ברור שהבחור התחבר ל... משהו. משהו שגדול ממנו, משהו שגדול מכולנו.

ובהקשר דומה:

הרבה אנשים מדברים על ישויות כמו "המלאך השומר שלי" או "האני העליון" (higher self) או "מדריכים רוחניים". ואני יכול לומר לך, שהביטויים האלה מייצגים דברים אמיתיים מאוד.

 

[נערה בטירוף]

איך אתה יכול

להגיד שהביטויים האלו מצייגים דברים האמתיים? (שוב מדגישה שזה נשאל בסקרנות.. חח אני מרגישה צורך להדגיש את זה בפורומים כאלו כי אני לא רוצה שיבינו אותי לא נכון)
אגב שמעת על Ian Pretyman Stevenson?
יש לך עוד דוגמאות כאלו? עזוב מצטלמות פחות טוב.. אני לאחרונה מגלה שמה שמצטלם טוב נראה רע

 

[גור42]

כי הם שימושיים עבור האנשים שמשתמשים בהם

בדיוק כמו סיפור האלה ההינדית של רמנוג'ן. כשאני רואה משהו שעובד בפועל, אני מסיק מכך שיש בו אמת.

אז מהו אותו המשהו? האם באמת יש פה ישויות של ממש, שסתם מדובר באיזשהו חיבור אינסטינקטיבי למציאות גבוהה יותר? ת'אמת, אני אפילו לא בטוח לשאלה הזאת יש משמעות. אבל מה שהדברים האלה לא יהיו, אנשים מתחברים אליהם, יוצרים איתם קשר רגשי, ומקבלים מהם תובנות שהם לא היו יכולים לקבל בשום דרך אחרת.

ולגבי איאן פרטימאן סטבנסון: עכשיו אני מכיר אותו

ואחרי שעשיתי עליו חיפוש בגוגל, אני יודע שמתישהו אצטרך לחקור את המחקרים שלו ואת התגובות אליהם.

 

[נערה בטירוף]

עכשיו בילבלת אותי

תגדיר מציאות גבוהה יותר. יש לך עוד דוגמאות כמו ההינדית של רמנוג'ן?
אגב.. חיבור ל"מודעות על" "אני הגבוהה" זה גם מעיד על סוג של ישות ועל סוג של אמת של נשמה ודברים כאלו (במידה ואנחנו חושבים על המונחים האלו באותו האופן.. גיליתי שרצוי להגדיר את ההגדרות בשביל שנדע אם אנחנו מדברים על אותם הדברים באותה הדרך)
האמת שמה שאהבתי במחקרים שלו (אגב היום פעם ראשונה ששמתי לב אליו) זה שהוא עשה אותם בלי היפנוזה.. מעניין מה שיש למחקרים שלו להראות לא?
מה דעתך על מה שמייקל ניוטון מספר?

 

[גור42]

מציאות של אידיאות, רעיונות, מושגים

המציאות שבה קיימים מושגים כמו המספר 2, או המושג "אהבה", או יצירת מופת מוסיקלית (שכשאת מתחילה לשמוע אותה, אפילו אם היא לא מוכרת לך, את פשוט *יודעת* איך היא צריכה להימשך, כי זה פשוט *נכון*). המציאות שבה קיימים גם חוקי היסוד של עולם החומר, חוקי הגיאומטריה, וחוקי מוסר שאינם תלויים-תרבות.

זו לא בדיוק היתה הגדרה, אבל אני מקווה שעכשיו ברור לך יותר על מה אני מדבר.

אגב, אני לא באמת מאמין בהפרדה בין עולם החומר לבין אותה "מציאות גבוהה יותר". מבחינתי, הכל זה מציאות אחת. אולי זה היה מדוייק יותר אילו הייתי מדבר על "רובד נוסף של המציאות" במקום על "מציאות גבוהה יותר".

ולגבי מייקל ניוטון - לא שמעתי עליו. ולאור השעה המאוחרת, אני חושש שגיגול הזה יצטרך לחכות למחר.

 

[חני 852]

אגב

כל האומנים הגדולים כל הפסלים כל המדענים .
הזמרים הגדולים הרקדנים הסופרים וכו..
כל הידע הם קולטים ממימד גבוה יותר..
דרך המחשבות שלהם מתחברים למימדים גבוהים .
זה לא מגיע מעצמם נטו ..
ומובן שיש מדרכים רוחנים .אני עליון וכו..