יש לי דעה

[Madam and Violin]

יש לי דעה

לא מזמן מישהי שאני מעריכה את דעתה ביקרה את תגובתה של שלי יחימוביץ' לכתבה "מלכת הפופוליזם" לפי שלי הביקורת היא על בסיס מגדרי למרות שהיתה דווקא עניינית.
אני לא נכנסת/י אם זה נכון או לא, אבל זה גרם לי לתהות לגבי עצמי,
כמה פעמים כשאני נכנסת לויכוח עם גברים
א. האם התשובה שאקבל מלווה בזלזול על בסיס מגדרי
ב. להפסיק לפחד להתווכח עם גברים כשיש לי מה לומר

מאז, היו לי כמה ויכוחים, שמצד אחד היו עניניים מצד שני אני חושדת שהיתה מעט הגחכה על בסיס מגדרי.
דוגמאות
היתה לא מזמן את הכתבה על מתלוננת השווא במונית שצולמה בוידאו,
ציינתי בויכוח את מס' האחוז הנמוך של מתלוננות השווא לעומת מקרי ההטרדה האמיתיים.
קבלתי דרישה מגוכחת חוזרת ונישנה להוכחת המספרים ושאחרת אין בסיס לטיעוני.
בעבר, הייתי לוקחת את העניין קצת קשה (כי גברים סוקלים אותי בוהו) אבל כעת דעתם (האטומה) ממש לא משפיעה עלי, אם איני חושבת שהצדק עמם.

דוגמא שנייה, הגבתי לבחור שטען שצריך להעניש את מתלוננות השווא בדבר העבירה שהן האשימו (והוסיף שכנל לגבי גניבה ורצח) וטענתי שזה לערבב תפוחים ותפוזים.
אני מניחה שנשות הפורום האינטליגנטיות יבינו את ההקשר, אבל האדון ניסה להגחיך, לשאול מה הקשר ושם לי קישור להגדרת בדיחות "תפוחים ותפוזים" בתוספת LOL, הגבתי לו אם הוא רוצה שאשים לו קישור לדיסלקציה.

אי אפשר לדעת אם הטון המזלזל זה על בסיס מגדרי או לא, או אפילו אם אני צודקת או לא.
מה שאני אומרת זה - יש לי דעה ואני מרשה לעצמי להשמיע אותה בלי לפחד כי אני אישה, לעומת העבר שהייתי משתדלת לא להכנס לעימותים.

 

[רסק לבבות]

קודם מצדיעה לך

אני מאמינה שכל אחת כאן מאיתנו על מחשב ומחוצה לו המעורה בעניינים מכירה וגם נתקלת בהתנהגות מזלזלת, טון מתנשא, ומורגלת לוויכוחים מתישים. שנית, ברור שעל רוב מבעלי האטימות לא ממש תצליחי להשפיע הרי כי דעתם היא שקובעת, ובלאו הכי כל עמדה מנומקת שלא מתחנפת מספיק לצד השני תעבור להם מעל הראש. ביקשו ממך להוכיח מספרים, מה הלאה- יבקשו גם להוכיח שהירח לא עשוי מגבינת פרמזן? שלישית, ממש כל הכבוד. טוב מאוד שאת לא פוחדת להשמיע את דעתך. אני בטוחה שאין זה פחד אלא חוסר חשק לבזבז זמן או כוח בכניסה לעימותים, ואני ממש מבינה.

 

[aaa123]

אנחנו לא יודעים מה אחוז תלונות השווא

אבל אם במקרים שברור שמדובר בתלונת שווא לא חושפים את הפרצוף של המתלוננת אז הגיוני לחשוב שזה מגדיל את האחוז כי המסר המתקבל הוא שלמי שמגישה תלונת שווא אין מה להפסיד כי גם אם יש הוכחות שמדובר בתלונת שווא כמו בלינק המצורף(ובדרך כלל זה דבר שקשה להוכיח) לא חושפים את שמה ופרצופה.

[URL]http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1147219[/URL]

מדוע לא הגישו נגד המתלוננת כתב אישום או לפחות לא שמעתי על זה?
מדוע לא חושפים את שמה ופרצופה של המתלוננת?
יש צילום של מה שקרה אבל מטשטשים את הפרצוף שלה.

אבהיר שברור לי שרוב גדול של הנשים לא יגישו לעולם תלונת שווא על עבירות מין גם אם תובטח להן חסינות מעונש אבל עצם פרסום כתבה כזאת בלי לחשוף את פרצופה של האישה בכתבה רק יכולה לעודד תלונות שווא נוספות על עבירות מין כי המסר שמתקבל הוא שאפילו במקרה שמוכיחים שמדובר בתלונת שווא המתלוננת לא מסתכנת אפילו בפרסום שמה ותמונתה.

אני לא טוען שאין מקרים שהעמידו לדין אישה שהגישה תלונת שווא באשמה זאת אבל הרושם המתקבל הוא שבדרך כלל גם כשיש הוכחות שמדובר בתלונת שווא זה לא קורה.

 

[aaa123]

חיפשתי עוד פרטים ומצאתי תמונה של הפרצוף שלה אבל השאלה היא

מדוע בכתבה בערוץ 10 טשטשו את הפרצוף שלה.
פרסום כזה הוא לדעתי פרסום שמסית לתלונות שווא כי המסר שמתקבל הוא שנשים שמגישות תלונות שווא על עבירות מין מוגנות מפני פרסום תמונתן.

הנה לינק שכולל את הוידאו עם הפרצוף של האישה לא מטושטש.

[URL]http://rotter.net/forum/scoops1/245041.shtml[/URL]

 

[Madam and Violin]

אני מסכימה עם כלהמה שאמרת

אבל מה הקשר לנושא שפתחתי?
תפתח דיון (שברור שיהיה מפלצתי וחופר) בנפרד.

 

[רסק לבבות]

אבל היא לא הגישה שום תלונה בעצם. אז מה הקשר לתלונת שווא?

הנהג זה שהתקשר למשטרה לדווח עליה רק כי לא רצתה לצאת מהמונית.
היא בכלל לא הגישה תלונה.
&nbsp

 

[aaa123]

אחרי שהנהג התקשר למשטרה היא עשתה הצגה

כאילו הוא נוגע בה בניגוד לרצונה ומרביץ לה כך שמדובר בתלונת שווא על תקיפה ותקיפה מינית(המשטרה עצרה אותו בגלל התלונה ושחררה אותו די מהר אחרי שהראה למשטרה הוכחות שלא היו דברים מעולם בזכות המצלמה שהיתה במונית וצילמה את הכל).
&nbsp
לא ידוע לי אם המשטרה עצרה אותה כדי להעמיד אותה לדין על תלונת שווא אבל מן הראוי לעשות את זה
&nbsp
&nbsp

 

[רסק לבבות]

אבל הנהג זה שקרא למשטרה והתלונן עליה

תכלס התלונה שלו היא דווקא תלונת שווא כי הוא התקשר למשטרה רק בגלל שהיא לא יצאה מהמונית ולא לצאת מהמונית זה לא תקיפה.

 

[aaa123]

לא מתכוון להתייחס

יותר גם כי הכותבת ביקשה שלא לדבר על הנושא הזה בשרשור הזה בהודעה אחרת,וגם בגלל שיש הודעות שמיותר להגיב עליהן כי די ברור שתוכנן לא משכנע אף אחד.

 

[רסק לבבות]

אתה צודק

1. טוב שאתה מכבד את הכותבת ובקשתה.
2. אם זה מיותר לך מראש תימנע מלהגיב וכך תחסוך התייחסות שמבשרת על כוונה לא להתייחס.
3. בדיון זה מטרתי אינה בהכרח לשכנע ולא חשוב לי שאינך משתכנע, כמו כן להבא כשלא תתעניין בתגובות המשך מומלץ שמראש תדע איך להתנהל.

 

[סתו חם]

מאדאם עם כנור: עלינו לזכור תמיד

שגבר משוחצן כזה קרוב לודאי חונך ע"י אם עם בעיות זהות: היא חונכה, מצדה, שהאשה אינה מאד חשובה , והגבר בחייה הוא חזות הכל. ברוח זאת חינכה את הבוק עם השמוק שנולד לה.
חוץ מזאת, גברים שחונכו כך יצרו "תת תרבות" מסוימת בה הם מאדירים אחד את השני, ומעודדים אחד את השני להיות "נחרצים" ו"תקיפים", והם מאמינים שכך הם "עושים רושם" על הנקבות. הם מצפים שהאשה תעריץ אותם ואת "כוחם", ולמעשה תתבטל בפניהם: תדגיש את חולשותיה ואת "כוחם".
את פוגשת בבוק עם שמוק שלמד לבטא את דעתו (בין אם יש לה בסיס ובין אם לא, בין אם הוא מבין בנושא ובין אם לא) בטון "נחרץ" ןב"הפגנת בטחון". (ושוב: הנקבה מהסוג שהוא מכיר ומצפה לו, מחפשת שהוא יפגין "בטחון").
והוא למד שדעותייך, וכל רוחניותך בכלל, הן "בלתי נחשבות"..... מה שהוא מחפש אצלך זה סקסואליות מופגנת, והתרפסות.
אלה הם גברים שהנשים של ימינו המשכילות והבטוחות ביכולותיהן ומעריכות אותן, מתעבות. גברים אלה הם הקצף העכור שנשאר מהגל הנסוג של הדורות שעברו.
אין להמנע מלתקן אותו, להצביע על חולשת טענותיו, ולגלות קוצר רוח כלפיו וכלפי דבריו. לכל היותר ,תוך זמן קצר הוא יבטא בפירוש את הבוז שהוא רוחש לך, האשה, מלכתחילה. אם קיוית ל"קשר נעים עם גבר", ולכן "נמנעת מלפגוע ברגשותיו" (משהו שנשים מהדור הישן מאד טיפחו אצל בנותיהן), השלית את עצמך מלכתחילה. עם גבר כזה לא יכול להיות "קשר טוב ונעים" אלא רק התנהלות ללא מריבות משום שאת, האשה, רומסת את עצמך מלכתחילה. ומשחקת מלכתחילה את "החלשה". בהזדמנות הראשונה שהיית מגלה איזו אהבה עצמית, הבוז העוין שלו היה מתפרץ. לכן, אל תפחדי לריב עם גבר כזה. וטוב שחדלת לחשוש מלהיות את. זה סימן לבגרות. אין לי ספק שאת מעריכה נשים מצליחות, בפוליטיקה, באמנות, באקדמיה. נשים עם אופי , אישיות, נוכחות חזקה. נשים עם בטחון עצמי, שלא עולה על דעתן "להתרפס" לפני בוקים עם שמוקים. ואם יש בסביבתך, בחיים, נשים בעלות אישיות וחוזק (אפילו אם אינן אקדימאיות או נשות עסקים גדולות, וכד'), את ודאי לומדת מהן.
בהצלחה, וחיבוק לך.

 

[catchet]

כל הכבוד לך שאת לא מתביישת להביע את דעתך!

אין שום סיבה שנתבייש בדעותינו. לא כל כך הבנתי את המקרה שהבאת בדוגמה השניה. מה הבחור טען? שתלונת שווא, גניבה ורצח זה הכל אותו דבר, כלומר אותה העברה בעצם?

 

[aaa123]

הבנתי שהטענה שלו היא שמי שמגיש תלונת שווא על עבירה מסויימת

צריך לקבל את אותו עונש כאילו ביצע את העבירה בעצמו.
&nbsp
אני לא מסכים עם הטענה הזאת אבל אני חושב שצריך להיות קשר בין העונש לחומרת העבירה שמתלוננים עליה ועל תלונת שווא על פשע חמור צריך לשים אנשים בכלא לזמן משמעותי.

 

[Madam and Violin]

בדיוק

דנתי איתו שזה קשור לתחום הוצאת דיבה ועוגמת נפש שצריך להחמיר בהם את העונשים, די מגוחך על תלונת שווא של רצח להכניס למאסר עולם.

 

[GreenMamba]

בחינה פשוטה

אם את מכירה את התנהלות הגבר הזה במעט, נסי לשאול את עצמך את השאלה הפשוטה הבאנ- אם הייתי גבר, גם אז הוא היה אומר את אותם דברים? מתנהג באותה צורה? עושה את אותם פרצופים/תנועות ידיים וכו'?
אם התשובה היא לא, ובהרבה מקרים היא כזו- הרי שוודאי, התייחסו אלייך אחרת ע"ב מגדרי.
&nbsp
בקשר לדרישות למספרים , אחרת אין בסיס וכו'- ראשית, ישנם מספרים. שנית- כרגיל, ובטריק ידוע וישן, לוקחים משהו אחד, מערבבים אותו עם משהו שני דומה לו- ומסיקים מסקנות לגבי השני.
אחוז תלונות השווא בכלל במדינת ישראל הוא נמוך. מדובר על משהו כמו 3% ומטה (תלוי את מי שואלים).
יתרה מזאת- מדי פעם עולות טענות כאילו נשים מתלוננות תלונות שווא ככלי במאבקי גירושין מול הבעל. ופה מגיע הקטע של עירבוב האחד בשני- נשים המתלוננות תלונות שווא כנגד הבעלים בהליכי גירושין מתלוננות על אלימות במשפחה, ולא על אלימות מינית. ולמה? כי תלונות על אלימות מינית קשה הרבה יותר לסגור, וזה יכול לסבך את האישה בכל מיני התנהלויות ארוכות- בעוד שבתיקי אלימות במשפחה קודם כל מוציאים נגד הבעל צו הרחקה, (שזה מה שהמתלוננת רצתה להשיג כאמצעי לחץ)- אחר כך התלונה יכולה להתבטל או להתמסמס.
אבל המתנגד יערבב את מה שהוא שמע על תלונות שווא כמהלך בגירושין עם תלונות שווא על אלימות בכלל ועל אלימות מינית בפרט, יטיח את זה בפנייך ומבחינתו נסגר העניין.
בקשר לנתונים היבשים- גוגל פשוט יעלה לך למשל את זה:
http://www.themarker.com/misc/1.2663869
(אגב, נאה דורש נאה מקיים- מה עם נתונים מספריים להוכחת הטענות שלו?? או שנתונים מספריים צריך להביא רק צד אחד?)
&nbsp
בכל מקרה, חיזקי ואימצי. כל אחת מאיתנו שמעזה להשמיע קול עושה את השמעת הקול הבאה שלנו לקצת קלה יותר.

 

[aaa123]

מספר כתבי האישום שמוגשים על תלונות שווא לא מוכיח דבר

וההגיון אומר שבדרך כלל לא ניתן להוכיח על תלונת שווא שהיא אכן תלונת שווא.
&nbsp
אין לי נתונים מספרים שיוכיחו שיותר מ3 אחוז מהתלונות הן תלונות שווא אבל גם לאף אחד אין נתונים מספרים שמוכיחים שאחוז תלונות השווא הוא לא יותר מ3 אחוז.
&nbsp
המחשבה שאחוז תלונות השווא הוא גבוה יותר מ3 אחוז גם בנושא של עבירות מין,וגם בעבירות אחרות(ואני לא טוען שיש יותר תלונות שווא בעבירות מין) נובעת מהמחשבה שקל מאוד להגיש תלונה שאי אפשר להוכיח ואי אפשר להפריך.
&nbsp
בשביל להגיש תלונת שווא על עבירות מין לא צריך להמציא סיפור מורכב על אונס ,ומספיק שהמתלוננת תטען שהוא נגע לה בחזה בניגוד לרצונה.

 

[GreenMamba]

לא הבנת מה שקראת כנראה

כך עובד התהליך-
נפתחת תלונה במשטרה על עבירה מסויימת. התלונה יכולה להיפתח ע"י הקורבן או ע"י גורם מעורב אחר- שוטר שהגיע לזירה, למשל.
מתבצעת חקירה ובמהלכה נגבות עדויות. אם העדויות מתגבשות לכדי מסה קריטית של ראיות נגד החשוד בביצוע העבירה- התיק מועבר לפרקליטות ומשם, לאחר בחינה של הפרקליטות- מוגש כתב אישום והחשוד מועמד למשפט.
אם לא מתגבשת מסה קריטית של ראיות התיק יסגר- אם בשל היעדר ראיות או בשל חוסר עניין לציבור או כל סיבה אחרת (חוסר אשמה פלילית, עבריין שלא נמצא וכו')
אם במהלך ההליך של סגירת התיק מסתבר שהקורבן שיקר ולא מסר עדות (או הגיש תלונה) בתום לב- מחוייבת המשטרה על פי חוק לפתוח בהליך נגדו בשל הגשת תלונה כווזבת. זה כבר לא הליך שבין התוקף לקורבן- אלא הליך שבין המשטרה שנפגעה ע"י בזבוז משאבים וכו' - ע"י הקורבן ששיקר.
וכאן, במקרים הללו, מדובר על 3% ומטה מהתלונות שמוגשות. עוד הרבה פחות מכך מגיעות לכדי כתבי אישום והרשעות בעניין כמעט ואין בכלל.
&nbsp
אגב, לכל מי שחושב שהוגשה נגדו תלונת שווא פתוחה הדרך לתבוע את המעליל עליו בתביעה אזרחית. עצם העובדה שהליכים כאלו הם נדירים ביותר- סימן שאחוז התלונות הללו, שהן תלונות שווא באופן מובהק- הוא נמוך ביותר.

 

[aaa123]

הנקודה שלדעתי קל להגיש תלונת שווא בלי שהיא תכנס לסטטיסטיקה

שאת מתייחסת אליה.
&nbsp
לפי מה שידוע לי לפחות בחצי מהתלונות לא מתגבשת מסה קריטית של ראיות.
רק בחלק קטן מהמקרים בהם לא מתגבשת מסה קריטית של ראיות נכנסים לסטטיסטיקה שמסתבר שהמתלוננת שיקרה.
&nbsp
אני לא טוען שהמתלוננת שיקרה בכל המקרים בהם לא מתגבשת מסה קריטית של ראיות אלא שאני לא רואה איך ניתן לקבוע בכמה אחוז מהם המתלוננת שיקרה,ומספיק שהיא שיקרה ב20 אחוז מהמקרים בהם לא מתגבשת מסה קריטית של ראיות כדי שאחוז תלונות השווא יהיה הרבה למעלה מ3 אחוז.
&nbsp

 

[meidadc]

איך מה שכתבת עומד בהלימה עם זה?

https://he.wikipedia.org/wiki/הנחיה_2.5_של_פרקליטות_המדינה

 

[aaa123]

תלונה שהמתלוננת חזרה בה בהחלט יכולה להיות תלונת אמת

כאשר המתלוננת חזרה בה מהתלונה בגלל איומים.
&nbsp
זה לא מוכיח תלונת שווא והדרך היחידה לדעת באמת היא שיהיה מעקב של 24 שעות אחרי כל אחד מאיתנו שיתעד סרט וידאו של כל מה שאמרנו וכל מה שעשינו כאשר יהיה מותר לצפות בסרט כדי לבדוק את העובדות רק לשופטים האחראים במקרה שיש היתר של בית משפט לעשות את זה(כך שהעובדה שיש סרט שעוקב אחרי כל אדם גם כשהוא עירום באמבטיה לא אומרת שבפועל אנשים יוכלו לצפות בסרט ולפגוע בפרטיותם אבל אם מישהי תתלונן שהוא אנס אותה באמבטיה אז השופטים יוכלו לצפות בסרט שמתעד בדיוק את מה שקרה).
&nbsp
לא יודע אם יש אפשרות טכנולוגית לדאוג למעקב כזה אחרי כל אדם ,ואני בטוח שגם אם יש יהיו אנשים שיתנגדו לביצוע שלו בגלל פגיעה בפרטיות או חשש לפגיעה בפרטיות כשאנשים יצפו בסרט בלי רשות.