ילדים

[cmt]

ילדים

ילדים
בהליכי גירושין, אודה לקבלת תשובות מהותיות לגבי: 1. האם קיימת אפשרות שהבעל יוכל לקבל משמורת של אחד הילדים? אם כן, באיזה מקרים (למרות התנגדות האם, וללא סיבה התלויה באב ששוללת אופציה זו)? 2. האם ישנה אפשרות לתבוע הורות משותפת גם ללא הסכמת הצד השני? (ולזכות כמובן), ואו על אחד הילדים? 3. לפי התשובות, ראיתי שלכל ילד מגיע כ- 1200 ש"ח עבור דמי מזונות (בגדול), האם לשני ילדים זה חיבור פשוט ואז 2400, ואו שהעובדה כי ישנם 2 ילדים ואז ישנם דברים משותפים (כגון: בגדים, וכו') ואז הסכום יורד קצת? במידה והנ"ל כן מושפע אז מהו הסכום שבד"כ מקובל? תודה מראש. ל.

 

[עוד יוסף פנדריך]

תשובה

ילדים
בהליכי גירושין, אודה לקבלת תשובות מהותיות לגבי: 1. האם קיימת אפשרות שהבעל יוכל לקבל משמורת של אחד הילדים? אם כן, באיזה מקרים (למרות התנגדות האם, וללא סיבה התלויה באב ששוללת אופציה זו)? 2. האם ישנה אפשרות לתבוע הורות משותפת גם ללא הסכמת הצד השני? (ולזכות כמובן), ואו על אחד הילדים? 3. לפי התשובות, ראיתי שלכל ילד מגיע כ- 1200 ש"ח עבור דמי מזונות (בגדול), האם לשני ילדים זה חיבור פשוט ואז 2400, ואו שהעובדה כי ישנם 2 ילדים ואז ישנם דברים משותפים (כגון: בגדים, וכו') ואז הסכום יורד קצת? במידה והנ"ל כן מושפע אז מהו הסכום שבד"כ מקובל? תודה מראש. ל.

תשובה
1. כן אם זה לטובת הילד. 2. משמורת משותפת לא מקובלת בארץ. יחד עם זאת אפשר לקבל סדרי ראיה מוגברים, אם המצב מצדיק, באופן שמתקרב למשמורת משותפת. 3. אכן המזונות לא גדלים בכפולות של 2. אבל 2400 לשני ילדים הם סכום סביר.

 

[shailaw]

משמורת לאבא. משמורת משותפת.מזונות.

תשובה
1. כן אם זה לטובת הילד. 2. משמורת משותפת לא מקובלת בארץ. יחד עם זאת אפשר לקבל סדרי ראיה מוגברים, אם המצב מצדיק, באופן שמתקרב למשמורת משותפת. 3. אכן המזונות לא גדלים בכפולות של 2. אבל 2400 לשני ילדים הם סכום סביר.

משמורת לאבא. משמורת משותפת.מזונות.
כפי שציין עו"ד פינדריך, הרי שתאורטית לפחות יכול אבא לקבל משמורת על ילדיו. עם זאת מתוך הכרת האופן בו בתי המשפט פועלים, הרי שלא ניתן לומר כאילו די בטובת הילד כדי שהאבא יקבל משמורת. המציאות העגומה מאד הינה שרק במקרים מיוחדים מאד, מוצא בית המשפט כי נתקיימו סיבות לפסוק משמורת אצל האבא. שומני כי לא אאעה אם אומר, שמצב המשפטי הקיים בישראל, אין די בכך שהאבא מוכיח ברמהת ההוכחה האזרחית הרגילה, כי טובת הילד להימצא אצלו. לזכות במשמורת, זקוק האבא להוכיח ברמה של כ- 90 אחוז, (קרוב לרמת ההוכחה בפלילים...) כי טובת הילד מחייבת השמתו במשמורת האבא. בדומה, גם הגורמים המקצועיים בהם נעזר בית המשפט לצורך הכרעה בדבר - עובדים סוציאלים ופסיכולוגים / פסיכיאטרים , ממליצים על משמורת אבא רק בבמקרים חריגים, ואינם מסתפקים בכך שקיים במקרה הקונקרטי, יתרון קל לזכות האבא כמשמורן טוב יותר. דעות קדומות, סטריאוטיפים מיושנים, שיקולים זרים, וחוסר עדכניות מקצועית מביאים לכך שההמלצות מוטות לבסוף לטובת האמא, למעט במקרים חריגים ביותר. לגבי משמורת משותפת, צודק עו"ד פינדריך כי הדבר אינו מקובל בפסיקה הישראלית, וחבל שכך! ואכן, במצב הקיים המקסימום שניתן לייחל לו מבית המשפט הנו זמני הורות מורחבים, וסמכויות אפוטרופסיות משותפות. רמזת בדבריך על משמורת מפוצלת - ילד פה ילד שם. הסיכויים שבימש יורה כן הינם קלושים. על פי רב טובת אחים להישאר יחד , אך גם במקרים המועטים בהם הדבר אינו נכון, בתי המשפט עושים כל מאמץ להמנע מלהכיר בכך, בשל אותה אפליה לטובת אמהות, הניזונה משמרנות וחוסר עדכניות מקצועית.התוצאה: ילד א מושאר אצל האמא למרות שטובתו להיות אצל האבא. במצב דברים קשה זה מוטב לרכז מאמץ רב בשכנוע האמא להסכים למתכונת כזו או אחרת של הורות משותפת בהסכם. מזונות: ללא נתונים על הכנסות בני הזוג, מצבם ההוני, ומאפייני הילדים וצריכהים לא ניתן להתייחס ברצינות.

 

[shailaw]

סליחה על טעיוות ההקלדה. כמו כן אני

משמורת לאבא. משמורת משותפת.מזונות.
כפי שציין עו"ד פינדריך, הרי שתאורטית לפחות יכול אבא לקבל משמורת על ילדיו. עם זאת מתוך הכרת האופן בו בתי המשפט פועלים, הרי שלא ניתן לומר כאילו די בטובת הילד כדי שהאבא יקבל משמורת. המציאות העגומה מאד הינה שרק במקרים מיוחדים מאד, מוצא בית המשפט כי נתקיימו סיבות לפסוק משמורת אצל האבא. שומני כי לא אאעה אם אומר, שמצב המשפטי הקיים בישראל, אין די בכך שהאבא מוכיח ברמהת ההוכחה האזרחית הרגילה, כי טובת הילד להימצא אצלו. לזכות במשמורת, זקוק האבא להוכיח ברמה של כ- 90 אחוז, (קרוב לרמת ההוכחה בפלילים...) כי טובת הילד מחייבת השמתו במשמורת האבא. בדומה, גם הגורמים המקצועיים בהם נעזר בית המשפט לצורך הכרעה בדבר - עובדים סוציאלים ופסיכולוגים / פסיכיאטרים , ממליצים על משמורת אבא רק בבמקרים חריגים, ואינם מסתפקים בכך שקיים במקרה הקונקרטי, יתרון קל לזכות האבא כמשמורן טוב יותר. דעות קדומות, סטריאוטיפים מיושנים, שיקולים זרים, וחוסר עדכניות מקצועית מביאים לכך שההמלצות מוטות לבסוף לטובת האמא, למעט במקרים חריגים ביותר. לגבי משמורת משותפת, צודק עו"ד פינדריך כי הדבר אינו מקובל בפסיקה הישראלית, וחבל שכך! ואכן, במצב הקיים המקסימום שניתן לייחל לו מבית המשפט הנו זמני הורות מורחבים, וסמכויות אפוטרופסיות משותפות. רמזת בדבריך על משמורת מפוצלת - ילד פה ילד שם. הסיכויים שבימש יורה כן הינם קלושים. על פי רב טובת אחים להישאר יחד , אך גם במקרים המועטים בהם הדבר אינו נכון, בתי המשפט עושים כל מאמץ להמנע מלהכיר בכך, בשל אותה אפליה לטובת אמהות, הניזונה משמרנות וחוסר עדכניות מקצועית.התוצאה: ילד א מושאר אצל האמא למרות שטובתו להיות אצל האבא. במצב דברים קשה זה מוטב לרכז מאמץ רב בשכנוע האמא להסכים למתכונת כזו או אחרת של הורות משותפת בהסכם. מזונות: ללא נתונים על הכנסות בני הזוג, מצבם ההוני, ומאפייני הילדים וצריכהים לא ניתן להתייחס ברצינות.

סליחה על טעיוות ההקלדה. כמו כן אני
מבקש להשב תשומת לבך לאתר "הורות=שווה"

 

[מונו]

קראתי העניין את תגובתך

משמורת לאבא. משמורת משותפת.מזונות.
כפי שציין עו"ד פינדריך, הרי שתאורטית לפחות יכול אבא לקבל משמורת על ילדיו. עם זאת מתוך הכרת האופן בו בתי המשפט פועלים, הרי שלא ניתן לומר כאילו די בטובת הילד כדי שהאבא יקבל משמורת. המציאות העגומה מאד הינה שרק במקרים מיוחדים מאד, מוצא בית המשפט כי נתקיימו סיבות לפסוק משמורת אצל האבא. שומני כי לא אאעה אם אומר, שמצב המשפטי הקיים בישראל, אין די בכך שהאבא מוכיח ברמהת ההוכחה האזרחית הרגילה, כי טובת הילד להימצא אצלו. לזכות במשמורת, זקוק האבא להוכיח ברמה של כ- 90 אחוז, (קרוב לרמת ההוכחה בפלילים...) כי טובת הילד מחייבת השמתו במשמורת האבא. בדומה, גם הגורמים המקצועיים בהם נעזר בית המשפט לצורך הכרעה בדבר - עובדים סוציאלים ופסיכולוגים / פסיכיאטרים , ממליצים על משמורת אבא רק בבמקרים חריגים, ואינם מסתפקים בכך שקיים במקרה הקונקרטי, יתרון קל לזכות האבא כמשמורן טוב יותר. דעות קדומות, סטריאוטיפים מיושנים, שיקולים זרים, וחוסר עדכניות מקצועית מביאים לכך שההמלצות מוטות לבסוף לטובת האמא, למעט במקרים חריגים ביותר. לגבי משמורת משותפת, צודק עו"ד פינדריך כי הדבר אינו מקובל בפסיקה הישראלית, וחבל שכך! ואכן, במצב הקיים המקסימום שניתן לייחל לו מבית המשפט הנו זמני הורות מורחבים, וסמכויות אפוטרופסיות משותפות. רמזת בדבריך על משמורת מפוצלת - ילד פה ילד שם. הסיכויים שבימש יורה כן הינם קלושים. על פי רב טובת אחים להישאר יחד , אך גם במקרים המועטים בהם הדבר אינו נכון, בתי המשפט עושים כל מאמץ להמנע מלהכיר בכך, בשל אותה אפליה לטובת אמהות, הניזונה משמרנות וחוסר עדכניות מקצועית.התוצאה: ילד א מושאר אצל האמא למרות שטובתו להיות אצל האבא. במצב דברים קשה זה מוטב לרכז מאמץ רב בשכנוע האמא להסכים למתכונת כזו או אחרת של הורות משותפת בהסכם. מזונות: ללא נתונים על הכנסות בני הזוג, מצבם ההוני, ומאפייני הילדים וצריכהים לא ניתן להתייחס ברצינות.

קראתי העניין את תגובתך
האם תוכל/י לציין בקצרה מהם אותם מקרים חריגים בהם האב מקבל משמורת בלעדית או משותפת?

 

[shailaw]

שאלה קשה.

קראתי העניין את תגובתך
האם תוכל/י לציין בקצרה מהם אותם מקרים חריגים בהם האב מקבל משמורת בלעדית או משותפת?

שאלה קשה.
כל מקרה חריג - לגופו. במקום לענות לך תאורטית, עדיף שתציין מה הסיטואציה במקרה שלך ואנסה להתייחס

 

[מונו]

למשל

שאלה קשה.
כל מקרה חריג - לגופו. במקום לענות לך תאורטית, עדיף שתציין מה הסיטואציה במקרה שלך ואנסה להתייחס

למשל
מחלת נפש

 

[עוד יוסף פנדריך]

לא תמיד

למשל
מחלת נפש

לא תמיד
תלוי מה חומרת המחלה ואם האם מוכנה לקבל טיפול זה מפחית עוד יותר את סיכויי האב.

 

[gill99]

האם גיל הילד אינו מהווה פקטור?

משמורת לאבא. משמורת משותפת.מזונות.
כפי שציין עו"ד פינדריך, הרי שתאורטית לפחות יכול אבא לקבל משמורת על ילדיו. עם זאת מתוך הכרת האופן בו בתי המשפט פועלים, הרי שלא ניתן לומר כאילו די בטובת הילד כדי שהאבא יקבל משמורת. המציאות העגומה מאד הינה שרק במקרים מיוחדים מאד, מוצא בית המשפט כי נתקיימו סיבות לפסוק משמורת אצל האבא. שומני כי לא אאעה אם אומר, שמצב המשפטי הקיים בישראל, אין די בכך שהאבא מוכיח ברמהת ההוכחה האזרחית הרגילה, כי טובת הילד להימצא אצלו. לזכות במשמורת, זקוק האבא להוכיח ברמה של כ- 90 אחוז, (קרוב לרמת ההוכחה בפלילים...) כי טובת הילד מחייבת השמתו במשמורת האבא. בדומה, גם הגורמים המקצועיים בהם נעזר בית המשפט לצורך הכרעה בדבר - עובדים סוציאלים ופסיכולוגים / פסיכיאטרים , ממליצים על משמורת אבא רק בבמקרים חריגים, ואינם מסתפקים בכך שקיים במקרה הקונקרטי, יתרון קל לזכות האבא כמשמורן טוב יותר. דעות קדומות, סטריאוטיפים מיושנים, שיקולים זרים, וחוסר עדכניות מקצועית מביאים לכך שההמלצות מוטות לבסוף לטובת האמא, למעט במקרים חריגים ביותר. לגבי משמורת משותפת, צודק עו"ד פינדריך כי הדבר אינו מקובל בפסיקה הישראלית, וחבל שכך! ואכן, במצב הקיים המקסימום שניתן לייחל לו מבית המשפט הנו זמני הורות מורחבים, וסמכויות אפוטרופסיות משותפות. רמזת בדבריך על משמורת מפוצלת - ילד פה ילד שם. הסיכויים שבימש יורה כן הינם קלושים. על פי רב טובת אחים להישאר יחד , אך גם במקרים המועטים בהם הדבר אינו נכון, בתי המשפט עושים כל מאמץ להמנע מלהכיר בכך, בשל אותה אפליה לטובת אמהות, הניזונה משמרנות וחוסר עדכניות מקצועית.התוצאה: ילד א מושאר אצל האמא למרות שטובתו להיות אצל האבא. במצב דברים קשה זה מוטב לרכז מאמץ רב בשכנוע האמא להסכים למתכונת כזו או אחרת של הורות משותפת בהסכם. מזונות: ללא נתונים על הכנסות בני הזוג, מצבם ההוני, ומאפייני הילדים וצריכהים לא ניתן להתייחס ברצינות.

האם גיל הילד אינו מהווה פקטור?
או רצון הילד (גיל 12) שמובע בכתב ובעל פה? תודה

 

[shailaw]

ילד בן 12 בהחלט יכול להשפיע על

האם גיל הילד אינו מהווה פקטור?
או רצון הילד (גיל 12) שמובע בכתב ובעל פה? תודה

ילד בן 12 בהחלט יכול להשפיע על
ההחלטה לגביו.