ייעוד

[davidmaur]

הסבר לאירציונליות של האדם

כפי שכתבתי לך בהזדמנויות קודמות, אני רואה את האדם באופן מימושו כמחוץ למעגל של חוקי הטבע שאומר שלכל תוצאה יש סיבה. מכוון שהאדם איננו יצור שניתן להסביר את התנהלותו באופן לוגי-רציונאלי , הוא לכן איננו ייצור רציונאלי. דהיינו לא ניתן לנמק לוגית את הכרועותיו. וזהו היסוד של הבחירה החופשית. כי אם ניתן לתת נימוק להכרעותיו , ניטל ממנו את הבחירה החופשית. וזהו הפרוש (לדעתי) של הפסוק כִּי בְּצֶלֶם אֱלֹהִים עָשָׂה אֶת הָאָדָם" (בראשית ט' ו' .כמו שהאל הוא מחוץ למעגל חוקי הטבע יש באדם יסוד שהוא מחוץ למעגל חוקי הטבע. בעל "המשך חכמה" (רבי מאיר שמחה הכהן מדווינסק ) טען שדווקא יכולת הבחירה החופשית שיש לאדם, בניגוד לכל נוצר אחר, ואפילו לפעול כנגד נטיותיו היא היא הצלם, כשם שהאלוהים חופשי באופן מוחלט לעשות כרצונו, כך האדם אינו נשלט בידי הטבע, אלא יכול לבחור בין טוב לרע.

 

[nehud]

תודה בגין התשובה

 

[סינתטית אפריורית]

אני דווקא אהבתי את כינוייך

נזכרת במרייה מגדלנה עם השיער הזהוב-כתום כאש שלה שתמיד מופיעה בציורי הרנסאנס כמנשקת את רגלי ישו , מודה לו על קבלתה לחיקו בתהליך חזרתה בתשובה . ונזכרת באותה נשימה בשיר של שנות ה- 80 : "אני לעולם לא אהיה מריה מגדלנה" יש קורטוב של המון תשוקה ואש בקדושה הזו שאינה ככל הקדושות. אהבתי .

 

[davidmaur]

על טעם ועל רח אין להתווכח

ואני סולד מהכינוי הזה השייך למסורת הנוצרית הזרה לי. כמה זר ליהדות התאור "תשוקה ואש" שאת נותנת לקדושה ולאזה אסון קדושות האלו עלולות להביא. לשמחתי אותה המכונה "מריה מגדלנה" הגיעה למסקנה שכינוי זה אינו הולם וכל כך זר למסורת היהודית והחליטה לשנות אותו.

 

[nehud]

שאלה ל- maria magdalena האחת

האם באמת אדם המגשש דרכו לחוויה הרוחנית זקוק "לדרוך" על דרכו החוויתית של זולתו בכדי לדעת "שעלה מדרגה רוחנית"? דוגמאות : ",,חוסר מזל שבבזבוז זמן דרך הפילוסופיה,," ",,היצמדות לפילוסופיה ,,,,יכולה לנבוע גם מנכות ריגשית ,," ",,חסר טעם לנסות לפתוח אצלם "חריץ" (אפילו בכינוי "הגרנדיוזי") שיוביל אותם לתהייה על משהו שמעבר ,," ",,,אליו התכוונת ולא הובנת,,," למיטב הבנתי הרוחנית הבלתי מחייבת ולא רציונלית במיוחד,ונסיוני המעשי אשר מוביל למסקנות רציונליות אדם הזקוק ועושה שימוש "במדרגה חיצונית" על מנת "להתרוממם" במדרגה אל החוויה הרוחנית נשען על משענת קנה רצוץ!! מהחוויה הרוחנית הממשית שלי למדתי, שהמעבר "אל העצמי" מעבר לאישיות משחרר את הצורך בשימוש בכינויים גרנדיוזים הפותחים חריץ ומשחררים את הניחוח שנלכד בתוכו בדמות האישיות, באהבה אהוד

 

[עננית נוצה]

תגובה לא ראויה

נראה לי כי היה ראוי יותר ומכובד יותר, לו היית מפנה את דברייך אל דוד באמצעות מסר אישי. חילוקי דעות באשר לתוכן או לרוח (או היעדר הרוח) של הדברים הם לגיטימיים, כל עוד אנו נשמרים שלא לפגוע ברגשותיהם של חברי הפורום האחרים. בחרתי לכתוב לך את דבריי אלו מעל דפי הפורום, כדי לנסות ולמנוע הישנות תגובות מעין אלה גם מצדם של חברים אחרים. יום טוב.

 

[nehud]

מדוע בחרת להיות מיחלק מוסר בפורום?

לבחורה בעלת השם הססגוני דעה נחרצת על מה הוא רוחני ומה שכלי (בחירה חופשית) ואינני מוצא צורך להיפגע ריגשית מבחירתה, אך שואל אני מדוע את בחרת להיפגע בשם חברי הפורום? האם חוששת את מכתיבה בפורום בסגנון אשר מטרתו לפגוע אישית בכותב? (במקרה זה לדעתי חברי הפורום הוכיחו כי אינם נגררים אחר פרובוקציות ) באהבה אהוד

 

[עננית נוצה]

אהוד יקר

קודם לכל- שמחה לשמוע כי לא נפגעת. לשאלתך הראשונה- לא, לא בחרתי להיות "מיחלק מוסר". גם מחוץ לחיי הוירטואליים, מקוממת אותי דרך התבטאות (או התנהגות) שיש עמה השתלחות, הקלת ראש וזלזול בוטה בזולת. גם מחוץ לחיי הוירטואליים- אני נוהגת להגיב (ואף לפעול ממש- כאשר לאל-ידי לעשות כן), כאשר אני נתקלת בעוולות. באשר לשאלתך השניה- כחברת פורום ותיקה, וכמי שרוצה להמשיך ולהנות מ"חלקת האלוהים הקטנה" שיצרנו לנו כאן, חשוב לי שישמר אופיו האיכותי של הפורום- הן במישור האינטלקטואלי, ולא פחות חשוב מזה- במישור המוראלי.

 

[maria magdalena האחת]

בחירה חופשית ועוד איך

הדו שיח שלך כאן, עם דוד... מראה בעליל שאין לך מושג מהי בחירה חופשית, מה ההבדל בן אדם דתי שבחר להיות כזה ולעבוד אל אלהיו ועבודתו נעשית מתוך בחירה ולשם התקרבות ליעודו להתדבק בבוראו בעודו כאן על פני האדמה. האם יש ייעוד נעלה מזה. הוא כותב לך מפורשות וגם רומז על אפשרות להיות אדם דתי שלא מתוך מצוות אנשים מלומדה והרגל. אתה פוטר את עצמך בהמשך התפלספות וסילסולים לא מפרים ולא עינייניים ובנוסף הם באים לטעני רק מהאינטלקט האישי שלך ואתה מסיים ב"ברכות" מילים אוטומטיות מוכנות מראש שלא פ"י הרגשה כנה וכוונה שבלב ואפילו ללא חשיבה סתם.

 

[nehud]

בוקר טוב לך maria magdalena האחת

שמחתי לקרא את דעתך הנחרצת ומבקש אני להוסיף דבר מה בכל הקשור להבנתי את הבחירה החופשית! בחירה חופשית כוללת את היכולת לקבל את העובדה שגם לאנשים סביבי יש בחירה כזו, מכאן סביר להניח שתהייה שונה משלי! כולל ההבנה מה היא בחירה חופשית , אינני מתיימר להיות נחרץ לגבי הבנתו של הזולת מה הוא היעוד-הנעלה ואו בחירה-חופשית ואומר אני את דעתי הבלתי מחייבת בלבד, בכדי לנסות ולשפר את דעתך על כתיבתי המפרה מצאתי לנכון לצטט מדברי חכמים את אשר היו אומרים על דבריך הנחרצים כלפי ,,,, "הפוסל במומו פוסל" באהבה מהלב והראש אהוד

 

[P a r m e n i d e s]

מדובר בהכרה ולא בחובה.

כשאתה עומד באמצע הכביש ומשאית באה לקראתך, יש לך בחירהלזוז מהדרך או לא לזוז מהדרך. זה שאתה מכיר בה, לא אומר שהחופש ניטל ממך.

 

[nehud]

בחירה חופשית מתחילה בהכרה שבקיומה!

ולאחר מיכן בביצוע הבחירה הנבחרת, הבחירה חופשית של הבוחר אינה מנותקת מההוויה סביב לבוחר - אשר גם לה להוויה בחירה חופשית משלה שאינה בהכרח עולה בקנה-אחד אם בחירתו של הבוחר, נחזור לדוגמה ההוויה=המשאית הדוהרת על הכביש בו הולך לו חברנו אשר במציאות הקיימת ברגע זה יכול לבחור מספר בחירות חופשיות : לזוז שמאלה, ימינה, לקפוץ למעלה לשכב על הכביש ולעבור בין הגלגלים ואו רק לעמוד ולבדוק מה תהייה הבחירה של נהג המשאית אך כמובן שהבחירה החופשית אינה מנותקת מההוויה ברגע בחירתה! באהבה אהוד

 

[P a r m e n i d e s]

זה רק מאשש את מה שאמרתי וסותר את הבנתך לדת.

 

[nehud]

מה היא הבנתי את הדת?

שאתה מוצא בה סתירה עם הבנתך שלך על הדת, באהבה אהוד

 

[P a r m e n i d e s]

ואגב,

מה ךפירוש המשפט וחצי האחרונים של הודעתך אם אינך מכיר בהוויה, תרתי משמע? (הוויה והווי"ה...).

 

[nehud]

מהיכן שאבת את הבנתך השגויה?

אשמח במידה ותמצא לנכון להציץ בחתימה שבסוף כל הודעה בפורום , יתכן שההבנה שלי את ההוויה שונה ואף נמצאת בסתירה עם ההבנה שלך ואו אחרים אך להבנתי אין דבר שאינו חלק מההוויה שאין כותבים את שמה לשב באהבה אהוד

 

[P a r m e n i d e s]

הבנתי השגויה?

שאלתי שאלה פשוטה ומכאן שלא טענתי דבר מה, אך תגובתך סותרת את המיצג שאתה מציג כאן.

 

[nehud]

אחר הצהרים טובים Parmenides

כאשר אתה אומר ",,,אם אינך מכיר בהוויה, תרתי משמע? (הוויה והווי"ה...).,,,, " יוצא אני מתוך הנחה שזו הבנתך ,שאינני מכיר בהוויה, ומכאן גם תשובתי - במידה והנחתי אינה נכונה אשמח אם תמצא לנכון לנסח את השאלה בהתאם לרמת ההבנה שלי באהבה אהוד

 

[P a r m e n i d e s]

גם אתאיזם זה דת.

רק שהיא מבוססת בדרך כלל על פרדוקסליות מאשר על אמונה.

 

[בריכת שחיה]

תמיד?

מדוע אתה חושב שלאדם יש בהכרח רק יעוד אחד, "טבעי" שאותו הוא צריך לגלות ואליו הוא צריך לחתור? לדעתי אנשים יכולים להציב תכליות שונות ואפילו סותרות במהלך חייהם. לפעמים, נראה כי החיפוש אחר הדבר האחד דווקא משתק ומדכא את האדם. בנוסף, נראה לי שיש כאן גם מקום לנטיות סובייקטיביות. יש אנשים שיודעים מה הם רוצים (במובן של קריירה מקצועית החופפת ל"שליחות חיים") ואז הולכים ומגשימים את זה (כמו למשל רופאים מסוימים או פסיכולוגים). אולם, יש הרבה אנשים אחרים שמרגישים שהם מתעניינים בתחומים שונים ויחד עם זאת אף תחום לא מושך אותם באופן מיוחד. אנשים כאלה צריכים, לדעתי, להנות מהגיוון ולא לחוש אשמה ביחס אליו.