יודו-פאשיזם

[טל קר]

למה עלבון? אתה בעצמך הודית שהם

לא הפכו אותך לחכם יותר. אתה אמרת, ומישהו הסכים איתך. היכן העלבון? חוץ מזה, מה ההבדל בין אנחנו והם שלדעתך הוא עשה, לבין אנחנו ואתם שאתה כל הזמן עושה?

 

[taro]

בואי לא נתחכם

שנינו יודעים למה הוא התכוון. איזה אנחנו ואתם אני עושה? חילוני הוא אדם שמאמין שכל ציוויו, רעיונותיו, הרגשותיו וכו´ נובעים ממנו. עד כאן נכון? ככזה, הוא גם יכול לכופף אותם. נכון? אם עד עכשיו הסכמת, איפה עשיתי דיכוטימיה? אני לא טענתי ש"כל החילונים כופים צבא", אני אמרתי שאתר חופש דוגל בגיוס חובה (שאגב היה גזירה רוסית קשה על יהדות רוסיה במאה ה-19 אבל נעלמה ב"טעות" מספרי ההסטוריה הציונים).

 

[אנדרי ז]

יש אנחנו ויש אתם

אני חילוני ואתה דתי, נכון? אז לשם קיצור הכתיבה אני מתייחס לקבוצה שלי ולקבוצה שלך. שתי הקבוצות הללו אינן אחידות. אני לא מייצג את כל החילוניים ואתה לא מייצג את כל הדתיים. באותה מידה יכולתי להתבטא באני ואתם בנוגע לימין ושמאל, גברים ונשים ועוד רבים וטובים. עצם השימוש במונחים כאלה אינו מרמז על שום חלק או פיתרון של בעיה כלשהי ואינו מהווה גם שום גנאי. עכשיו תואיל להסביר לי בבקשה מה הקשר בין כל זה לפאשיזם?

 

[taro]

וודאי

ברור לי שאני משתייך לזרם הדתי ואתה לזרם החילוני, לא זו הייתה הבעיה. הבעיה הייתה, כפי שאמרתי, שללא שום ביסוס ונגד כל דברי, טענת שאני תומך בכפיה דתית. משמע, הדרך היחידה להגיע למסקנה זו, היא ההשערה שמעצם היותי דתי, כלומר, "המחנה הנגדי", אני נגדך.

 

[אנדרי ז]

אחד ההבדלים בינינו

הוא שאני מסוגל להודות בטעות. ואכן בנושא הזה טעיתי. מה לעשות שרוב הדתיים שכותבים בפורום הזה מביעים דיעות שניתן להגדירן כתמיכה בכפייה הדתית? על זה אני באמת מכה על חטא. הרי כבר ראינו שאתה לא דומה לרוב הדתיים. יש לך מספיק אומץ לתת פירושים חדשים להלכה על דעת עצמך. למשל העניין של שימוש במחשב בשבת. אתה יהודי דתי שיודע להתאים את הדת לרוח התקופה. אז מה יש לך בעצם נגד הרפורמים? האם הם לא עושים אותו דבר? מה איכפת לך שהם ייסעו לבית כנסת בשבת? זה לא עדיף עליי, שלא הולך בכלל לבית כנסת, אפילו לא ביום כיפור?

 

[taro]

אני שונה מהם

בכך שהם חושבים שזה בסדר, מוסרי וחיובי, בעוד אני מאמין מאמין שזה פסול. לא התעמקתי אף פעם השאלה מה עדיף - רפורמי או חילוני. אני מניח שהם פחות או יותר אותו דבר בעיני (מבחינה ערכית). האחד שולל את הדת בשם ההגיון, השני מכניס בה שינויים בשמה.

 

[אנדרי ז]

אבל זה בדיוק מה שאתה עושה

אתה הרי הדתי היחיד פה שמאמין שמותר להשתמש במחשב בשבת! זה לא אומר שהכנסת שינוי בדת? ואנחנו גם רואים איך הדתיים האחרים מגנים אותך על כך. כך שגם אם אתה לא אוהב את הרפורמים, לפחות מהבחינה הזאת יש לך על מה להזדהות איתם.

 

[taro]

מה?!

לא אמרתי לרגע שזה מותר. הבאתי נימוקים רציונאלים ועיקופים הלכתיים קבילים, שמסירים חלקית את רוע הגזירה. הפעלת מחשבה בשבת אינה מוסרית, ואסור במצב אידיאלי להפעיל אותה. אני לא במצב אידיאלי, זה לא מצדיק, אבל זה בהחלט משהו שיש להתחשב בו. אני לא יודע מי הם הדתיים האחרים, ראיתי רק אחת מגנה אותי, והיא הוכיחה חוסר הומור ודברים חסרי שחר בדבר הטפה. ואני גם לא יודע מאין היא מדברת. יתכן והיא מדברת מתוך שכונה חרדית, זוכה לתמיכה מלאה מהחברה וממשפחתה, זכתה לדעת את הציווים והפרשנויות, ומרשה לעצמה לבקר אדם שעושה את צעדיו הראשונים אל תוך הדת. אם זה המצב, אזי היא אמורה לראות בחוזר בתשובה דתי לכל דבר ולעסור לו בצעדיו, ולא לתקוף אותו. חוץ מזה, יתכן והיא דתיה ציונית, ואז היא מחוסרת זכות דיבור בנושא, כיוון שמעצם אמונתה היא מפרה שלוש שבועות בסיסיות לאלוהים.

 

[אנדרי ז]

אתה בטוח שלא התכוונת למחשב?

אפילו אני עוד לא שמעתי שאסור לחשוב בשבת. שמתי לב שאתה עושה דה-לגיטימציה לכולם חוץ ממך ולפאשיסטים. החילוניים לא מוסריים, החרדים קיצוניים מדי והכי גרוע, הם לא מסכימים איתך, והציונות הדתית חוטאת כל כך לדת היהודית שאני מתפלא שאתה לא משווה אותם לרפורמים. יש מישהו או משהו שאתה כן אוהב? ולא את אלוהים, משהו יותר ארצי בבקשה.

 

[taro]

לא עשיתי דה-לגיטימציה

לדתיים הציוניים. טענתי שהם עובדי אלילים, שוב, מושג נטול משמעות אובייקטיבית, ושבעיני החילונים עדיפים עליהם. וגם הפרורמים עדיפים עליהם בעיני. לא הגנתי על הפאשיסטים, טענתי שקיום המשוואה פאשיסט = רע הינו שחצני ונטל ביסוס, כיוון שאין לך מושג מהו רוע אבסולוטי או אובייקטיבי. החרדים לא קיצונים מדי, אני מעדיף אותם על הפאשיסטים. אוהב הוא מושג בעייתי. אני "אוהב" את הדתיים הציונים בהשוואה לנאצים, "אוהב" את החילונים בהשוואה אליהם, "אוהב" את הקתולים בהשוואה לחילונים, ואת החרדים היהודים בהשוואה לקתולים. יש זרמים שאני מעריך - החרדים היהודים, הקתולים, הפאצפיסטים, הסוציאליסטים והאקזיסטנציאליסטים (חילונים ודתיים).

 

[אנדרי ז]

יש רע אבסולוטי

והוא מגולם ע"י הנאצים. הפאשיזם והסטאליניזם (שהוא בעצם גם כן סוג של פאשיזם, גם אם הוא מתיימר להיות קומוניסטי) ניצבים בגאווה במקום השני. אני גם מעדיף את החרדים על הפאשיסטים. לפחות בזה אנחנו מסכימים. למרות שהם כן קיצוניים מדי, אבל לא במובן רצחני.

 

[taro]

הנאצים יכולים להיות רוע אבסולוטי

כל עוד המונח מתקיים בתוך השיח האישי שלך. למשל, אם תדבר עם מזרח גרמני רומנטיקן, יש סבירות שהוא יגיד לך שהקומוניזם הוא הרוע האבסולוטי. אין לך מידע מהו הרוע שנמצא אל מחוץ לך, אלא רק מהו הרוע עבורך. על כן התיימרות לקבוע שיש דבר בשם רוע והוא מוחלט, זה יומרני, כיוון שאתה משליך את השיח שלך על מציאות שהיא אובייקטיבית.

 

[אוהד מחופש]

יהוה? חילול?

כמעט בכל פסוק בתורה מופיעה המילה יהוה = יוד-הא-וו-הא. ספרי התורה מועתקים ידנית בידי סופרי סתם, שחוזרים ומעתיקים וכותבים בידם את המילה יהוה עד עצם היום הזה. האם בכך הם מחללים שת השם? שאם השם היה סבור שהשימוש בשמו עלול לגרור את האדם לכדי פשע כה איום, היה מראש מלמד אותו לכתוב בתורה (הראשונה שנכתבה) את השם "השם", או "המקום", או "אלוקים", או "הקבה" או כל שם אחר, ולא היתה קיימת המילה הנוראה "יהוה", ובא שלום על ישראל. הבעיה שהשם איננו הבעיה. הבעיה היא שהאדם, שהמציא את אלוהים, ונתן לו שם, הסתבך עם עצמו, קצת, קצת הרבה, ובסוף שכח מי המצי את מה. אז מרוב פחד המציא רעיון נוסף: חילול מעשה ידיו שלו.

 

[taro]

אלוהים ישמור

יש גבול לשחצנות שלכם? נכון שהמילה יהוה כתובה בתנ"ך, אבל אתה מעיז להשוות את משמעותו הערכית של התנ"ך בעיני אדם דתי לאתר חופש?! לא נסחפנו קצת?! סופר סתם הוא סופר שעוסק בזה, הוא עבר הכשרה מסויימת, הוא לא לאומן קטן שרוצה לכפות גיוס חובה על אנשים (אגב, מעניין, או שלא, שמדינת ישראל לא מזכירה את אחת הגזירות הנוראות ביותר שהטילו השלטונות הרוסים על היהודים - גיוס חובה). אל תתיימר לפרש את אלוהים ולהחליט בשבילו מה הוא היה צריך לעשות, אולי אתה גם רוצה שהוא יכין לך קפה עם שני סוכר בדרך? ובאשר לאדם שהמציא את אלוהים - תאמין במה שאתה רוצה, אבל אתה יודע טוב מאד איזה ערך יש למילה י-ה-ו-ה לאדם דתי, וכתיבתה על דפי האתר הינה התגרות מוחלטת וזלזול באמונות של מישהו אחר.

 

[טל קר]

באמת נסחפת הרבה.

האם לדתיים יש מונופול על התנך? יש רק דרך אחת להתיחס אליו? כמו שאתה אמרת שחוץ מהתנך יש פרשנויות. אתה יודע מה המשמעות של פרשנויות? בדיוק, פרשנות. אחד מפרש ככה, והשני מפרש אחרת. וההשוואה בין צבא רוסיה לצבא ישראל כי בשניהם יש גיוס חובה מגוחכת כמו להשוות אותך לאיש הפיל, כי שניכם שתיתם מיים.

 

[taro]

את גם קוראת מה שאת כותבת?

כשאתר חופש, או את לצורך העניין, מנסים לפרש את התנ"ך, אתם עושים זאת במקרים רבים (ואני יכול להביא הוכחות מפה) כדי לנגח את הדת היהודית. רק מה, הנימוקים שלכם הם לא הנימוקים היהודים, וכך שעה שאתם אומרים שהיהדות תומכת ברצח, אתם משקרים בריש גלי, או סתם מביעים בורות. אם את רוצה להיות קראית, ועל פני השטח, זה מה שאת עושה, זכותך. אבל תשאירי את היהדות, שלה יש פרשנות שונה לגמרי מהפרשנות הציונית האלימה שלך, מחוץ לעסק.

 

[אוהד מחופש]

כמו סוס עם חסמי-עיניים

אתה ויחסך לכתוב המקראי מזכיר לי אותו סוס ששמו לו חסמי-עיניים, שיראה רק קדימה, וחס וחלילה לא לצדדים. אני טוען בחיטים, ואתה משיב לי בשעורים. מי טען שסופר סתם איננו בעל מקצוע? לעילא ולעילא הוא בעל מקצוע. אבל מה שייך עניין זה לעובדה שטענתי, שאדם - גם אם הוא איש מקצוע מעלה שוב ושוב את האותיות המקודשות לך על הכתב, על אף שלך, מאמין כמותו, אסור לך? למה? למה אסור? מדוע לי אסור לפרש את דברי אלוהים, ולך מותר? מנין לך מה אלןהים רוצה,אם אכן לדעתך הוא קיים? אולי הוא מעדיף את דברי? את חשיבתי? את הביקורת שאני מעביר עליו? אולי? מנין לך שלא? ולמה לי אסור לפרשו - האם אתה עשוי מחומרים טובים יותר משאני עשוי? אולי נטלו ממך רק חצי צלע לברוא אישה, וממני צלע שלימה? את ההתגרות אתה וחבר מרעיך יוצרים, במו ידיכים, בכך שאתם חודרים לתחום הפרט שלנו, מעיזים ברוב חוצפה לקבוע מה טוב לנו ומה רע, מה נעשה ומה לא נעשה. ומתי ואיך ועם מי! לא אנחנו פתחנו בדיון, ולא אנחנו חדרנו אליכם! אין לנו עניין בכם ובמנהגיכם, ולא באנו לבקר ולמדוד את רמת ושיעור יהדותכם. את כל אלו אתם עושים לנו. כשתחדלו מכך ייטב גם לכם.

 

[taro]

מה ז"א?!

אתה יודע, אתה לא סתם עונה למדועת דרושים והופך לסופר סתם. אתה עובר הכשרה מסויימת. מותר לך לפרש את דברי אלוהים, זה פשוט יהיר, בעיקר אם אתה לא מאמין בו. ואני לא מפרש אותו, הפרשנים מפרשים. יכול להיות שאלוהים מעדיף את חשיבתך, שיטתך, וכו´. יתכן ואכן אלוהים הוא קראי. הבעיה היא לא שאתם מפרשים את התנ"ך כקראים, אלא מפרשים אותו פירושים קראיים, ומנסים בעזרת פירושים אלו לנגח את היהדות. אם אתם רוצים לנגח את היהדות, תתייחסו לפירושים היהודים. אני כבר ציינתי, ואציין שוב, שאני לא בעד כפיה דתית. זה הקלף היחיד שיש לכם נגדי?

 

[אוהד מחופש]

הפוסל במומו פוסל

כמה קל להתחבא מאחורי הכינוי "אתה יהיר", ובכך לטאטא אל מתחת לשטיח את תסכוליך. הפירוש שלנו באתר חופש לטקסט המקראי לגיטימי לא פחות מכל פרשנות אחרת, קדומה או מאוחרת. אם תיכנס למדור פרשת השבוע באתר http://www.hofesh.org.il/articles/articles.html#parashat_hshavua ותקרא בעיון ובקפידה את הכתוב, תראה שלכל הבעת דעה שם יש בסיס בכתובים. רק שהפרשנות של הכותבים אצלנו - ד"ר משה גרנות, ד"ר צופיה מלר ודן מלר -איננה לטעמך. נו אז מה? ומדוע שלטעמי יהיו כל הפרשנויות שלך? מה מותר לך עלי? וכבר שאלתי אותך בדיון אחר - במה אתה נעלה עלי? מדוע דברים מסויימים מותרים לך, בעוד שלי הם אסורים,לגירסתך? אנחנו פשוט שני בני אדם בעלי אותן זכויות ואותו מעמד אנושי ואזרחי, האוחזים בדעות מנוגדות - אז מה? כלום דבר זה הופך אחד מאתנו עליון ואת השני נחות? בפירושנו את הכתוב בתורה איננו באים לנגח את היהדות. אנחנו הננו היהדות. אנחנו היהודים שמחדשים דברים ברוח הזמן והמקום,ולא יהודים שמרניים, הקופאים על שמריהם. בפרשנות שלנו אנחנו מבקרים את הטכסט המקראי. ביקורת איננה זהה לניגוח. אלא שיש בני אדם, שביקורת איננה מקובלת עליהם. מה אפשר לנו לעשות? להיכנע לגחמותיהם? בהחלט לא. אנחנו בדרכנו נמשיך, ואתה רשאי לעמוד בצד ולזעוק. איך אומר הביטוי העממי? הכלבים נובחים והשיירה עוברת. לילה טוב. למעשה כבר בוקר. הגיע זמן קריאת שמע של שחרית.

 

[taro]

אוקי, אסביר שוב

לצורך העניין קיים טקסט. כמובן שלכל אחד הזכות לפרשו באיזו דרך שירצה, וכל עוד הפרשנות מבוססת, היא קבילה. עד כאן טוב? ישנן לצורך העניין שתי פרשנויות - א´ וב´. כל אחת מהן היא לגיטימית כמובן, והיא מתיישבת עם עצמה מתוך אותו קו מחשבה. הבעיה היא, שב´ תוקף את א´ על הפירושים שב´ עצמו פירש. למשל, ב´ מאמין שיש חובה לחסל אנשים ,וטוען: תראו, א´ מרושע! הוא טוען שיש לחסל אנשים! זה בדיוק מה שאתם עושים. אם אתם רוצים לפרש טקסטים להנאתכם, עשו זאת, כמו שאמרתי, זה לא נוגע לי. מה שנוגע לי, הוא שאתם חושבים שהיהדות האורתודוכסית אותה אתם תוקפים מצייתת לחוקים שלכם, ולכן היא בורה, אפלה, מרושעת ואכזרית. אם אתה רוצה לתקוף את היהדות האורתודוכסית, תקוף את היהדות האורתודוכסית. אל תתקוף את הפירושים שלך. ואם הפירושים שלך כ"כ מעצבנים אותך, אולי פשוט תשנה את הגישה?