יה יה - משהו אישי

יה יה - משהו אישי

קודם כל, מאוד מצטער לשמוע על הצער שפרץ לחיי חברתך ולחייך שלך. הבה נקווה שהרפואה המתקדמת ותמיכת האוהבים תחולל את התמורות לכיוון החיובי. ולעניין ארבע הסכמות: יש לי ביקורת מאוד חריפה וארבע אי הסכמות שכדאי להתאמת (אין טעות כתיב- להתאמת מלשון לברר את האמת) ונעבור על אי ההסכמות אחד אחד: 1. "לא לקחת באופן אישי": כאבו של חבר הוא מאוד אישי ורצוי מאוד לקחת את זה אישי. מה שעושה את חיינו אנושיים, חמים, מרתקים, משמחים (וכואבים) הוא רק מה שאנו לוקחים באופן אישי. (איך בדיוק העצה לא לקחת באופן אישי מסתדרת עם כאבך על המחלה של החברה?) חיינו הם דבר הכי אישי שיש ורק מה שאישי שייך לחיינו. 2. שימוש "נכון" במילים: מילים הן אבני הבניין של התודעה. אין שימוש "נכון" או "לא נכון" במילים אלא אם כן מגדירים מטרה לשימוש במילים. האבחנה בין "נכון" ו"לא נכון" נוצרת רק לאחר שחילקנו את העולם על פי הנחות יסוד מסוימות והרי לך סתירה פנימית נוראה בין שתי הסכמות מתוך הארבע... 3. לא להניח הנחות: לכאן אנו מגיעים כאשר הסכמה זו דוקרת בליבה הסכמה אחרת, אבל גם בתור הסכמה בפני עצמה היא ממש לא מחזיקה מים: אין מציאות שאינה מושתת על הנחות יסוד. כל משפט שנוציא מהפה יחשוף מיד את הנחות היסוד העומדות ביסוד התודעה שבנתה את המשפט. אולם יש בכל זאת משהו בעל ערך שניתן לחלץ מההסכמה הזאת: ברוב המקרים אנו לא מודעים להנחות היסוד שאנו עומדים עליהן אולם משאנו מודעים להן, יש לנו סיכוי לשנות אותן כדי לקבל נקודות התבוננות חדשות. אולם לעולם לא נוכל להתבונן אלא על בסיס הנחות כלשהן. 4. לעשות כמיטב יכולתנו: אני מניח (מתוך קריאה של הודעות) שהכוונה להיות מוכן להסתפק במיטב שאדם יכול להוציא מעצמו גם אם זה אינו מקבל ציונים גבוהים במבחן הסביבה. גם כאן יש לי הסתייגות קשה. הסביבה היא מרחב המחייה שלנו. אנו חיים מהסביבה ולתוך הסביבה. הכרה בכישורינו היא יעד בסיסי של כל אדם, ואדם שאינו זוכה להכרה בפועלו חי בתחושת חוסר איומה. ללמד אדם לא לחתור למצוינות והכרה בה זה להנציח מפסידנות. ובכל זאת, לא כל יצירה שלנו מתעלה לדרגת מצוינות ועלינו לקבל את זה אבל אך ורק כשלב בדרך להשגת המצוינות. לכל אדם יש נקודה ייחודית שממנו הוא יוכל להגיע למצויינות. זיהוי הנקודה הייחודית הזאת היא המפתח לכל מה שקרוי אושר ומשמעות. ועם המפתח הזה (כהנחת יסוד) אפשר לחזור כעת אל כל 4 ההסכמות ולראות מה קורה להן: 1. הכל אישי: יש לקחת הכל באופן אישי וזאת כדי ללמוד לזהות את הכישרון האישי המיוחד בנו והמיגבלות שיש לנו לבטא אותו. 2. מילים מועילות: יש להשתמש במילים המכוונות אל ומ הכישרון האישי (אם זה מה שבחרנו) 3. הנחות הנחות: בדוק באופן מתמיד את ההנחות עליהן אתה מתבסס כדי לגלות איך הן מקדמות אותך בזיהוי המיוחד בעצמך ובזולת 4. עשה, עשה, עשה! ושאף שהעשיה תבטא את המיוחד שבך ואז אלו שיעריכו את עשייתך יהיו אלה שמעריכים אותך וכל השאר יהיו בלתי רלוונטים. הערות נוספות: 1.מומלץ לקרוא כמה פעמים 2.כל אחד יכול ליצור לו 4 הסכמות חדשות משלו, ולגלות כמה קל למכור עצות לחיים. (ליישם זה כבר סיפור אחר) 3. כל התיחסות אל הודעה הזאת תהיה מבוססת על הנחות יסוד כלשהן וסתם לשם תרגיל, הייתי מציע למי שרוצה להתייחס לנסות לעשות זאת לפחות על בסיס שתי הנחות יסוד שונות. (מאוד מומלץ) חג שמח חיים
 
ברשותך, אביע את דעתי... ../images/Emo9.gif

בשביל השעשוע (מקווה שאין לך בעיה עם זה) אני אביא את דבריך ב-
ואת תגובותי אליהם ב-
...
"לא לקחת באופן אישי": כאבו של חבר הוא מאוד אישי ורצוי מאוד לקחת את זה אישי. מה שעושה את חיינו אנושיים, חמים, מרתקים, משמחים (וכואבים) הוא רק מה שאנו לוקחים באופן אישי. (איך בדיוק העצה לא לקחת באופן אישי מסתדרת עם כאבך על המחלה של החברה?) חיינו הם דבר הכי אישי שיש ורק מה שאישי שייך לחיינו.
אני מסכים איתך לגמרי. "חיינו הם דבר הכי אישי שיש ורק מה שאישי שייך לחיינו". לפי מיטב הבנתי כרגע (ואני שומר לעצמי את הזכות להבין אחרת בעוד שניה בדיוק), ההסכמה השניה עוסקת בדיוק בכך שאיננו חייבים לאמץ אל חיינו, האישיים כל כך, את הדרמות ואת הסבל של הזולת, כאילו היו של-עצמנו. יותר מכך, לפי מה שאני מבין (נכון לשניה זו וכו´...), ההסכמה השניה מגלה לנו בהדרגה שרוב הדרמה והסבל שלנו הינם בעצם דברים ש"שאלנו" מזולתנו - ולרוב אפילו מדמיוננו (הסכמה שלישית). זה מתקשר לי למשהו אחר שאמרת בהודעה אחרת ושמאוד התחברתי אליו. אני מצטט: "כמעט כל יידע שרכשת בחיים נשתל בך על ידי מי שרצה ליטול את חרותך כדי שחייו שלו יהיו כפי שהוא רצה אותם" (והנה הקישור להודעה המקורית, למי שמעוניין). אני חושב שאתה מבין את ההסכמה השניה בדרך מסויימת - ולא מסכים איתה. אני מבין את ההסכמה השניה בדרך אחרת - שאיתה אני חושב שאתה כן מסכים. הנה הסבר השופך אור על ההסכמה השניה. מה דעתך? ב"לא לקחת אישית" הכוונה לדעתי היא "לא לטעות ולחשוב שהדברים מכוונים אליך באמת". במובן הזה, נדמה לי שהאמונה בדברים הופכת אותם לאישיים.
מילים מועילות: יש להשתמש במילים המכוונות אל ומ הכישרון האישי (אם זה מה שבחרנו).
לכל אחד פרשנויות משלו לגבי השימוש הנכון במלה. לפי מה שכתבת ולפי מה שאני מבין ממה שכתבת, אתה בהחלט מסכים עם ההסכמה הראשונה ואפילו דוגל בה ואפילו מקיים אותה באדיקות, אך אתה בהחלט לא מסכים עם חלק מהפרשנויות שקראת כאן להסכמה זו. הרי אתה מודע לכל מלה שאתה אומר ומשתדל לעשות בה שימוש "נכון" (כפי שאתה תופס את ה"נכון" שלך או לדעתך).
הנחות הנחות: בדוק באופן מתמיד את ההנחות עליהן אתה מתבסס כדי לגלות איך הן מקדמות אותך בזיהוי המיוחד בעצמך ובזולת.
נראה לי שאתה ניסחת, בקירוב, את ההסכמה השלישית: "אל תניח הנחות"! אני בהחלט מבין אותה כ"בדוק באופן מתמיד את ההנחות עליהן אתה מתבסס". מובן מאליו שאי אפשר שלא להניח הנחות, אך בהחלט אפשר להיות מודע לכך שאתה מניח אותן (אני מאמין שאני מצליח בכך בכ-20% לכל היותר, אולי, שזה המון). וברגע שאתה מודע לכך שאלו הן הנחות בלבד אז אתה כבר לא "מניח הנחות". כך אני מבין זאת. אם הייתי מבין זאת כמו שאתה מבין זאת, גם אני לא הייתי מסכים עם ההסכמה השלישית.
עשה, עשה, עשה! ושאף שהעשיה תבטא את המיוחד שבך ואז אלו שיעריכו את עשייתך יהיו אלה שמעריכים אותך וכל השאר יהיו בלתי רלוונטים.
לפי מה שאני מבין בשניה זו, אתה בהחלט ניסחת בדרך כלשהי את ההסכמה הרביעית וחיברת אותה להסכמה השניה. מתוך קריאת דבריך עולה דווקא שאתה דוגל לפחות בשלוש מתוך ארבע ההנחות, אם כי מצליח ליישם ביעילות יחסית "רק" שתיים מהן. בהחלט בהחלט יכול להיות שאני טועה ובגדול, תיארתי רק מה ש"ראיתי". ועוד דבר שנדמה לי, אם מישהו היה מנסח לעצמו את "ארבע ההסכמות" האלה ומנסה לעמוד בהן זה לא היה "מקפיץ" אותך; אבל ברגע ש"ארבע ההסכמות" מנוסחות בספר, הופכות לפורום ומפורשנות על-ידי קבוצות גדולות של אנשים המנסים בעזרתן "לראות את האור", זה בעצם מה שלגביו יש לך ביקורת. כלומר לא ההסכמות עצמן, אלא החבילה, הגשתה, אופן ההתייחסות אליהן וכולי... אני צודק?
 
בן יקר

אינני מעוניין לברור את תחום ההסכמות בינינו ולנסות לסמנן (הן רבות יותר ממה שניתן לראות במבט ראשון) לא אגיב על הערותיך אחת אלא אומר משהו שיכול להתקשר לכולן: ראה בן, אתה אדם מקסים, כנה ופתוח. אינך מסתיר אפילו את המניע העיקרי לעיסוקך בתורות הרוחניות והוא השאיפה להיות מורה ומדריך לאחרים ובכך לקבל את תחושת הערך והסיפוק לחייך. עלה והצלח, אתה בדרך הנכונה (אני עוקב אחריך היטב). אבל: יש כמה "אמיתות" שטרם ידועות לך שבלעדיהם מאזן הערך שתוכל להעניק לתלמידיך יהיה שלילי. האמת הנוראה מכל היא שב"קרב" על המודעות לעולם אנו חיים בצד המפסיד. ללא קבלה והפנמה של הוודאות הזאת איננו יכולים להיות מורים. (ראה את שיר המורה) תלמיד (ומורה) המצפה להגיע לשלב שבו הוא ימלט מהגורל הזה מחליק מטה במדרון תלול (ובינתיים חושב שהוא מטפס). העולם הרוחני אינו עולם אלטרנטיבי הנמצא מחוץ לעולם הגשמי. המציאות הרוחנית אינה "קיימת" במובן של העולם הגשמי אלא "מתקיימת" על ידי יצירתה לרגעים במרחב המצוי בין שתי נשמות. כמו ניצוץ המופיע בין שני חלקי מתכת או ברק הנוצר בין שני עננים כשהתנאים הנחוצים מתקיימים. כל נסיון ליצור עולם רוחני המבוסס על מרחב וזמן הוא אילוזיה מסוכנת המשיגה אותנו לאחור. תלמיד מתחיל לעולם ינסה לדבוק ב"אמונה" כי ישנו עולם רוחני "קיים" שניתן ליצור ולחיות בתוכו לאורך זמן, מעמיד את המורה בפיתויים קשים להונות אותו ולאשר לו את האמונה המוטעית הזאת כי האמונה הזאת של התלמיד בונה את האגו של המורה. (התלמיד מאמין שהמורה כבר שם ושואף להדמות לו.) מורה טוב לעולם לא יחשוש להשליך כל מטען קודם כדי ליצור תנאים ליצירת הניצוץ הבא. (אתה משתמש הרבה בביטויים המביעים נכונות להפרד מידיעותייך אבל זה כבר הפך לטכניקה ולא הבהכרח נכונות כנה ואותתנטית בכל המקרים). אני מתעקש לא לגבות את דבריי ב"הוכחות" על עברי ונסיוני כי אני רוצה שתקשיב לדברים ולא לדובר. ארמוז רק (מה שאתה כבר בוודאי מבין) שיש הרבה מים בבאר. מילים הן כלי תקשורת המתבלות במהירות מסחררת. ידע המרכב ממילים מתבלה באותה מהירות. ולכן לעיתים נדירות תשמע ממני שימוש באותם מילים ואותם דימויים להבעת הדבר שאני מנסה להוציא אל העולם. (מכן באה התנגדותי העזה לספרים ולמתרחש בפורומים הרוחניים). לידיעתך "תורה שבעל פה היתה מכוונת להיות בעל פה ורק בלית ברירה מחשש לאובדן אוצר החכמה בגלות העלו אותה על הכתב תוך איבוד חלק חשוב מערכה. ידע רוחני אינו יכול להנתן כספר פתוח כי רק החכם (הנוצר אותה) העומד מול התלמיד יודע באיזה חלק להשתמש על פי צרכיו של התלמיד. כתיבת הדברים יוצרת מצב שבו כולם יכולים לקרוא הכל, דברים מוצאים מהקשרם ומתעוותים בצורה נוראה. (שמעת פעם על המושג "רשע ברשות התורה"?)זוהי גם הבעיה של ספרי הניו-אייג´ ולסיום (ההודעה אבל לא השיחה) אני רוצה שתקרא שני שירים שלי שנכתבו בניסיון לגעת בפרדוקסים הנוצרים במפגש בין העולמות: המורה "האר לי", ביקשתי. "אינני יכול" "הכיצד?" "כבר שכחתי הכל" "אז מה הם דבריך, ששחת עד כאן?" "רק הבל מרקיב שחולף עם הזמן." ודבקנו בהבל עד קרסה החידה, עד ששוב נשמעה זעקת הלידה. המרדף אני צריך לדעת שאני לא מת. אני צריך לדעת שגם אתה. בודק את הדופק, שלי ושלך, מחפש את הפום והפום. אתה בורח. אני לא מרפה. עד שלא נדע שנינו, בדיוק את אותו הדבר. בידידות חיים
 
תודה חיים.

הבהרת ולימדת. וגם - לא פחות חשוב ונפלא
- ערכת בינינו הכרות רשמית.
פרצופי קצת התעוות כאשר נדמה היה לי שאתה מניח על מניעי ועבודתי דברים שאינם בהכרח מדוייקים, אבל חזר להתיישר ולהירגע כאשר זיהיתי את כנותך, עוצמתך, ישירותך ואהבתך. אני לא אוהב כאשר מישהו חושב בטעות שאני רוצה להיות מדריך רוחני, או כאשר סבורים שאני סבור שהעולם ה"רוחני" (שעד היום אני לא מבין למה מתכוונים אנשים כאשר הם משתמשים בביטוי הזה) נפרד מהעולם ה"גשמי" (מה זה האבחנות האלה??? חשבתי שיש רק עולם אחד...). אבל אני חושב שאני אתגבר... לאט לאט...
שלך באהבה בן
 
הוממממממ. המממממ... כן?

אפשר גם לא להתגבר, you know... אפשר גם להתאבד... אפשר גם להתגבר חלקית... אה, לא יודע, או שפספסתי משהו? (כמובן, אני לא מדבר על המקרה הספציפי הזה, כי לגביו אני בעיקר התלוצצתי כשאמרתי "אני אתגבר"... אני חושב).
 
ושוב כן

אני יודע שהתלוצצת אני לא. בן, גש לספריית הווידאו הקרובה, קח את הסרט "דג שמן" וצפה בו. רצוי בשקט כשאתה לבד. חיים
 
אעשה זאת כמובן.

לא בימים הקרובים (גם אין לי וידאו) אבל אני מקווה שבשבועות הקרובים.
שלך בן
 

יה-יה

New member
החיים כמשחק

חיים יקר, ראשית, תודה על הדברים שכתבת. בהחלט חומר למחשבה. אין תרגיל שאני אוהבת יותר מתרגיל ´מחשבה´ (חוץ מ... אולי, שפגט. אבל אחרי תרגיל כזה, המחשבה היחידה שתהיה היא איפה אפשר למצוא אמבולנס שיקח אותי ככה : | | | 0-|--| | | | זה היה ברצינות, עכשיו קצת בחיוך
: קראתי, לפי הוראות הרופא, 4 פעמים. בפעם הראשונה, פשוט קראתי... משוחדת, אני מודה, כי אני מעריכה את הודעותיך (לא רק מהפורום הזה) ומה שנובע מהן ===> שים לב, דוגמא קטנה ללקיחת דברים באופן אישי - איני מכירה אותך וכל מה שאני מקבלת ממך הוא אוסף סימנים על המסך. כל מה שאני מבינה ממך, הוא פרשנות נטו שלי . כל ההערכה שאני רוכשת ל"חיים שפיר", הכל מבוסס על פרשנות זו. ונניח שהפרשנות שלי היתה שהדברים שלך הם שטות מוחלטת! ובהזדמנות כלשהי, הייתי מודיעה לך חגיגית שזו דעתי על ההודעות. מה היית מרגיש? חושב? אם לא היית חושב כלום
זה נהדר. כנראה (הנחה...) שאתה לא לוקח דברים באופן אישי. אתה יודע שאתה (ה´אני´ שלך) אינך ה´ההודעה שכתבת´. אתה אינך מה שיה-יה חושבת על ההודעה שלך. אתה יודע שבמוחה של יה-יה יש תסריט, שמחובר על-ידה, מעוצב, מופק, מצולם, מבוים, מבוקר וכו´, והכל על ידה. אם היתה עולה בך מחשבה, למשל... "תשמע, חיים, יה-יה אומרת שההודעה שלי היא שטות מוחלטת. אולי באמת אני מדבר שטויות...? מה אני יושב, חושב, כותב... ובסוף מה? אף אחד לא מעריך את ההודעות שלי. אולי הן לא שוות כלום? בלה בלה בלה..."
אתה כנראה (ה-נ-ח-ה נוספת, לצורך הדוגמא) לוקח דברים באופן אישי, מפני שדעה של מישהו שחי בסרט אחר משלך, הצליח לערער את בטחונך / הדימוי שלך בעיני עצמך וכו´. ויש עוד כמה אפשרויות תגובה... אבל זו היתה רק דוגמא שבמקרה קפצה לי לראש תוך כדי. מה שרציתי לומר, בעצם, זה שאני רוצה לשבת, לקרוא שוב ולענות על הכל לעומק (אל דאגה, זה יהיה מקסימום עומק של 1.00 מ´... אני לא נכנסת לעמוקים
). לכן, אני חוזרת ומודה לך על הצגת "הצד השני של הספר" - הספק לגבי מידת ההתאמה שלו אליי, השאלות המתעוררות לגבי אמיתיות השינוי שמתרחש לעומת שינוי ארעי ועוד שאלות רבות. אבל, על כך בהודעה הבאה. בהערכה רבה, יה-יה.
 

יה-יה

New member
השפגט לא משהו, אה?

דווקא כש"ציירתי" את זה במהלך כתיבת ההודעה, כל קו היה במקום הנכון. מישהו יודע למה הקווים התכווצו והחליפו מקומות? אה, בטח משהו אישי נגדי.
סתם
בצחוק
 
תודה לך חיים שפר

על הסערה שהכנסת לכאן. כי יותר מכל עוררת בי את התחושה שאני כן בדרך הנכונה. עצם העניין ששאלת, התנגדת, חקרת, העלת בי את הצורך לחשוב איך אני מרגישה. אני חייבת להיות כנה אתך ולאמר שבהתחלה עוררת בי תחושות של התנגדות משהו בנימה המאוד (אני מנסה למצוא מילה מתאימה) סוחפת עם נימה קצת קשה (אני לא יכולה להסביר את זה, משהו באנרגייה שחשתי (אבל זאת תחושה שלי בלבד) בהמשך הבנתי והרגשתי שבעקבות דברייך, שחלקם מנוגדים למה שאני חושבת (ואני לא אצטט מדברייך, כי א. זה לא רלוונטי ב. מודה שלא התעמקתי בהכל, כי היה יותר מדי טקסט) בקיצקצ, גרמת לי להבין שאני כל כך מאמינה בארבע ההסכמות, שהן עוררו אצלי דברים חדשים ונפלאים, שאני כן (כן, כן, ועוד פעם כן) עושה כמיטב יכולתי לישם אותם. אז תודה לך חיים שפר, שגרמת לי לבדוק את מד ההתאמצות שלי ואת מד האמונה שלי בדרך האור. החיים יפים, אני שולחת לך חיוך שפוגש את הלב והעיניים ואת כל היקום כולו.
 

יה-יה

New member
החלטה

החלטתי להניח כרגע לדיון, מפני שמצאתי את עצמי כותבת הודעה, שמנסה להסביר לך מה כל כך חשוב וטוב לי ב´ארבע ההסכמות´. תוך כדי כתיבה, הגעתי למסקנה, שלא חשוב לי להסביר למה בחרתי בספר הזה. אני לא רוצה להיכנס למסע פילוסופי בנושא. אני אסתפק בכך שאספר שקראתי ספרים מספרים שונים. חלקם נשארו על המדף עם כל התוכן שלהם, שהיה עבורי לא יותר מספר משעמם, שמנסה להעביר משהו, שאני לא יכולה להתחבר אליו ולהעביר אותו דרכי (בזמן הקריאה, בכל אופן). הספר ´ארבע ההסכמות´ הצליח להזיז בי משהו, שכנראה חִכָּה או היה זקוק לו... העשייה שלי אינה אימוץ ההסכמות וחיים לפיהן (מה גם שאני ממש בצעדיי הראשונים ב´דרך´...). אני קוראת, שואלת שאלות, קושרת קשרים בין המילים הכתובות לבין מה שכבר צרוב אצלי ועוד כל מיני פעולות שאני מניחה (אמרתי שאני בתחילת הדרך
) שאתה מכיר. אני בעיקר מתבוננת. מה שמתחבר - נשמר ומופנם. מה שלא - מתמוסס ונמוג בין טריליוני המילים שקראתי עד היום. ואני אגיד לך מה לדעתי הכי נעים לי בכל הסיפור... שמחר, אני אמצא ספר אחר, שיספר לי על משהו אחר שמתאים לי, אני אעשה אותו תהליך גם לגביו. ספר עבורי הוא מקור מידע. את כל השאר, אני עוברת בנבכי נשמתי... דרך צלחה, יה-יה
 
למעלה