טור דעה...
האמת וכל האמת !
רק אתמול העליתי טור דיעה ובו ציינתי את טענות המשקיעים מחד, ואת התיקווה לשינוי מאידך, כל זאת בצל העמדת פיטורי מנכ"ל גבעות עולם על המדף.
לא חלף אלא יום, ותגובת המנכ"ל מעורער המעמד יוצאת לאור ובריש גלי בשלל אמצעי התקשורת.
בואו ונחזור על חלק מטענות המשקיעים.
1. "השותף הכללי אינו משקיע מכיסו דבר, וכל הכסף מגוייס מהשותף המוגבל !"
האמנם ?
אצטט מדברי טוביה לוסקין בתגובתו.
"...בעוד שאתם לא נקפתם אצבע בניהול החברה, ואף לא השקעתם בה הון כלשהו,..."
2. "חברי השותף הכללי אינם בעלי הכישורים המתאימים לנהל חברה ציבורית !"
האמנם ?
עד כה שמענו כי חברי הדירקטוריון סוברים כך לגבי המנכ"ל, עכשיו נותר לצטט את דעתו שלו.
" ...צר לי לומר כי אתם אינכם בעלי הבנה, ידע וכישורים לשמש כדירקטורים בחברה, והנכם משמשים בתפקידיכם מכוח הסכמים היסטוריים בלבד..."
3. "בראש מעייניו של חברי השותף הכללי עשייה לביתם שלהם ולא דאגה למשקיעיהם !"
האמנם ?
ושוב נצטט.
" ...במקום זאת אתם עוסקים מזה תקופה ארוכה אך ורק במאבקי כוח מיותרים, כשלנגד עיניכם טובתכם האישית ולא טובת החברה..."
זאת ועוד.
"... מכתבכם נשלח בעיתוי רגיש ביותר לחברה מבחינה עסקית. אין ספק כי לא טובת החברה עמדה לנגד עיניכם כאשר בחרתם לשלוח מכתב זה דווקא כעת..."
4. "השותף הכללי צובר הון בעוד המשקיעים רואים את השקעתם נגוזה !"
הייתכן?
לא נשאר אלא לצטט שוב.
"... במקום לשמוח בהצלחת החברה, שאתם לא תרמתם לה דבר, ואף על פי כן אתם נהנים ממנה בסכומי עתק"
ובכן, ניתן לומר כי משקיעי החברה מצאו עצמם היום חוזים בעימות פנימי בחברה, שאמנם אין להם יכולת השפעה עליו, אך נוגע ישירות לעניינם, וישפיע עמוקות על ערך כספם המושקע בהמשך.
בפועל, אם ניקח את דברי המנכ"ל, המועמד להדחה, כאמת לאמיתה, הרי שניתן לומר בפה מלא כי טענות המשקיעים צודקות לחלוטין ולכל אורך הדרך.
אם אינם נכונים, הרי שיש למשקיעים סיטואציה בה מנכ"ל החברה, ובל נשכח,גם היזם והגיאולוג הראשי, אינו דובר אמת.
ולכך נצטרך להתייחס גם לציטוט הבא.
"... אני פועל כמנכ"ל החברה מאז הקמתה, מבלי שאני מקבל תמורה כלשהי עבור תפקידי זה..."
נזכיר לקהל הקוראים, כי טוביה לוסקין מקבל שכר מהשותפות, ניתן לעיין בדו"חות החברה, זכאי ל"דמי מפעיל" וכמובן לתמלוגי העל שמצטברים להם בנחת בקופת החברה מאז החלה להפיק.
כך או כך, משקיעי גבעות מתעוררים למציאות לא נוחה, בה מסתבר כי חששותיהם הגדולים אכן מתממשים אל מול עיניהם. וגרוע מכך, למרות שהם המחזיקים ברוב המוחלט של הזכויות בחברה, הרי שאין להם יכולת השפעה, ולו מינורית,על מהלך העניינים, כפועל יוצא מהסכם השותפות המוגבלת.
נציין כי גם בשאר השותפויות המוגבלות המצב דומה, אלא שמאחר וברובן לא התגלו משאבי טבע מסחריים, הרי שמצב המשקיעים בהן גרוע פי כמה.
ביוצאות מן הכלל, בהן נמצאו מאגרי אנרגיה ימיים, מצב המשקיעים אמנם טוב יותר כפועל יוצא מעלית שווי השוק של החברות, אך גם שם הכסף המושקע הינו של המשקיעים, אך את הרווחים הגדולים באמת גזרו בעלי העניין בשותף הכללי, מה שלא הפריע להם , כמובן , לבצע תספורות כואבות למשקיעים בחברות אחרות וכושלות שבבעלותם.
בהחלט ייתכן וזה הזמן לקרוא לרגולטור לבצע תפקידו, להכחיד מהעולם את הישות המשפטית "שותפות מוגבלת" ולהכפיף את השותפויות הנ"ל לחוק החברות על כל המשתמע מכך.
להבדיל מהסדרי החוב בחברות שסרחו , בשנים האחרונות, בהן המשקיעים הצליחו להציל חלק מכספם ע"י התאגדות ושימוש במערכת בתי המשפט . הרי שבמקרים אלו המשקיעים חסרי זכויות לחלוטין אל מול ההסכמים עליהם הם חתומים תיאורטית, ולא נותר להם לקוות אלא כי הרגולטור ימצא לנכון להגן עליהם, במקום בו אין להם הגנה אחרת.
האמת וכל האמת !
רק אתמול העליתי טור דיעה ובו ציינתי את טענות המשקיעים מחד, ואת התיקווה לשינוי מאידך, כל זאת בצל העמדת פיטורי מנכ"ל גבעות עולם על המדף.
לא חלף אלא יום, ותגובת המנכ"ל מעורער המעמד יוצאת לאור ובריש גלי בשלל אמצעי התקשורת.
בואו ונחזור על חלק מטענות המשקיעים.
1. "השותף הכללי אינו משקיע מכיסו דבר, וכל הכסף מגוייס מהשותף המוגבל !"
האמנם ?
אצטט מדברי טוביה לוסקין בתגובתו.
"...בעוד שאתם לא נקפתם אצבע בניהול החברה, ואף לא השקעתם בה הון כלשהו,..."
2. "חברי השותף הכללי אינם בעלי הכישורים המתאימים לנהל חברה ציבורית !"
האמנם ?
עד כה שמענו כי חברי הדירקטוריון סוברים כך לגבי המנכ"ל, עכשיו נותר לצטט את דעתו שלו.
" ...צר לי לומר כי אתם אינכם בעלי הבנה, ידע וכישורים לשמש כדירקטורים בחברה, והנכם משמשים בתפקידיכם מכוח הסכמים היסטוריים בלבד..."
3. "בראש מעייניו של חברי השותף הכללי עשייה לביתם שלהם ולא דאגה למשקיעיהם !"
האמנם ?
ושוב נצטט.
" ...במקום זאת אתם עוסקים מזה תקופה ארוכה אך ורק במאבקי כוח מיותרים, כשלנגד עיניכם טובתכם האישית ולא טובת החברה..."
זאת ועוד.
"... מכתבכם נשלח בעיתוי רגיש ביותר לחברה מבחינה עסקית. אין ספק כי לא טובת החברה עמדה לנגד עיניכם כאשר בחרתם לשלוח מכתב זה דווקא כעת..."
4. "השותף הכללי צובר הון בעוד המשקיעים רואים את השקעתם נגוזה !"
הייתכן?
לא נשאר אלא לצטט שוב.
"... במקום לשמוח בהצלחת החברה, שאתם לא תרמתם לה דבר, ואף על פי כן אתם נהנים ממנה בסכומי עתק"
ובכן, ניתן לומר כי משקיעי החברה מצאו עצמם היום חוזים בעימות פנימי בחברה, שאמנם אין להם יכולת השפעה עליו, אך נוגע ישירות לעניינם, וישפיע עמוקות על ערך כספם המושקע בהמשך.
בפועל, אם ניקח את דברי המנכ"ל, המועמד להדחה, כאמת לאמיתה, הרי שניתן לומר בפה מלא כי טענות המשקיעים צודקות לחלוטין ולכל אורך הדרך.
אם אינם נכונים, הרי שיש למשקיעים סיטואציה בה מנכ"ל החברה, ובל נשכח,גם היזם והגיאולוג הראשי, אינו דובר אמת.
ולכך נצטרך להתייחס גם לציטוט הבא.
"... אני פועל כמנכ"ל החברה מאז הקמתה, מבלי שאני מקבל תמורה כלשהי עבור תפקידי זה..."
נזכיר לקהל הקוראים, כי טוביה לוסקין מקבל שכר מהשותפות, ניתן לעיין בדו"חות החברה, זכאי ל"דמי מפעיל" וכמובן לתמלוגי העל שמצטברים להם בנחת בקופת החברה מאז החלה להפיק.
כך או כך, משקיעי גבעות מתעוררים למציאות לא נוחה, בה מסתבר כי חששותיהם הגדולים אכן מתממשים אל מול עיניהם. וגרוע מכך, למרות שהם המחזיקים ברוב המוחלט של הזכויות בחברה, הרי שאין להם יכולת השפעה, ולו מינורית,על מהלך העניינים, כפועל יוצא מהסכם השותפות המוגבלת.
נציין כי גם בשאר השותפויות המוגבלות המצב דומה, אלא שמאחר וברובן לא התגלו משאבי טבע מסחריים, הרי שמצב המשקיעים בהן גרוע פי כמה.
ביוצאות מן הכלל, בהן נמצאו מאגרי אנרגיה ימיים, מצב המשקיעים אמנם טוב יותר כפועל יוצא מעלית שווי השוק של החברות, אך גם שם הכסף המושקע הינו של המשקיעים, אך את הרווחים הגדולים באמת גזרו בעלי העניין בשותף הכללי, מה שלא הפריע להם , כמובן , לבצע תספורות כואבות למשקיעים בחברות אחרות וכושלות שבבעלותם.
בהחלט ייתכן וזה הזמן לקרוא לרגולטור לבצע תפקידו, להכחיד מהעולם את הישות המשפטית "שותפות מוגבלת" ולהכפיף את השותפויות הנ"ל לחוק החברות על כל המשתמע מכך.
להבדיל מהסדרי החוב בחברות שסרחו , בשנים האחרונות, בהן המשקיעים הצליחו להציל חלק מכספם ע"י התאגדות ושימוש במערכת בתי המשפט . הרי שבמקרים אלו המשקיעים חסרי זכויות לחלוטין אל מול ההסכמים עליהם הם חתומים תיאורטית, ולא נותר להם לקוות אלא כי הרגולטור ימצא לנכון להגן עליהם, במקום בו אין להם הגנה אחרת.
