טוב אז בוא נראה

[Sophalin]

טוב אז בוא נראה

מה משותף לכל אלו בסרטון שבכתבה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4212400,00.html

 

[בן אביו]

בעיקר שהם ימנים, כנראה

ראינו חילונים ודתיים, נשים וגברים, מבוגרים וצעירים. המשותף להם זו הדעה הימנית שלהם על שלמות הארץ.

 

[Sophalin]

לא בדירה לא היו חילוניים

אל תמציא דברים...
המשותף להם מלבד הדעה הקיצונית זה שכולם שם היו דתיים.

 

[בן אביו]

אה... בדירה...

כתבת "בסרטון" אז התייחסתי לסרטון.
"הדעה הקיצונית" שלהם, כפי שאפשר לראות בסרטון, משותפת גם לחילונים - בהם גם ראש הממשלה.

 

[Sophalin]

הא, מתחכם...

מה שבאתי להראות זה שלדתיים אין בעיה לקחת את החוק לידיים מתוך מחשבה שהם עושים פעולה לגיטימית.
אני לא מבין למה פינו אותם. היו צריכים להכניס אותם לכלא. לא לפנות אותם.

 

[בן אביו]

הם טענו שרכשו את המקום כחוק

באופן נורמלי כאשר אנשים משתלטים על מקום שאינו שלהם, הפרוצדורה היא להגיש נגדם לבית המשפט תביעה לפינוי. בבית המשפט זכותם להשמיע את עמדתם, ובית המשפט יחליט אם לפנות אותם או לא. זה הליך שיכול לקחת חודשים וגם שנים.
לא מכניסים לכלא אנשים כאלה רק בגלל שנכנסו למקום שאינו שלהם.
אנשים משתלטים על מקומות שאינם שלהם כל הזמן. למשל בקיץ הקודם השתלטו קבוצות של אזרחים על שטחים ציבוריים הקימו בהם אוהלים והפכו אותם למקום המגורים שלהם.
במקרים רבים שוכרים אינם מפנים את הדירה ששכרו למרות שפגה זכותם לשבת בדירה.
במקרים אחרים חסרי בית פולשים למבנים נטושים.
לא מכניסים אף אחד מאלה לכלא וגם מתייחסים אליהם די בעדינות.

 

[לאונידס]

אתה טועה לגבי הפרוצדורה

כשמישהו פולש לרכוש של מישהו אחר בפרק זמן מסויים מרגע הפלישה על המשטרה לפנות את הפולש בלי בית משפט ובלי עניינים.

הם טענו שרכשו את המקום? אם אני זוכר נכון זו לא פעם ראשונה שטענו כאלה טענות ומסתבר שלא היה להן רגליים.
מכיוון שאתה פרוצדורלי אז במקרה כזה כשאזרח חושב שהשלטון מתעמר בו הוא ניגש לבג"ץ כדי לקבל הגנה.
אם לאזרח יש מסמכים טובים המוכיחים את טענתו הוא גם יכול לבקש צו מניעה זמני.
אותם אנשים בחרו שלא לפעול במישור הזה אלא במישור של הכפשת שר הביטחון. כל עוד הם לא עברו ללשון הרע זוהי כמובן זכותם.

 

[בן אביו]

לא "טועה" אלא "לא מדייק"

נכון שאם לא עבר חודש מהפלישה, ובתלות בתנאים נוספים - בהם שדורש הפינוי מוכיח שהוא בעלים של הנכס - אפשר לפנות ע"י המשטרה.
במקרה הזה הם טענו שרכשו את המקום, ומולם עומדים פלסטינים שטוענים שהם בעלי המקום ושהם לא מכרו אותו.
מי צריך לקבוע מי צודק? את זה צריכה לקבוע מערכת המשפט. ומערכת המשפט לוקח לה זמן לקבוע. פה לא ניתן למערכת המשפט לפעול (היועמ"ש זה לא מערכת המשפט, לפחות במדינה מתוקנת).

 

[Sophalin]

לא. אתה טועה

במקרה הזה הם טענו שרכשו את המקום, ומולם עומדים פלסטינים שטוענים שהם בעלי המקום ושהם לא מכרו אותו.
כלומר החוצפנים פלשו למקום וטענו שהוא שלהם. לפיכך הפינוי מוצדק.
אם הוא שגוי עליהם לפנות לבית הדין כמו שלאונידס תאר והם יקבלו צו מניעה זמני.

ובטח שניתן למערכת המשפט לפעול. הם פשוט לא ניצלו אותה.
זבש"מ. כאמור הם פעלו בניגוד לחוק ויש לזרוק אותם לצינוק...

 

[לאונידס]

"טועה" או לא "לא מדייק" לא ממש עקרוני לי

מצידי אתה יכול להגיד שעמרי שרון לא ממש רזה וצ'יצ'ולינה לא כל כך בתולה.

פתוחה הדרך בפני המתישבים/מתנחלים לפנות לבג"ץ, במקרים אחרים הם דאגו יפה מאוד לנצל אותה ובג"ץ לא מעט פעמים עזר להם.

הפעם הם החליטו לא לפנות לבג"ץ, אין לי מושג למה ומשום מה אף אחד לא שאל אותם.

ההתלהמות שלהם מול אהוד ברק וטיעוני הסרק לגבי חוקיות הפלישה עושה אולי רושם על אוהדיהם, עלי לא ממש.

 

[בן אביו]

זה לא משנה מה עקרוני או לא עקרוני לך

משנה מה נכון. ומה שכתבתי נכון עקרונית, רק שהוא לא מכיל את כל הפרטים בדיוקם המלא, וזאת משום שהדיוק המלא לא רלוונטי במקרה הזה.
לכל אזרח עומדת הזכות לפנות לבג"ץ, אבל בג"ץ הוא המפלט האחרון, לא הראשון. קודם צריך לתת למערכת המשפט הרגילה לעשות את העבודה שלה. החוק הישראלי מגן - באופן עקרוני - על הפולשים, ונותן להם הזדמנות להגן בבית המשפט על טענתם לזכות לגור במקום שאליו פלשו. בזמן שמתנהלים ההליכים הם יכולים להמשיך לגור שם.

 

[לאונידס]

מה שכתבת מאוד מאוד לא מדוייק

או בלשון פחות פיוטית, האמת היא ההיפך ממה שרשמת.

עדיין לא עקרוני לי אם תחיה בעולם דמיוני עם חוקים אחרים - כל עוד אתה לא מתכוון לישם אותם בפועל.

 

[Sophalin]

אוקיי אז במקרה הזה

הפולשים גם לא פנו לבית הדין בכלל בכל מקרה.

 

[לאונידס]

הם לא לקחו את החוק לידים

לקחת את החוק לידים משמעו שאתה מבצע פעולה שהרשות המבצעת אמורה לבצע, למשל שי דרומי לקח את החוק לידים.
איזה חוק אומר שמותר לך לקחת רכוש של מישהו אחר?
הם לכאורה עברו על החוק.

 

[Sophalin]

קטנוניות!

 

[לאונידס]

במדינה שלנו לדעתי יש הבדל גדול

במדינה שלנו חלק ניכר מהאוכלוסיה לא מעכל מסרים ארוכים מחמש עד שבע מילים.
לכן מקפידים על התנסחות, מפונים לעומת מגורשים למשל.

"לקחו את החוק לידים" מאוד מקטין את העבירה, אני לא מסכים להקטין אותה.

 

[Sophalin]

מממ טוב אז דיון בלשני?

זה ממש לא נכון.
הביטוי "לקחו את החוק לידיים" אומר שהם החליטו שהם אלו שקובעים מהו החוק ואיך יש לאכוף אותו ומה נכון ומה מוסרי.

כשאדם רוצח מישהו אחר כנקמה על עוול שנעשה לו - זה לקחת את החוק לידיים. כי אם מישהו עושה לך עוול, עליך לפנות לבית הדין כדי לקבל פיצויים ונקמה.

 

[לאונידס]

לא, דיון מה משתלם

איך הכי כדאי לאנשים שומרי חוק להציג את האירוע

 

[אם תרצו פשיסטים]

אני מסכים עם סופלין לחלוטין

מצחיק אותי שהפולשים הם בעלי בריתו של מנהל פורום אתיאיזם

 

[Sophalin]

נתחיל בזה

שלפורום חופש יש מנהלת ולא מנהל.
ומה הכוונה בני בריתו (ה)?