וינסטון סמית
New member
דור
מה שאתה עושה זה להלביש עלי דברים שלא אמרתי. אני מעולם לא תקפתי את הטבעונים-צימחונים על כך שהם רוצים להעניק לפרות זכות הצבעה, כשם שמעולם לא הצדקתי הכל בשרשרת המזון (לפחות לא בשנים האחרונות). תקשיב טוב למה שאני אומר - האם לחרקים אין את הזכות לחיות? כי אם כן, אז הוא שולל מהם זאת על בסיס של מין ביולוגי בדיוק כשם שאחרים עושים לפרות, ובכך בעצם הוא נמצא בדיסוננס קוגנטיבי. האם הזכות לא להיות מעונה שווה אצל חרק, פרה ואדם? כי אליבא דאלכס שוב, כן. לא צריך להיות הבדל, לדידו, על רקע של מין ביולוגי.
מה שאתה עושה זה להלביש עלי דברים שלא אמרתי. אני מעולם לא תקפתי את הטבעונים-צימחונים על כך שהם רוצים להעניק לפרות זכות הצבעה, כשם שמעולם לא הצדקתי הכל בשרשרת המזון (לפחות לא בשנים האחרונות). תקשיב טוב למה שאני אומר - האם לחרקים אין את הזכות לחיות? כי אם כן, אז הוא שולל מהם זאת על בסיס של מין ביולוגי בדיוק כשם שאחרים עושים לפרות, ובכך בעצם הוא נמצא בדיסוננס קוגנטיבי. האם הזכות לא להיות מעונה שווה אצל חרק, פרה ואדם? כי אליבא דאלכס שוב, כן. לא צריך להיות הבדל, לדידו, על רקע של מין ביולוגי.
. לשם כך ובדרך הזו המוסר התפתח - על מנת ליצור שיתוף פעולה ואחווה מחד ולמנוע פרזיטיות מאידך. אני לא יודע אם כתבתי פעם בפורום זה על מודל התוכים שסטיבן פינקר מציג להתפתחות "מוסר מותנה" שכזה (זהו למעשה הפתרון הטוב ביותר לדילמת האסיר הידועה מתורת המשחקים, ארחיב על כך בהמשך אם תרצה). בכל אופן הפיסקה האחרונה לא היתה הנמקה כי אם העשרה. האם יש מקום לגזענות, מכיוון שהחברה שלי היא חברה של לבנים ואני כזה? אני לא חושב כך מפני שאין כל הבדל מהותי בין בני אדם לבני אדם. כולם נולדים עם כישורים שכליים דומים, יכולת קבלת החלטות, יכולת בחירה מוסרית או בקיצור רצועה ארוכה מאוד מהעמוד אותו האבולוציה קשרה אותנו אליו בזמן שנכנסה למכולת (להבדיל משאר החיו שניחנו באורך רצועה מינימליסטי). ההבדל בין מפגר ואוטיסט לאדם הוא זניח לעומת ההבדל בין כאלו לפרה, ביום בו לפרה יהיו יכולות אינטקלטואליות כשל מפגר היא בהחלט תוכל להוות חלק מהחברה האנושית, ולהנות ממעמד מוסרי גבוה יותר. עכשיו נשאלת השאלה: מערכת מוסרית חייבת לחול על בני אדם, אך מדוע היא חייבת לחול רק על בני אדם? ובכן, אין חובה להחיל מערכת מוסרית על חיות שאינן אדם מהסיבות שציינתי לעיל - הן אינן שוות לו ולא מהוות חלק מהחברה שלו. אך חמור מכך - אין שום אפשרות להחיל מערכת מוסרית על כל החיות בעולם, ולכן אנחנו חייבים למצוא קריטריון שרירותי כלשהו, הודעה זו מציגה את הקריטריון השרירותי שלי. אתה מציע קריטריון שרירותי אחר ששמו "מערכת חישה", אך אתה לא בעצמך עומד בו. לא ניתן להמנע מהרג חרקים מכיוון שמיליארדים מתוכם מרוססים למוות בנשק שהוא מבחינתם בלתי-קונבנציונלי (כהקבלה להשוואה הנלוזה של אכילת בשר ל"גזענות" וחמור מכך "שואה"), אבל מסכן החרק, הוא לא יודע לצעוק ולעורר את רחמיו של אלכס. 2. יש לחרקים יכולות חישה, זו עובדה, אבל יש לי הרגשה שזה לא יגרום לך לצמצם את כמות הירקות שאתה אוכל (אני לא מדבר על לא לאכול בלבד, אלא לאכול כמות מינימליסטית שתאפשר לך לחיות ותו לא). לחרקים יש מח, חושים ומערכת עצבים (אני לא מדבר אפילו על "חרקים חברתיים", גם כאלו יש) והם יצורים מורכבים להפליא (אני ממליץ לך לחפש את הקורס של האוניברסיטה הפתוחה על חרקים). סריקות מח של חרקים דיווחו כי בעת פגיעה הם "חשים תחושה כלשהי, שעשויה להזכיר לאדם מעבר ממקום חם למקום קר", את זה כמובן מהרתם לפרש כ"לא חשים כאב". אלכס, מרגע שאתה יצור מפותח יותר ממולקולה שכל מה שהיא עושה זה להכפיל את עצמה, אתה חייב לחוש כאב. יש מנגון מאוד בסיסי באבולוציה ששמו "המנעות מכאב המשכות לעונג" שמצייד כל צורת חיים שצריכה לקחת החלטות - אם החרק היה נמשך לכל דבר, הוא היה נמשך גם לנעל שלי, אם החרק היה מתרחק מכל דבר זז, הוא לא יכל להזדווג. החרק צריך לבחור לאן להתועפף, ממה לברוח, עם מה להזדווג, מה לאכול וכיו"ב, בשביל זה הוא חייב מערכת חישה, אילו דברים שאתה לא יכול להגיד על פרח , חיידק, קרש או מחב.