והנה התגובה הענינית
צודק זה שהעיר שלא עניתי לעניין, אז הנה 1. דרך ההגנה מלאה ברמזורים מעברי חציה יישובים משני צידי הדרך, יכול להיות שיש קטעים של כמה מאות מטר שהם ריקים אבל הכביש הזה שמתחיל מאיזור בת גלים בחיפה ונגמר באיזור מת"מ, רצוף במעברי חציה רמזורים צמתים והשתלבויות של כבישים קטנים מכל היישובים לארכו. הדרך הזו היא המשכו של כביש תל אביב הישן. אז היא טוענת שבקטע של כמה מאות מטרים היא פיתחה מהירות של 100 ? זה גם לא נכון עובדתית שכולם נוסעים שם 100 כמו שהיא טוענת, וגם בכלל לא ברור על איזה מסלול היא הייתה כשנסעה 2. לנהג ברוצקי שנסה במסלול השמאלי במהירות של 70-80 קמ"ש נדרשו 100 מטר על מנת לא לפגוע במנוחה וז דרש בלימת חירום , אם היה נוסע במהירות של 100 , אולי הוא עצמו היה על דוכן הנאשמים. 3. ברור שנהג האופנוע הנאשם היה בטוח שלפי שיקול הדעת שלו אפשר להאיץ למהירות של 120, וכמוך הוא לא ראה סיבה להגבלת המהירות במקום , ונסע במהירות שלדעתו התאימה לתנאי השטח, כביש ישר ,יבש ראות טובה וכ"ו מה שהרג את המנוחה הוא נהג ששיקול הדעת שלו הוביל אותו להשתוללות שכללה טיסה במהירות 120 ועקיפה מסוכנת שנועדה לשמר את המהירות שצבר. לו היה נוסע במהירות המותרת , היה לו קצת יותר זמן לראות מה קורה לפניו ולא היה נאלץ כלל לבצע את העקיפה שהובילה לתאונה .