חיים קשים עשיתם לי...

[דור לוי]

חיים קשים עשיתם לי...

הערה מקדימה לפני שאכנס לעניין: אני כותב הודעה זו בנפרד, היא מתייחסת לשרשור שאולי יימחק - אני לא רוצה שהיא תימחק יחד איתו. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48528440 ועכשיו לעניין: חזרתי היום בלילה, אחרי יום לא קל... ומה אני רואה מהומה ... גולש אחד פרסם מאמר - וגולש אחר טוען שבמאמר יש עברות על חוק הסוביודיצה ולשון הרע. כל אחד מהם טוען שבידו חוות דעת משפטית התומכת בדעתו - ונכון לרגע זה אף אחד מהם לא הציג אותה. אני מבקש להדגיש שאיני משפטן ואני עושה את הפעילות כמנהל הפורום בהתנדבות - אין יחסי עובד מעביד ביני ובין תפוז. אני מוצא את עצמי באמצע ויכוח שאיני מעורב בו - אבל כשיש אש הגצים עלולים לעוף לכל הכיוונים... מצד אחד, אם אמחק הודעה לגיטימית/חוקית - הרי אני פוגע בחופש הביטוי, ונושא הצנזורה כבר עלה בעבר בהקשרים שונים גם בפורום זה. מי שמכיר אותי בפורום יודע שאני מנסה לעשות הכל כדי לא ללחוץ על "כפתור המחיקה"... בייחוד שגם אני חוזר ומתריע על כך שחלקים חשובים מהנושא הכלכלי/חברתי לא מגיעים לאמצעי התקשורת המקובלים. (למי שפספס את הראיון בתוכנית 'הדרה' ברשת ב' : http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=46852501 ) מצד שני אם יש כאן עבירה כלשהי, למרות שהאחריות היא על כותבי ההודעות - לא אוכל לשתוק ולא להגיב - ובכך אני מתחיל עכשיו. פרט נוסף חשוב שיש לקחת בחשבון בהחלטה על מחיקה היא שפעולת שחזור המחיקה בפועל אינה מעשית - זוהי פעולה שאין ממנה חזרה. (היא מסובכת לביצוע ותבוצע במקרים חריגים - מעבר לבקשה של מנהל פורום - כך לפחות הובהר למנהלי הפורומים בעבר). ממה שהצלחתי לקרוא עד כה - זוהי דעתי האישית כאדם ודעתי בלבד והיא כוללת גם את חלק מהדברים שאני יודע שאיני יודע: 1. אינני יודע מה ההגדרה המדויקת של שחיתות - והאם מה שנכתב על אריאל שרון זו האשמה בשחיתות. ראיתי במספר מקומות ששחיתות כוללת גם X,Y, Z - אבל לא הגדרה פורמלית. 2. אינני יודע האם האמירות המיוחסות מהוות לשון הרע. אם כן האחריות על כותב ההודעה לחזור בו. 3. ראיתי שהכותב מציין את המילה "ייתכן" האם יש בהעלאת האפשרות ובדיקתה משום לשון הרע? 4. אינני יודע האם מדובר בסוביודיצה - אם אני מבין נכון את טענתו של אמיר הייטנר: אין זה המצב. 5. אני מבקש לצטט ממה שכתב היועץ המשפטי מני מזוז במאמרו "כיצד יש לטפל בשחיתות" שפורסם ב 13/02/2005 באתר NFC: http://www.nfc.co.il/archive/003-D-9092-00.html?tag=2-11-47 "...יש משפט פלילי, ויש משפט ציבורי, ויש דין משמעתי, ויש חינוך, ויש אתיקה, ויש תקשורת, ויש פוליטיקה, ולכל אלה יש תפקיד חשוב בעיצוב דמותה של החברה והציבוריות הישראלית, גם בתחום המאבק בשחיתות. יש למצוא את המינון הנכון בין כל הרכיבים האמורים, שלכל אחד מהם מסור תפקיד חיוני, אם ברצוננו לפתח חברה דמוקרטית המושתתת על יסודות בריאים, שתשכיל לעמוד באתגרים הלא פשוטים הצפויים לה..." וגם: "... לא ניתן להצליח במשימה כזו ללא "רוח גבית", ללא יצירת אוירה ציבורית המגנה את תופעות השחיתות השונות. אוירה של דה-לגיטימציה תקשה מאוד על קיומן והתפתחותן של תופעות השחיתות השונות, ותחזיר את התופעה למקום הראוי לה, מקדמת הבמה לשוליים האפלות והעברייניות של החברה." למיטב הבנתי הצנועה, גם אם אולי הדבר נעשה בדרך פגומה - המאמר שהביא אמיר הייטנר בא לתמוך בכיוון אליו מוביל היועץ המשפטי. בשעת לילה זו לא נראה לי סביר שהיועץ המשפטי או שלוחיו יפעלו כנגד מי שפועל לחזק את "הרוח הגבית" אותה מבקש היועץ. OK, אז אלו הפעולות שבינתיים אני עושה: 1. כרגע (השעות הקטנות של הלילה) הקדשתי זמן לנסות לקרוא חומר ולהבין את הנושאים שעלו - הבנה המוגבלת בשעה ובידע ... די ברור שלא אצליח לפענח אותם הלילה. 2. פניתי לאחראים עלי בתפוז בבקשה שיבדקו את הנושא,הם אמורים במקרה הצורך להפנות את הנושא לייעוץ משפטי. מן הסתם בלילה אין סיכוי לתשובה מוסמכת. מנסיוני הדברים לוקחים זמן רב. 3. בינתיים לגבי המחיקה, החלטתי שלא להחליט - אני אדאג להעתיק את השרשור לגיבוי בקובץ וורד. ייתכן שבהמשך אחליט למחוק אותו בכל זאת. מי שרוצה - זו ההזדמנות לשמור. 4. אני חוזר על הבקשה שביקשתי בעבר - זה מאוד יעזור גם לי - זו גם ההנחיה שתפוז מנחים את מנהלי הפורומים במצבים בעייתיים: אני מבקש מהגולשים שמבקשים התייחסות מהנהלת תפוז - לפנות אליהם ישירות באמצעות פורום משוב או לדואר אלקטרוני [email protected] אני מזכיר שאיני מוסמך לכתוב ולהגיב בפורום המשוב אלא רק חברי הנהלת הפורומים עובדי תפוז. אם כתבתם שם, אשמח אם תביאו זאת לידיעתי. 5. כמו תמיד, ובמיוחד במצב הרגיש הזה - אני מבקש שתקחו את דעות הכותבים בערבון מוגבל - אלו דעות בלבד. מצד שני אשמח לעוד דעות - אבל כאן ולא שם בשרשור שעלול להימחק. שיהיה לכולם לילה טוב ושקט

- אתם חייבים לי כמה שעות שינה...

 

[שרוליק א]

הפורום כלכלי ולא עניני שרון ומשפחתו

 

[שרוליק א]

תודה. אותי לא ישמעו יותר בפורום זה.

פשוט בפורום שנותן במה להתלהמות ושליחת חיצים לכל עבר תוך עבירות סוביודחצה ולשון הרע - אין מקומי שם. לתומי חשבתי שבאמת מדובר בפורום כלכלי - שמחתי והתבדתי.

 

[דור לוי]

א - עדכונים

בינתיים עם חלוף השעות, שוכך קצת האבק בחוץ אני מקווה שזה קורה גם בפורום. אתחיל בעדכונים: א. בהתייעצות בין מנהלי פורומים, כתב לי אחד המנהלים של הפורומים המשפטיים בתפוז שאין בהודעה משום סוביודיצה. הדעה הזו מצטרפת להסבר שנתן אמיר הייטנר על הייעוץ שקיבל בנושא. עד כה, לא ראיתי שום חוות דעת משפטית התומכת בדעתך. כמו כן, לא קיבלתי חוות דעת משפטית מיועץ משפטי של תפוז. ייתכן ולא אקבל חוות דעת נוספת, באם היועץ יחשוב שההסבר שניתן כאן מספק, או מסיבות השמורות איתו. ב. אני חוזר ומדגיש: ההחלטה לא למחוק בשלב זה היא מבחינתי זמנית - אם יהיה מידע מבוסס אחר, סביר שהתמונה תשתנה - בוודאי שהיא תישקל מחדש. כרגע הערכת המצב שלי, ושוב מנקודת המבט שאיני משפטן, שאין ממש בטענת הסוביודיצה. ג. בכל מקרה אני מודה לך, ומבקש ממך ומכל גולש אחר: כל מקרה שלדעתכם הוא דחוף: ובפרט - אם לדעתכם יש בפורום חשש לעבירה על החוק או חו"ח הודעה אובדנית, ולא ידוע לכם האם אני בפורום - אני מבקש בכל לשון של בקשה כי תפנו את תשומת לב הנהלת הפורומים, ע"י הודעה בפורום משוב ושליחת דוא"ל כפי שציינתי לעיל. חשוב שתודיעו גם במסר אלי - כי לפעמים אני קורא ובוחר לא להגיב לדיונים מסיבות שאת חלקן ציינתי בעבר.

 

[שרוליק א]

אני מחפש פורום כלכלי ולא פורום משמי

כתב לך הייטנר באחת התגובות שהוא לא מנהל הפורום וההחלטה בידך. קרא ותראה. הוא למעשה מסיר ממנו כל אחריות.

 

[דור לוי]

עניתי לך ../images/Emo26.gif ובנוסף:

כדי שהאמירה לא תישאר ללא מענה (אם יימחק השרשור שם ) אציין שעניתי לך במספר מקומות אחרים: לעניין האחריות שם: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48664714 וגם לעניין הקשר לכלכלה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48600822 מעבר לכך יש עכשיו מבחר נושאים שאולי תמצא בהם יותר עניין, למשל: השרשור שהעלה האזרח דרור בנושא מחסור: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48573596 נושאי האיכות והרגולציה. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48725755 http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=48463575 ובכל מקרה יש אפשרות להעלות נושאים שאולי לא קשורים ישירות לנושא הפורום - אבל חשובים - כמו המאמר שכתב יאיר בן משה בנושא האמת המוחלטת.

 

[דור לוי]

ב - לעניין הודעת הפרידה

לעניין הודעת הפרידה: אני רוצה לקוות שהודעה זו נובעת מאכזבה/הפתעה, כשגילית בבוקר שהחלטתי בשלב זה לא למחוק. כעס יכול להיות חולף, ואני מקווה שההודעה שכתבת 3 שעות אח"כ מעידה על כך. תופעה טבעית ומובנת - שים לב שבד"כ אני לוקח את הזמן לפני שאני עונה.. הפורום אכן עוסק בנושאי כלכלה/חברה במובן הרחב ביותר של המילה. נזכרתי בויכוח דומה שבו טענת בביטחון רב לגבי נושא משפטי אחר שנראה לי בספק. (ההצעה של בוגימן לשביתה יצירתית של עובדי מטרודן שלא תפגע בציבור). גם אז נראה לי שהמצב המשפטי שונה או לפחות מסובך מכפי שנראה לך בתחילה. אכן משפטן שהגיע לפורום אישש זאת. אני מזכיר זאת כי טבעי וראוי שיהיו חילוקי דיעות. מה שנראה לך כלשון הרע - לאחרים יראה כביקורת לגיטימית על התנהגות שאינה מוסרית. זוהי עוד המחשה לטיעון שלי (בהקשר למאמר שכתב יאיר) שאין אמת מוחלטת, וגם אם יש לא בטוח שהיא חשובה. יכולת ההידברות חשובה ממנה - ובריחה מפורום היא בריחה מהידברות. בכל מקרה אני מצטער (כמעט) על כל גולש שעוזב. זוהי החלטתך והחלטתך בלבד. אני לא אנסה לשכנע להישאר. לא תראה כאן התנצלויות. אבין אם תצטרף לרשימת הגולשים הסמויים, אם תחליט לחזור לכתוב בשם זה או בשם מוסווה, או סתם תעלם. אני רק מציע לא להשתמש בהודעות פרידה חגיגיות - עליהן כבר נכתבה הבלדה לעוזב קהילה ... http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2702755,00.html

 

[שרוליק א]

ויכוח כן. השמצות - לא

חברים נישאר אבל קשה לי עם זה. לא ביקשתי התנצלויות ולא יפה שאפילו כתבת זאת.

 

[דור לוי]

ג - לגבי נושא פוליטיקה

לגבי נושא פוליטיקה וכד' התייחסתי בעבר בהקשר אחר http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=865&msgid=45031049 אוסיף על כך עכשיו: אני מנסה לשאול שאלות קשות ולא מפלה גם "בימין" המפה וגם "בשמאלה". האני מאמין שלי הוא שההבדלים בנושא הכלכלי-חברתי קטנים ממה שנראה. לדוגמא, ייתכן שאם היו מאמצים את העקרונות הבסיסיים של ז'בוטינסקי - יחד עם הדאגה לזכויות אדם בסיסיות את הכבוד ההדדי והיושרה, אולי כמעט בכלל לא היה צורך בשביתות. ניסיתי לעמת את ממשיכי דרכו בפורום תנועת בית''ר http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=1216&msgid=48247121 עם האפשרות - לצערי בשלב זה ללא הענות לאתגר. כך גם שאלה בפורום מר''צ http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=294&msgid=25006805 בנקודה זו אני מבקש להזכיר גם את ההתחמקות של פורז לשאלה שגרמה לי לתהות האם הוא ופריצקי מעורבים בקשר הון שלטון (אז פריצקי עוד היה שר), (ואולי כמו של פרופ. אסא כשר ) מלענות לשאלות קשות... החלום שלי, הוא לראות שביתת שבת לא אלימה כנגד השחיתות וקשר הון-שלטון בה יקחו חלק זה בצד זה אנשי תנועת בית"ר ושלום עכשיו, גוש אמונים ויש גבול, ש"ס ושינוי... האם זה פוליטיקה - אפשר להגיד, כמו שאפשר לאמר על כל יחסים במשפחה או במקום העבודה. מהו הגבול? אין לי תשובה ברורה לשאלה, אני לא חושב שיש... אני מניח שכל החלטה שאקח יש מי שלא יהיה מרוצה... אגב, הדבר נכון באזורי השקה רבים נוספים עם פורומים אחרים בתפוז: מתי שאלה רלבנטית לכאן ומתי לפורום בנק מול לקוח? או ביטוח ופנסיה? ובכלל להיכן לשייך שאלות בנושא כיצד לחסוך בחיי היום-יום? זה מזכיר לי את האמירה על האופטימי שרואה הכל במשקפים ורודים, הפסימי שרואה הכל במשקפיים שחורים וברשותך אוסיף את הציני שאצלו התצוגה במסך מכוונת לקונטרסט חד מדי. בוא נוסיף לתמונה את גווני הביניים. שיהיה ערב טוב יותר לכולם.

 

[שרוליק א]

בהמשך-מפורום כלכלי לפוליטי.

 

[האזרח דרור]

מזל טוב ?

א. לא קראתי את הכתבה, אבל עד כמה שאני זוכר סוביודיצה נועד להגן על אדם בזמן מהלך משפטו לא ? אם המשפט נגמר איך יכול להיות סוביודיצה? ב. הכלכלה היא פוליטית. זה פוליטי להחליט שיעילות באה לפני חלוקת הכנסות, וזה פוליטי להפך. מרשל טען שהכלכלה אינה פוליטית, אבל נראה לי שרוב הכלכלנים היום אינם מסכימים איתו (גם אם אינם נדרשים לסוגיה זו). אתה יכול להסביר מדוע כלכלה אינה פוליטית?

 

[הפורטל לצדק חברתי]

דור שלום

ראשית צר לי שדיון ענייני שהעלתי עשה לך דור כל כך הרבה "כאב ראש". על אף שמדובר בשטות מוחלטת ובלתי מבוססת של מר שרוליק א. - אם אתה מוצא לנכון למחוק את האשכול, אל תהסס לעשות זאת. חופש הביטוי הוא בנפשי והוא מיסודות הפורטל שלנו, ואני שמח לשמוע שגם בנפשך. אבל יחד עם זאת, מאחר ואינך משפטן - אם יש לך חשש, ולו הקל ביותר, שהינך "שותף לדבר עבירה", אני חושב שיש לך את כל הלגיטימציה המוסרית לפעול על פי צו מצפונך. עכשיו לעצם העניין: גם אני אינני משפטן, אולם אני פועל עם משפטנית שמסייעת לנו בהתנדבות. ליתר בטחון, עשיתי איתה היום בירור חוזר, כדי לוודא שוב שאין כאן כל חשש ולו הקל ביותר שיש אפילו שמץ של אמת בטענתו האבסורדית של מר שרוליק - ושוב הוברר לי באופן הברור והחד משמעי ביותר שאני יכול לישון היטב בלילה... אני אפרט את הדברים על פי רוח הדברים שנאמרו לי על ידה. אני מראש מתנצל אם אינני עושה זאת בשפה משפטנית, אלא כאמור מעביר את רוח הדברים כפי שהבנתי אותה ממנה. 1. סוביודיצה: כפי שכתב האזרח דרור, סוביודיצה זה מונח משפטי שמתייחס לאדם שמצוי במהלך משפט או בתקופת טרום משפט. החוק הזה נועד למנוע השפעה (מודעת או בלתי מודעת) על שופטי בית המשפט, על מנת שלא יהיו מושפעים מן הכתוב בעיתונות כאשר הם מכריעים בפסק הדין. במקרה האמור, היחיד שאמור לעמוד לדין הינו עמרי שרון, והמאמר כלל וכלל אינו מתייחס אליו ואינו מביע דיעה בנוגע לסוגיה המשפטית שקשורה לעמרי שרון. המאמר מתייחס לאריאל שרון, ראש הממשלה, ולאחריותו הציבורית/שילוחית בנוגע לאותם נושאים שעליהם הוא לא ידע (כביכול, או לא כביכול). לגבי אריאל שרון, הוכרע כבר שלא להעמידו לדין בשתי הפרשיות שלגביהן מתייחס המאמר, כך שעניין הסוביודיצה כלל וכלל אינו נוגע אליו. יתרה מכך - גם לגבי אריאל שרון, המאמר לא התיימר לעסוק בסוגיה המשפטית, אלא בסוגיה הציבורית-מוסרית. 2. הוצאת דיבה ולשון הרע: אבוי לנו, אילו היינו חיים במדינה שבה אסור לבקר אישי ציבור, וכל ביקורת הייתה נתפשת כ"לשון הרע", כפי שאולי היה מעוניין בכך מר שרוליק. אילו היינו כותבים שראש הממשלה ביצע עבירות אלה ואלה, מבלי שהוכחנו את טענתנו, או אז היה בזה משום חשש ללשון הרע. אולם, אם תקראו היטב את המאמר, תוכלו לראות שאין שם שום ציון עובדתי שאינו כתוב בדו"ח של מני מזוז. העובדות נלקחו מהדו"ח עצמו! המאמר דן בהבעת עמדה מוסרית (אישית של כותב המאמר) ופרשנות זו מתייחסת אך ורק לנתונים שפורסמו בדו"ח מזוז. כפי שכתב *בצדק רב!* היועץ המשפטי מני מזוז (באותו קישור שדור לוי צירף לעיל) - קיים המשפט הפלילי וקיים גם המשפט הציבורי, והמשפט הציבורי מן הראוי שייעשה בתקשורת, ובוודאי שבפורטל לצדק חברתי. אנחנו נמשיך למלא את חובתנו זו. מדיניות של סתימת פיות, איננה דמוקרטית, ואנחנו לא ניתן לה יד. לסיום דבריי, שתי הערות אגב: 1. באחת מתשובותיי לשרוליק, הסברתי לו שהפורטל זה לא אני ואני זה לא הפורטל, וכדוגמא צירפתי קישור למאמר נוסף שפורסם אצלנו, שסותר מאוד את המאמר הזה ונוגד מאוד את עמדותיי. חופש הביטוי הוא נר לרגלינו, ואני מזמין גם את מר שרוליק היקר (וכן, כל אחד ואחת מכם/ן) לפרסם אצלנו מאמר תגובה שבו יוכל לבטא את עמדותיו בנוגע למאמר האמור. 2. אני אישית תומך מאוד בדרך המדינית שמוביל היום שרון ובתכנית ההינתקות, כך שאם מישהו סבור שההתנגדות שלי לדרכו המוסרית של ראש הממשלה קשורה לעמדותיי הפוליטיות - הוא טועה בגדול! בברכה, אמיר הייטנר פורטל BSH הפורטל לשוויון זכויות ולצדק חברתי www.bsh.co.il

 

[דור לוי]

ההזמנה לכתיבת מאמרים פתוחה גם כאן

גם לשרוליק כמו לכל אחד אחר.

 

[שרוליק א]

משפטו של עמרי שרון נגמר?עדכן אותנו

 

[הפורטל לצדק חברתי]

אכן, אני לא עוסק בעמרי שרון

ובהכרעה האם הוא כן או לא אשם - את זה יכריע בית המשפט. אני עוסק אך ורק באבא של עמרי שרון... ואני מסתמך אך ורק על עובדות כפי שפורסמו בדו"ח של מזוז. בברכה, אמיר הייטנר פורטל BSH הפורטל לשוויון זכויות ולצדק חברתי www.bsh.co.il

 

[שרוליק א]

כלכלה אינה ואסור שתהיה פוליטית

אסביר בקצרה. 1. כלכלה הינה משנה סדורה שחפה מכל השלכה פוליטית ומשליכה על אורח החיים של האדם, ללא קשר לגבולות מדינה או באם ראש ממשלה או בנו או שניהם או שניהם ועוד עשרים מואשמים בשחיתות ותהיה החומרה אשר תהיה. 2. ראה פרשת ווטרגייט. 3. שחיתויות היו ויהיו, ואל תשלה את עצמך שלא יהיו, ויהיו יותר, אבל מה זה נוגע לכלכלה, ראה הוגש כתב אישום נגד בנו של שרון והכלכלה לא עשתה שום תזוזה. אם יש שחיתות למשל בתקציב המדינה - דבר שמשליך על הכלל - ודאי שיש קשר לכלכלה, אבל לא בזה עסקינן.

 

[האזרח דרור]

להפך

1. התחום המקורי נקרא political economics בזה עסקו כלכלנים מאז אדם סמית ועד מרשל 1890. מדוע כלכלה פוליטית? משום שכלכלנים זיהו שבכלכלה יש מאבקי כוחות בין תנועות ובין גופים שונים בתוך המדינה. (או בתוך מסגרת הדיון הכלכלית) 2. אם ראש הממשלה מחליט החלטות שונות - גם הנוגעות למדיניות בהתבסס על שחיתות אין לזה קשר לכלכלה? לדוגמא: 1. מחלחמת העולם הראשונה פרצה בגלל שיקולים כלכליים. 2. מצד שני מלחמת העולם השניה פרצה בגלל סכלות כלכלית. גרמניה היתה שקועה בחוב נוראי והדרך שלה לשקם את כלכלתה עברה דרך מלחמה נוספת. לכל מגלגלי העיניים שאומרים שחובה של מדינה צריך להיות מוחזר כדי שמלווים בעתיד ישמחו להלוות לה - צריכים לענות על המקרה הגרמני. 3. מלחמת ויאטנם - גמרה לסופו של הסכם "ברטון וודס" ולמערכת המונטירית העולמית המובססת על הדולר הצמוד לזהב (ומאתו רגע למעשה קיומה של קרן המטבע העולמית הוא מיותר לגמרי. ) 3. שחיתויות היו ויהיו,מה זה קשור לכלכלה? שחיתות פרושה השפעה של ההון על השלטון. זה יכול להיות השפעה מינורית שראש הממשלה יתן חוזה קטן לאיזה קבלן, אבל זה יכול להיות בעל השפעה ענקית אם זה משפיע על שאלות כמו איזה עמדה המדינה לוקחת בנושאי סבסוד, הסכמי סחר או אפילו יציאה למלחמות. ביכלר וניצן לדוגמא. טוענים שהסיבה ליציאת ארה"ב למלחמה בעירק היא נפט. זה לא מקורי במיוחד, אם הם לא היו אומרים את הטענה הזאת עוד לפני אסון התאומים. קרוב יותר לבית, הרבה החלטות סביב חוצה ישראל היו בהקשר של הון ושלטון. ככה שכנראה שכלכלה אינה כזה מדע צרוף וא-פוליטי.

 

[יאיר בן משה]

השחיתות היא ביחסי "תקשורת - שלטון"

והשחיתות היא בקשר הברור "משפט - שלטון", וכמובן "אוליגרכיה - שלטון". כי במדינה דמוקרטית, בה השלטון נקבע ע"י הכיוון אליו נשטף מוחו של האדם הפשוט, כמה עיתונאים בכירים מסוגלים להסית מליוני תמימים לשנוא את האחד ולאהוב את האחר. בתקשורת כמו גם בבתי המשפט, אין דמוקרטיה, אין משקל יחסי של דעות והכוונת מחשבה, אוליגרכיה מסוימת המשתלטת על המקרופון, הפטיש, המצלמה והמקלדת, גורמת לציבור להתנהג כעדר מוסת. אותה תקשורת המסוגלת לגרום לציבור להעדיף קוקה קולה, או מרלבורו, הצליחה לגרום בארצות ערב של היום או גרמניה של אז למליונים רבים להאמין "שהיהודים הם צאצאים של הכלבים והחזירים", וגורמת גם אצלנו עתה לשנאה כלפי היהדות ולהסתה נגד העם וערכיו. אותה גישה שיפוטית שהתעללה בדרייפוס, היא המשחררת עתה מחבלים ערביים, עוצרת מנהלית יהודים נאמנים, ונמנעת מלהאשים את אריק שרון. הקשר "הון שלטון", יחסית לאחרים הוא דווקא המאוזן יותר. כי כאן מתקיימת דמוקרטיה מסוימת, כי מתאפשר גם לימין וגם לשמאל להשקיע הון ולהביא להשפעה פוליטית. והעובדה שסוג זה של השפעה הנו דמוקרטי ומאוזן יותר, ומאפשר גם לימין לפעול למען דעותיו, היא היא המעוררת את כעסו של השמאלן הגלוי או הנסתר. השמאלן מעדיף לסלק את הרכיב של "הון שלטון" מתוך המשחק הפוליטי, ובכך לתת כוח רב יותר ליחסי "תקשורת-שלטון", "משפט-שלטון", או "אוליגרכיה-שלטון". כי שם כוחו של השמאל הוא מוחלט וברור. לא הצדק הדמוקרטי מהווה את המניע לרעש להמולה ולכתיבה נגד יחסי "הון -שלטון", אלא דווקא העריצות החד צדדית, ההתנשאות והכוחנות הם העומדים מאחורי התייפיפות הנפש.

 

[האזרח דרור]

דעה צרה

הצרה איתך שאתה מסוגל להסתכל על העולם רק דרך דרך זוג אחד של משקפיים לא רק שאינך יכול להסיר אותם לרגע ולהתבונן דרך משקפיים אחרים, אלא שכאשר אחרים מספרים לך מה הם רואים, דרך המשקפיים שלהם, אתה מיד טוען שהם שקרנים. לא יכול להיות שיש משקפיים שונות משלך! יש אלוהים אחד ומוחמד הוא נביאו. א. מי אמר שאין קשר בין תקשורת לפוליטיקה? מסיבה זאת קיימת אינדמידיה, שום דבר לא מפריע לאנשי ימין לשאת את דברם שם, או לחלופין להקים בעצמם אתרי אינטרנט שיאפשרו תקשורת חופשית. תגובת הימין היא שהיות וכל מי שרוצה יכול לפתוח עיתון - אז אין צורך בכך. 99 אחוזים מהכתבות באינדמידה של כותבי ימין הם כתבות שנועדו לשתק את השיח. ב. בעיניך העיתונות היא של השמאל. אתה מחלק את העולם רק על פי חלוקה אחת. אני מסתכל בצער כיצד אין ביטוי לזרמים שונים בתוך התקשורת. לדוגמא אין בכל העיתונים ביטוי רציני מצד הזרם הירוק. אין גם ביטוי לחרדים הלא ציונים. ג. התנשאות וכוחנות אינם נחלתו של השמאל הליברלי לבד, מי שגר בבית זכוכית מוטב שלא יזרוק אבנים. ד. "לא הצדק הדמוקרטי מהווה את המניע לרעש להמולה ולכתיבה נגד יחסי "הון "-שלטון"" - אצלי כן, אצתה רוצה לקרוא לי שקרן וצבוע? מי אתה שתשפוט כליות ולב? ה. בהחלט - היחס הון תקשורת והיחס הון שלטון מאפשר גם לאנשים בשמאל וגם לאנשים בימין להשפיע. הוא לא מאפשר לעניים לעשות כן. כקבוצה שיש לה אינטרס אחר מהעשירים היא מודרת החוצה.

 

[יאיר בן משה]

"לכולם הזכות לישון תחת גשרי הסיין"

"גם לעניים וגם לעשירים שמורה הזכות לישון תחת גשרי הסיין", השוויון מתקיים. זו הייתה האמירה הצבועה שבאה לסתור את כאבם של העניים בצרפת מול עריצות הפיאודליזם והבורגנות העשירה מאוחר יותר. וההד של אותה אמירה נשמע גם כאן, "שום דבר לא מפריע לאנשי ימין לשאת את דברם". ובכן לכאורה צדקו גם הפיאודלים אז וגם השמאלנים הכוחניים עתה, אך האמת היא אחרת, די בכך שאדם רהוט יביע דעות ימין, כדי לפגוע בסיכוייו לקדם את התקליט שלו בגלי צה"ל, או להיות מנחה בטלביזיה. וכאשר זו הגישה, כל עורך סופר ואמן המחפש קידום נזהר מלהביא מגוון דעות, והדיון מתקיים בדרך כלל בין שניים מאותו צד שמאלני בוטה, למשל "לונדון וקירשנבוים". יתרה מכך, גם החוק בארצנו מונע הבעת דעות ימין אמיתי. והמשטרה והשב"כ יאוצו לטלטל מי שיביע דעות פרו-יהודיות ברורות. ומייד יגויסו אירועי המחדל בכיכר כדי לסתום פיות של מי שיעז לומר על הערבים הרוצחים בנו את שאומרים החילוניים למשל על היהודים הנאמנים לדתם. קשרי הון - שלטון, הם אכן פגיעה בדמוקרטיה, אך הם מעשי צדיקים ותמימים לעומת קשרי "משפט-שלטון" ותקשורת-שלטון. אך השמאלן לא יוצא נגד האחרונים, כי הם משרתים את מטרתו.