"יחודו" של חוק טל - כמה הערות
1. הטענה, השחוקה עד לעייפה, של: "יש עוד משתמטים, מה איתם?" לא קבילה בעיני. אין מכשירים עוולה אחת ע"י הצבעה על עוולה אחרת. 2. לא מסכימה לכלול תחת הכותרת "משתמטים" את אלה שאינם מתגייסים מסיבות רפואיות. הדבר נכון, לדעתי, גם לגבי ה"ארטיסטים", שכל אחד מאיתנו מכיר, שהצליחו ברך כזו או אחרת "לעבוד" על הקב"ן או להערים על המערכת הרפואית הצה"לית. 3. עד כמה שידוע לי, הגישה בצה"ל כיום היא לא להתעקש יותר מדי עם כל הטוענים לחוסר כשירות נפשית, גם אם ניתן בסופו של דבר להוכיח שחלקם מתחזים. לדעתי, יש בהחלט מקום לשקול שוב את הגישה הזו, אך כל עוד היא קיימת ומיושמת ע"י צה"ל - קשה לבוא בטענות רק אל המתחזים. 4. פרוטקציות, נפוטיזם ודברים דומים - חייב שיטופלו במסגרת הטיפול הכללי בגילויי השחיתות ובסיאוב שלוקה בו החברה הישראלית מזה תקופה ארוכה. 5. עד כה - שיעור הסרבנות מטעמים פוליטיים ומטעמי מצפון, מכל גווני הקשת הפוליטית - הוא מזערי, ביחס לכלל תופעת ההשתמטות. 6. קיימים הסדרים לגבי ספורטאים מצטיינים ומצטיינים בתחומים אחרים. לא פוסלת את הנטיה להגיע להסכמה חברתית ולהסדרים, המאפשרים לכמה שיותר מלש"בים להתגייס. 7. כל ההסדרים שנימנו לעיל, הינם על בסיס אישי, דהינו, כל מקרה נבחן לגופו ומוכר כפרט. חוק טל הינו יחודי בכך שהוא פוטר באופן גורף מגזר שלם, ובכך שהוא הוצא מגדר ההגדרה של "הסדר" והוא מעוגן בחוק. זו הסיבה שבעטייה הוא מאד בעייתי ומאד גבולי, בשל מה שכבר עכשיו הוגדר ע"י בג"צ כמתקרב להגדרה "לא חוקתי". הסיבה שהדבר לא נעשה עד כה,הינה כי בג"צ משתדל, ככלל, לא להתערב בחקיקה ובהסדרים פוליטיים, עד שהם נופלים להגדרה של "נגועים בחוסר סבירות קיצוני". לדעתי, זה רק עניין של זמן עד שגם בג"צ ישוכנע שיש לפסול את החוק בשל הסיבה הזאת. 8. במדינה דמוקראטית, פסיקתו של בג"צ מחייבת את כווולללם ובכל מקרה. יש כמובן דרכים דמוקראטיות להיאבק כנגד ההחלטה, לנסות לשנותה, לנסות לשנות את החקיקה. אבל - כל עוד זוהי ההחלטה - כולנו מחוייבים לקבל אותה, שאם לא כן, אנחנו מאבדים את התקפות המוסרית לדרוש מאחרים, בשם החוק והדמוקרטיה, לכבד חוקים שאנו תומכים בהם ומסכימים להם.
כחלחל