חוק גישור

[dryaronmeir]

חוק גישור

חברים יקרים.
בהתרגשות גדולה אני שמח להודיע כי הצעת חוק הגישור, חוק משפחה מתגרשת וכן התיקון לחוק הסדר התדיינויות במשפחה , אשר מביאים בשורה חדשה לציבור, הוגשו למזכירות הכנסת היום.
היוזם של הצעות החוק והתיקון הוא ח"כ אורן חזן, כאשר בהקשר זה אני חייב לציין כי פגשנו באדם חכם ביותר, זריז , מיומן , ממוקד וחדור מטרה ואנו שמחים מאוד כי הוא האיש.
כמו כן, אני רוצה לציין את חברותינו לדרך עורכות הדין ליאת אייל ואלינור ברגר, אשר סייעו לנו להגיע עד הלום עם חוק הגישור של לשכת המגשרים בישראל אשר נכתב ע"י עו"ד יניב שוורצמן (יו"ר בדימוס) וימשיכו אתנו בדרך המרתקת וכן את הלוביסטית היידי מוזס שליוותה אותנו לכל אורך הדרך ויצרה את הקשרים הנכונים במהירות, במקצועיות וביעילות רבה.
כמובן, שאני מודה לחברי הוועד של לשכת המגשרים על תמיכתם ואמונתם בפעילותנו בכנסת.

בברכה ,
ד"ר ירון מאיר (Ph.D)
יו"ר לשכת המגשרים בישראל

 

[עוגיפלצת113]

הפוסט הזה אומר הכל

מי הזוכים המאושרים? המגשרים.
מי האיש הפיקח שעומד מאחורי החוק? שנחשד בארגון נערות ליווי (יש לזה שם) וסחר בסמים קשים, מנהל קזינו, איש "ששאל" את מערכות ההצבעה של הכנסת, שנחשד בתקיפת עובד ציבור (ראש עיירית אריאל), שנחשד בהטרדה מינית, אפשר להמשיך.

 

[מריוס זכריה]

לא הייתי מתהלך בעולם שתחושה שכולם נוכלים ציניים

גישור הוא הליך חשוב שיכול להציל המון משפחות.
מישהו צריך לעשות את זה. מי זה יהיה? אופה? רופא? מהנדס? ביוכימאי?
לא, כנראה שעדיף איש שזה המקצוע שלו.

וכן, הוא צריך להתפרנס מזה. גם אופים, רופאים ומהנדסים מקבלים שכר.

החוק הזה לא יעלה כסף לציבור. הוא בסך הכל ינתב חלק מהכסף מעורכי דין שאינם מגשרים למגשרים (שחלקם ממילא עורכי דין, אם כי לא כולם).
זה פשוט הליך יותר טוב ונכון ממלחמת חורמה בבית המשפט, על ראשם של הילדים.

לגבי אורן חזן - הוא אחרון האנשים שאני מחבב או מכבד, לפחות באזור הכנסת.
אבל גם אדם שלא מוצא חן בעיניי כלל עשוי מדי פעם לעשות משהו טוב ומועיל. קורה. לא שזה משנה את דעתי עליו, אבל אם עשה משהו חיובי - מה טוב. כדאי לדון בדברים לגופם, ולא לגופו של אדם.
אם היה מזמין אותי לבלות סופ"ש איתו - יש להניח שהייתי מסרב. אבל אם חוקק חוק מועיל? יבורך.
____________________________________
מריוס זכריה, מטפל, מנחה ויועץ אישי, זוגי ומשפחתי

 

[עוגיפלצת113]

ההודעה שלי לא נגעה

ל"עולם" ולא ל"כולם". היא נגעה בנושא מאד ספציפי, ליתר דיוק למי שעומד מאחורי חקיקת החוק המסוים הזה. הדעת נותנת שאם אדם עומד ורוצה לקפוץ מראש בניין גבוה, הוא ייהרג או יפצע קשות אם יקפוץ משם. אף אחד מאיתנו לא צריך באמת לנסות לקפוץ מבניין גבוה כדי לראות מה יקרה לו, אנחנו יכולים ללמוד מנסיונם של אחרים שעשו זאת, במידה כזו או אחרת של הצלחה. אבל, כמובן, כל מי שמרגיש שהידע הצבור בתחום אנו מספיק לו, חופשי לנסות על בשרו ולראות מה יקרה. בארה"ב, במדינות מסוימות, הליך גישור הוא גם חלק בלתי נפרד מכל הסכם גירושים. הייתי רוצה להגיד לך שאנשים שמתגרשים בארה"ב מגיעים להסכמים שלמים ומכובדים, שכל הסכסוכים שלהם נפתרים בתהליכי הגישור, ושהם מגיעים לבית המשפט רק בכדי שהשופט יאשר את ההסכם וכולם ילכו הביתה מאושרים והילדים יינצלו מנזק פסיכולוגי ארוך טווח. הניסיון הצבור בתחום מראה אחרת, אבל כאמור, כל אחד רשאי לבדוק את התיאוריה הזו על בשרו.
כמו כן, נכון להיום, עד כמה שידוע לי, כל אדם יכול להיות מגשר והתחום למעשה לא מוסדר (גובשו תקנות אך אדם יכול לעסוק בגישור גם אם אינו עומד בהן, ולא ברור מה הפיקוח על תוכניות לימוד הגישור עצמן). אם המדינה מחוקקת חוק שמחייב אנשים להיעזר בשירותיו של בעל מקצוע, למה היא אינה דואגת לקרדביליות של של בעל המקצוע שהיא ממנה ?
זו אינה התקטננות. לתארים ולמי שמסמיך אנשים לשאת בתואר מסוים, צריכה להיות קרדביליות. בדיוק כפי שהיית מעדיף שרופא שלמד באוניברסיטת Harvard ינתח אותך ולא רופא שלמד באוניברסטית Howard , ובדיוק כפי שהיית מעדיף שהמהנדס שבונה את הגשר שאתה נוסע מתחתיו יהיה בעל תואר מהטכניון ולא בעל תואר מהנדס בהתכתבות מאוניברסיטת צ'קה מנגה.
ורק למען הרחבת הידע וההשכלה הכללית, איזה מוסד אקדמי שמוכר ע"י המל"ג או ע"י הגף לשיקלת והערכת תארים מחו"ל, מעניק תואר דוקטור בפסיכותרפיה הוליסטית ונטורופתיה?

 

[שילה1]

א.כל בתי הספר לגישור חייבים

לעמוד בתקנות של וועדת גדות. ב.כל אדם יכול להיות בורר אך לא מגשר.קיימות תקנות בנושא.ובעבר-היתה קייה מת רשימת מגשרים של בתי המשפט. ג.אכן אין מספיק פיקוח ובדיוק לצורך כך הוגשה הצעת חוק. ד.ח"כ חזן רק הגיש את ההצעה ולא היה מעורב בכתיבתה או ניסוחה.

 

[שילה1]

גישור טוב כמעט לכולם.מובן שלא לעורכי דין

שאינם מגשרים ואינו מתאים לכלל הזוגות. אך יתרונותיו עמו ולא כאן המקום להרחיב. הייתי מציעה לגולשת לבדוק עובדות טרם הכתיבה. הערת אגב-ההצעה נוסחה נרשמה וגובשה על ידי מיטב העוסקים בתחום ,שהינם גם מגשרים.

 

[מריוס זכריה]

בסדר בסדר

לא קראתי את החוק.
לא בדקתי מי מסמיך מגשרים.
לא בדקתי האם בארה"ב זה מצליח.
אינני יודע מי מסמיך דוקטורים בפסיכוקינטיקה הוליסטית.
ולא עשיתי קוק עם אורן חזן .
&nbsp
יכול מאוד להיות שביקורתך מוצדקת בכל הנושאים.
קטונתי.
____________________________________
מריוס זכריה, מטפל, מנחה ויועץ אישי, זוגי ומשפחתי
&nbsp
&nbsp

 

[שילה1]

זהו שממש לא.מבחינתי-אורן חזן עשה שירות

למגשרים ולקהל הרחב.וזה,כפי שציין מריוס,מעשה טוב כשלעצמו. ביחס לשאר מעשיו(של אורן חזן)-יש מוסדות במדינה שתפקידם לחקור,לבדוק ולהחליט. הייתי נזהרת מקביעות נחרצות שכאלו.

 

[עוגיפלצת113]

כל בוקר מחבקים אותי עשרות אנשים

ברצינות ובאמת..אני לא נגד הבעת הזדהות ואמפתיה. אני חושבת שהתגובה שלי הייתה מנומקת ועניינית.

 

[שילה1]

תוסיפי עוד אחד

ממני.

 

[עוגיפלצת113]

בסדר, בסדר

לא בודקים עטלף בכנפיים

 

[נומלה]

וודאי שיעלה כסף

ידחה עוד יותר את סוף תהליך הגט הארוך מידי ממילא דבר שיחליש את הצד החלש יותר מבין בני הזוג. סטטיסטית תנחש מי זה?

 

[שילה1]

נהפוך הוא.גישור יקצר מהותית את כל ההליכים,עד

להסכם בין בני הזוג,שיאושר על ידי בית המשפט/רבנות.
הבעיה היא ששם ,לעיתים,תלוי באיזור בארץ,יש תור.משמע:זמן המתנה.

 

[alongrin]

טעות בידך...ממש טעות

אז קצת מספרים ועובדות.
1. אין עורך דין שיקח פחות מ-30-40,000 עבור טיפול בתיק. רוב עורכי הדין מן השורה מדברים על מחירים של 60,000 וצפונה.
&nbsp
2. מבחינת אורך התהליך, אם אתה לא סלב, מועד ראשון לדיון הוא 6-9חודשים מיום הגשת התביעה. דיונים נוספים בתיק בערך שנה מהתאריך של הדיון האחרון, וזה בלי בקשה לדחיה שמגיש העו"ד של אחד הצדדים.
זה העומס שיש היום בבתי הדין למשפחה, תוסיפי על זה חגים, פגרה של בתי המשפט ושביתות.
אין תהליך שלוקח פחות מ-3 שנים וזה במקרה הטוב ביותר.
&nbsp
3. המטרה של עורכי הדין של שני הצדדים היא למרוח את התהליך כמה שיותר ולהוציא משני הצדדים כמה שיותר כסף.
(רמז: יש סיבה לכך שהרכב המועדף על עורכי הדין הוא ג'יפ BMW ומרצדס על הנשים שלהם)
כל דיון מבחינתם = עוד כסף. הם יעזבו את הלקוח רק אחרי שיגיעו למסקנה שאי אפשר להוציא ממנו יותר כסף ואז הם ידחפו את הלקוחות שלהם להגיע לפשרה שיכלו להשיג אותה עוד בתחילת התהליך.
&nbsp
בשורה התחתונה, כל פשרה שתושג בהסכמה הדדית בין שני הצדדים מחוץ לכותלי בתי המשפט תהיה טובה יותר וזולה יותר מכל הבחינות.
גם מבחינה של עלויות של התהליך וגם מבחינה של היחסים בין שני בני הזוג.
&nbsp
ובתור גילוי נאות.. אני לא מגשר, ולא עורך דין, ואין לי שום אינטרס לכאן או לכאן.
אני סה"כ אדם שהתנסה על גופו בנפלאות המערכת הזו...
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[שילה1]

שכחת לציין גובה האגרות.בבית משפט לעניני משפחה-סדר גודל של

2500 שקל על תביעה,ברבני-קצת פחות.

 

[נומלה]

למה לדבר באוויר?

נפגש פה כעת חיה ונוכל לראות את הסטטיסטיקה הרשמית.

 

[alongrin]

כל פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט

היא רווח נקי לשני הצדדים.
האופציה ללכת לרבני או לבית משפט לענייני משפחה תמיד נמצאת על השולחן.
&nbsp

 

[אייבורי]

במה הוא שונה

מהשטות שקיימת היום ?
<הרי בתי המשפט שולחים את המתדיינים לסוג של גישור הזוי וכושל>

 

[שילה1]

לא בדיוק.קיים חוק שתחולתו מ 1.7.16 ולפיו נשלחים

המתדיינים לשיחות של 4 שעות במרכז לישוב סכסוכים,טרם הגשת תביעות.אלא אם בחרו ישירות בגישור. שיחות אלו אינן גישור אלא הכרות ותיאום ציפיות.בהן מסבירים חובות וזכויות ולומדים תנאים נ מיוחדים ושונים של כל זוג.בסיומן-יחליטו בני הזוג על הדרך המתאימה להם לפרידה .