חוצפה (2)
- פותח הנושא Zack DA
- פורסם בתאריך
אלוהים1980
New member
האמת - גם לי זה נראה מוזר.
למה להחליף בין התפקידים שלהם? (שניהם גרועים בכל מקרה, כמו רוב הממשלה) ולמה הוא ממנה את צחי הנגבי למשרד לבטחון פנים, כשזה אומר שהוא יהיה אחראי על הקידום של אותם שוטרים שהמליצו להעמיד אותו לדין...
למה להחליף בין התפקידים שלהם? (שניהם גרועים בכל מקרה, כמו רוב הממשלה) ולמה הוא ממנה את צחי הנגבי למשרד לבטחון פנים, כשזה אומר שהוא יהיה אחראי על הקידום של אותם שוטרים שהמליצו להעמיד אותו לדין...
Princess Grace
New member
טוב, תראה..
זה שנתיהו יודע לדבר אנגלית, זה לא אמר שהוא "אשף התקשורת וההסברה", זה בסה"כ אומר שהוא מתבטא בצורה רהוטה באנגלית (ואני מכירה בכך, יותר טוב משרון או פואד..). מה גם, שמדיניותו של נתניהו לגבי הכלכלה היא פגומה, הוא מבקש להפריד את המצב המדיני מהמצב הכלכלי, שקשורים אחד לשני מאוד.
זה שנתיהו יודע לדבר אנגלית, זה לא אמר שהוא "אשף התקשורת וההסברה", זה בסה"כ אומר שהוא מתבטא בצורה רהוטה באנגלית (ואני מכירה בכך, יותר טוב משרון או פואד..). מה גם, שמדיניותו של נתניהו לגבי הכלכלה היא פגומה, הוא מבקש להפריד את המצב המדיני מהמצב הכלכלי, שקשורים אחד לשני מאוד.
שר החוץ, שר האוצר ושאר ירקות
כפי שכבר ציינו רבים, משרד החוץ כיום הוא בעיקר עניין של יוקרה. מי ששולט ביחסי החוץ דה פקטו, הוא ראש הממשלה. תפקיד שר החוץ כיום, הוא בעיקר הסברה, ועבור הסברה צריך - מה לעשות - לדעת אנגלית וקשרים טובים במדינות השונות. לשניהם ביבי מתאים. בקשר לשלום: איזה תגליות השמאל מגלה. רק עם שלום ניתן להביא צמיחה. כמובן, שהעובדות לא מבלבלות אותם: זה שהמדינה הצליחה לצמוח במשך רוב השנים עד היום, גם בשנים בהם נלחמנו על נפשותינו נגד מדינות ערב, ונגד הפלסטינים. כמובן שהשילוב של מיתון עולמי ומלחמה בישראל, היה רע לכלכלה. אין זה אומר שאי אפשר לשפר, אפילו ללא "אופק מדיני". כמו שצחי ציין, שלום תמיד עדיף כלכלית. אך הוא לא תנאי בל יעבור בעבור צמיחת משק. הבעיה הייתה שסילבן היה רע לכלכלה. לביבי, יש השכלה בכלכלה, יש השקפת עולם כלכלית מגובשת, ואפילו פרשנים כמו אמנון אברמוביץ', שלא ידועים באהבתם הגדולה לימין בכלל ולביבי בפרט, מודים שהוא מינוי ראוי. אני מאחל לממשלה החדשה הצלחה רבה. ומקווה שיצליחו לנווט את כלכלת ישראל ואת בטחון ישראל אל מחוץ לטווח הסכנה.
כפי שכבר ציינו רבים, משרד החוץ כיום הוא בעיקר עניין של יוקרה. מי ששולט ביחסי החוץ דה פקטו, הוא ראש הממשלה. תפקיד שר החוץ כיום, הוא בעיקר הסברה, ועבור הסברה צריך - מה לעשות - לדעת אנגלית וקשרים טובים במדינות השונות. לשניהם ביבי מתאים. בקשר לשלום: איזה תגליות השמאל מגלה. רק עם שלום ניתן להביא צמיחה. כמובן, שהעובדות לא מבלבלות אותם: זה שהמדינה הצליחה לצמוח במשך רוב השנים עד היום, גם בשנים בהם נלחמנו על נפשותינו נגד מדינות ערב, ונגד הפלסטינים. כמובן שהשילוב של מיתון עולמי ומלחמה בישראל, היה רע לכלכלה. אין זה אומר שאי אפשר לשפר, אפילו ללא "אופק מדיני". כמו שצחי ציין, שלום תמיד עדיף כלכלית. אך הוא לא תנאי בל יעבור בעבור צמיחת משק. הבעיה הייתה שסילבן היה רע לכלכלה. לביבי, יש השכלה בכלכלה, יש השקפת עולם כלכלית מגובשת, ואפילו פרשנים כמו אמנון אברמוביץ', שלא ידועים באהבתם הגדולה לימין בכלל ולביבי בפרט, מודים שהוא מינוי ראוי. אני מאחל לממשלה החדשה הצלחה רבה. ומקווה שיצליחו לנווט את כלכלת ישראל ואת בטחון ישראל אל מחוץ לטווח הסכנה.
אלוהים1980
New member
יש פה עוד עניין
ובעצם זה העיקר - המצב הכלכלי לא ישתפר כל זמן שהמדינה תמשיך להשקיע מליארדים בשטחים ובהתנחלויות. לכן זה לא משנה מי יהיה שר האוצר - ביבי או שלום.
ובעצם זה העיקר - המצב הכלכלי לא ישתפר כל זמן שהמדינה תמשיך להשקיע מליארדים בשטחים ובהתנחלויות. לכן זה לא משנה מי יהיה שר האוצר - ביבי או שלום.
נו באמת
תקופת הבחירות עברה, אני חושב שהתעמולה שמרצ האכילה אותכם צריכה להעלם. בוא אגלה לך משהו - גם כשהיו התנחלויות היתה צמיחה. המסקנה מכאן - זו תעמולה של מרצ, שכל מטרתה הייתה להסית את הציבור נגד ציבור המתנחלים הנהדר, שתורם רבות למדינה. ותראה לי שזה יותר מתעמולה זולה, הסבר לי היכן אותם מיליארדים מושקעים בהתנחלויות, ומדוע זה לא מגיע להם?
תקופת הבחירות עברה, אני חושב שהתעמולה שמרצ האכילה אותכם צריכה להעלם. בוא אגלה לך משהו - גם כשהיו התנחלויות היתה צמיחה. המסקנה מכאן - זו תעמולה של מרצ, שכל מטרתה הייתה להסית את הציבור נגד ציבור המתנחלים הנהדר, שתורם רבות למדינה. ותראה לי שזה יותר מתעמולה זולה, הסבר לי היכן אותם מיליארדים מושקעים בהתנחלויות, ומדוע זה לא מגיע להם?
אלוהים1980
New member
ובכן...
מדינת ישראל משקיעה מליארדים בבנית התנחלויות חדשות, בפטורים ממסים למתנחלים (על מנת לעודד את האזרחים לעבור לגור שם, בזול), בסלילה של כבישים ועוד כבישים ועוד כבישים, ובשמירה על ההתנחלויות, שמכיוון שאינן נמצאות בתוך גבולה של המדינה, אלא בתוך שטח אויב, השמירה עליהן יקרה הרבה יותר מהשמירה על כל ישוב (גם מבחינה כלכלית, וגם מבחינת החיילים שנהרגים לשוא). ואם מדברים על צמיחה - מתי בדיוק היתה פה צמיחה? עד כמה שאני זוכר, בתקופת כהונתו של רבין, שהשקיע בשטחים הרבה פחות מראשי הממשלה שבאו אחריו (ולפניו), והתוצאה בהתאם - ירידה באבטלה ועליה בצמיחה (שנפסקו ברגע שהוא נרצח). אין לי שום דבר נגד ציבור המתנחלים - ברובם הם אנשים שהממשלה פיתתה לעבור לגור שם באמצעות הנחות במיסים, דירות מוזלות וכו'. את רובם גם לא נצטרך לפנות. הבעיה היא בעיקר בישובים שתקועים עמוק בלב האוכלוסיה הפלשתינית הכבושה, כמו כפר דרום או נצרים.
מדינת ישראל משקיעה מליארדים בבנית התנחלויות חדשות, בפטורים ממסים למתנחלים (על מנת לעודד את האזרחים לעבור לגור שם, בזול), בסלילה של כבישים ועוד כבישים ועוד כבישים, ובשמירה על ההתנחלויות, שמכיוון שאינן נמצאות בתוך גבולה של המדינה, אלא בתוך שטח אויב, השמירה עליהן יקרה הרבה יותר מהשמירה על כל ישוב (גם מבחינה כלכלית, וגם מבחינת החיילים שנהרגים לשוא). ואם מדברים על צמיחה - מתי בדיוק היתה פה צמיחה? עד כמה שאני זוכר, בתקופת כהונתו של רבין, שהשקיע בשטחים הרבה פחות מראשי הממשלה שבאו אחריו (ולפניו), והתוצאה בהתאם - ירידה באבטלה ועליה בצמיחה (שנפסקו ברגע שהוא נרצח). אין לי שום דבר נגד ציבור המתנחלים - ברובם הם אנשים שהממשלה פיתתה לעבור לגור שם באמצעות הנחות במיסים, דירות מוזלות וכו'. את רובם גם לא נצטרך לפנות. הבעיה היא בעיקר בישובים שתקועים עמוק בלב האוכלוסיה הפלשתינית הכבושה, כמו כפר דרום או נצרים.
תשובה
1. מדינת ישראל משקיעה גם סכומים אדירים בבנית הצפון והדרום. זה שאתה חושב שהשטחים האלה יוחזרו בהסכם, לא אומר שעכשיו צריך לעצור את הפיתוח. להפך, אם נגביר אותו רק ירדו הסיכויים להחזרת השטחים. 2. כן, יש גם פטורים לעבור לגור באזורים אחרים בארץ. גם על זה תלין? 3. כשיש צורך סוללים כבישים. באופן כללי, אני בעד רכבות, זה הרבה יותר משתלם. אבל אני לא רואה שהתלוננת על בניית כבישים בישראל, שגם הם עולים המון כסף. 4. תשמע, לשיטתך אם נוריד את ההתנחלויות היום, אז אפשר לפרק את הצבא כי אז לא נהיה בתוך שטח אויב. אתה יודע שבפועל, זה לא ככה. חיילים שומרים איפה שצריך אותם, זה התפקיד שלהם. ואם לא ישמרו במקום אחד ישמרו במקום אחר, ואני די בטוח שהעלות שלהם היא אותו הדבר בכל מקום. 5. צמיחה באותו הרגע, זה לא תמיד דבר שמסמל ניהול נכון של משק. רבין הביא צמיחה, אבל במחיר גרעון גדול ומסוכן שאיים על המשק. אני מביא ציטוט מדבריו של נחמיה שטרסלר, ממאמר שכתב בשנות שלטון נתניהו: "בשנת 96, כשחזר הליכוד לשלטון, ירש דן מרידור גירעון מסוכן במאזן התשלומים. כשעלתה העבודה לשלטון בשנת 92, ירשה מקודמתה מאזן תשלומים במצב טוב, עם גירעון סמלי בלבד. אבל בארבע שנות כהונתה, הלך הגרעון ותפח, הן בשל הסכמי שכר נדיבים, והן בשל אי-שליטה תקציבית... זה בדיוק מה שקרה באחרונה למדינות דרום מזרח אסיה. קצב הצמיחה בתאילנד, מלזיה, אינדונזיה הפיליפנים ודרום קוריאה היה מרשים. כך גם קצת גידול הייצוא...עקב כך גדול היבוא, והגירעון במאזן התשלומים הלך והחריף...והתוצאה פשיטת רגל ומשבר קשה שמשמעותו היא ירידה חריפה ברמת החיים, גידול באבטלה, ואווירה קשה של מיתון וחוסר וודאות. ואצלנו, דן מרידור ויעקב נאמן קיצצו יחדיו עשרה מיליארד שקל בתקציב, יעקב פרנקל שמר על ריבית גבוהה...כל אחד מהם ספג מנות גדושות של ביקורת...שרי האוצר הואשמו בחוסר רגישות חברתית...פרנקל הואשם באבטלה". אז צמיחה ופחות אבטלה זה טוב ויפה, אבל זה לא חזות הכל. קצת מחשבה על העתיד. הצמיחה באה בגלל שהיה ניסיון (כושל) לעשות שלום. הדיבורים על שלום הביאו השקעות. בייגה שוחט לא ידע איך לנהל את המשק כמו שצריך. הייתה צמיחה ופחות אבטלה, יופי. בקשר למתי הייתה צמיחה: תשמע, בשנת 1998 כאשר ביבי היה בשלטון הייתה צמיחה. אני די בטוח שבשאר שנות שלטונו של ביבי הייתה צמיחה (למרות שלא יכולתי למצוא את המקור על הצמיחה בשנים האלה). אין ספק שדרך ניהול המשק בשנתיים האחרונות לא היה טוב. אני מקווה ששר האוצר המושבע ברגעים אלה ממש, יוכל להביא למהפך ולצמיחה, ואז תראו איך התאוריות הכלכליות שלכם לגבי הקשר בין הכלכלה לביטחון, מופרכות. בכל מקרה, אם אתה מסכים שרוב ציבור המתנחלים ישאר במקומו, מה הבעייה עם השקעות בהתנחלויות? ואם אתה חושב שאנו נהיה בשלום עם הפלסטינים, מה הבעיה בסלילת כבישים? אנו נוכל לבקר אצלם ולהשתמש בכבישים שסללנו, או למכור/להשכיר להם אותם, בכסף טוב. נראה לי בכל מקרה דבר טוב.
1. מדינת ישראל משקיעה גם סכומים אדירים בבנית הצפון והדרום. זה שאתה חושב שהשטחים האלה יוחזרו בהסכם, לא אומר שעכשיו צריך לעצור את הפיתוח. להפך, אם נגביר אותו רק ירדו הסיכויים להחזרת השטחים. 2. כן, יש גם פטורים לעבור לגור באזורים אחרים בארץ. גם על זה תלין? 3. כשיש צורך סוללים כבישים. באופן כללי, אני בעד רכבות, זה הרבה יותר משתלם. אבל אני לא רואה שהתלוננת על בניית כבישים בישראל, שגם הם עולים המון כסף. 4. תשמע, לשיטתך אם נוריד את ההתנחלויות היום, אז אפשר לפרק את הצבא כי אז לא נהיה בתוך שטח אויב. אתה יודע שבפועל, זה לא ככה. חיילים שומרים איפה שצריך אותם, זה התפקיד שלהם. ואם לא ישמרו במקום אחד ישמרו במקום אחר, ואני די בטוח שהעלות שלהם היא אותו הדבר בכל מקום. 5. צמיחה באותו הרגע, זה לא תמיד דבר שמסמל ניהול נכון של משק. רבין הביא צמיחה, אבל במחיר גרעון גדול ומסוכן שאיים על המשק. אני מביא ציטוט מדבריו של נחמיה שטרסלר, ממאמר שכתב בשנות שלטון נתניהו: "בשנת 96, כשחזר הליכוד לשלטון, ירש דן מרידור גירעון מסוכן במאזן התשלומים. כשעלתה העבודה לשלטון בשנת 92, ירשה מקודמתה מאזן תשלומים במצב טוב, עם גירעון סמלי בלבד. אבל בארבע שנות כהונתה, הלך הגרעון ותפח, הן בשל הסכמי שכר נדיבים, והן בשל אי-שליטה תקציבית... זה בדיוק מה שקרה באחרונה למדינות דרום מזרח אסיה. קצב הצמיחה בתאילנד, מלזיה, אינדונזיה הפיליפנים ודרום קוריאה היה מרשים. כך גם קצת גידול הייצוא...עקב כך גדול היבוא, והגירעון במאזן התשלומים הלך והחריף...והתוצאה פשיטת רגל ומשבר קשה שמשמעותו היא ירידה חריפה ברמת החיים, גידול באבטלה, ואווירה קשה של מיתון וחוסר וודאות. ואצלנו, דן מרידור ויעקב נאמן קיצצו יחדיו עשרה מיליארד שקל בתקציב, יעקב פרנקל שמר על ריבית גבוהה...כל אחד מהם ספג מנות גדושות של ביקורת...שרי האוצר הואשמו בחוסר רגישות חברתית...פרנקל הואשם באבטלה". אז צמיחה ופחות אבטלה זה טוב ויפה, אבל זה לא חזות הכל. קצת מחשבה על העתיד. הצמיחה באה בגלל שהיה ניסיון (כושל) לעשות שלום. הדיבורים על שלום הביאו השקעות. בייגה שוחט לא ידע איך לנהל את המשק כמו שצריך. הייתה צמיחה ופחות אבטלה, יופי. בקשר למתי הייתה צמיחה: תשמע, בשנת 1998 כאשר ביבי היה בשלטון הייתה צמיחה. אני די בטוח שבשאר שנות שלטונו של ביבי הייתה צמיחה (למרות שלא יכולתי למצוא את המקור על הצמיחה בשנים האלה). אין ספק שדרך ניהול המשק בשנתיים האחרונות לא היה טוב. אני מקווה ששר האוצר המושבע ברגעים אלה ממש, יוכל להביא למהפך ולצמיחה, ואז תראו איך התאוריות הכלכליות שלכם לגבי הקשר בין הכלכלה לביטחון, מופרכות. בכל מקרה, אם אתה מסכים שרוב ציבור המתנחלים ישאר במקומו, מה הבעייה עם השקעות בהתנחלויות? ואם אתה חושב שאנו נהיה בשלום עם הפלסטינים, מה הבעיה בסלילת כבישים? אנו נוכל לבקר אצלם ולהשתמש בכבישים שסללנו, או למכור/להשכיר להם אותם, בכסף טוב. נראה לי בכל מקרה דבר טוב.
אלוהים1980
New member
אז ככה:
1. אני רואה את ההשקעה בשטחים כמו ההשקעה סיני - השקעה שכולה ירדה לטמיון. כמה שהשקענו שם לא עזר, והיינו צריכים לפנות את הכל. 2. לא, אני לא מתלונן על השקעה בשאר המדינה. אלא שכאן מדובר בהשקעה מחוץ לגבולות המדינה. 3. חבל שלא היית פה לפני כמה שבועות - היית רואה את כל הויכוחים שלי עם צחי - כמובן שאני בעד רכבות, ונגד כבישים, ובכלל בעד תחבורה ציבורית. 4. אין מה לעשות - כשאתה בונה התנחלויות מחוץ לשטח המדינה, ובלב אוכלוסיה עוינת, אתה נאלץ להשקיע בה המון המון כסף בשביל להגן עליה. כשאתה שולח פלוגות שלמות להגן על קומץ מתנחלים בהתנחלויות מבודדות (שחלקן גם הוקמו בניגוד לחוק הישראלי) אז זה עולה הרבה כסף וחיי אדם, ואותם חיילים היו יכולים במקום זה לעסוק בבטחון שוטף (כמו לכידת מחבלים למשל). 5. אני אומנם לא כלכלן, אבל עד כמה שאני יודע, גרעון ואינפלציה הם כלים בידי שר האוצר, כשהמטרה היא להשיג צמיחה במשק (שזה אומר עליה ברמת החיים) וירידה במספר הבלתי מועסקים (שזה אומר יצירת מקומות עבודה). בשני אלו נתניהו נכשל, ובגלל זה הפסיד בבחירות. 6. שוב - הבעיה בהשקעה בהתנחלויות, היא שחלק ניכר מהכסף הזה הולך למקומות שאין סיכוי שנישאר בהם ולכן הכסף ירד לטמיון. אפילו אם לטווח הארוך לא נעשה מה שעשינו לימית, ונמכור לפלשתינאים את התשתיות, בפועל, כיום, זה אומר שיש פחות כסף להשקיע בתשתיות בתוך המדינה, והתוצאה בהתאם...
1. אני רואה את ההשקעה בשטחים כמו ההשקעה סיני - השקעה שכולה ירדה לטמיון. כמה שהשקענו שם לא עזר, והיינו צריכים לפנות את הכל. 2. לא, אני לא מתלונן על השקעה בשאר המדינה. אלא שכאן מדובר בהשקעה מחוץ לגבולות המדינה. 3. חבל שלא היית פה לפני כמה שבועות - היית רואה את כל הויכוחים שלי עם צחי - כמובן שאני בעד רכבות, ונגד כבישים, ובכלל בעד תחבורה ציבורית. 4. אין מה לעשות - כשאתה בונה התנחלויות מחוץ לשטח המדינה, ובלב אוכלוסיה עוינת, אתה נאלץ להשקיע בה המון המון כסף בשביל להגן עליה. כשאתה שולח פלוגות שלמות להגן על קומץ מתנחלים בהתנחלויות מבודדות (שחלקן גם הוקמו בניגוד לחוק הישראלי) אז זה עולה הרבה כסף וחיי אדם, ואותם חיילים היו יכולים במקום זה לעסוק בבטחון שוטף (כמו לכידת מחבלים למשל). 5. אני אומנם לא כלכלן, אבל עד כמה שאני יודע, גרעון ואינפלציה הם כלים בידי שר האוצר, כשהמטרה היא להשיג צמיחה במשק (שזה אומר עליה ברמת החיים) וירידה במספר הבלתי מועסקים (שזה אומר יצירת מקומות עבודה). בשני אלו נתניהו נכשל, ובגלל זה הפסיד בבחירות. 6. שוב - הבעיה בהשקעה בהתנחלויות, היא שחלק ניכר מהכסף הזה הולך למקומות שאין סיכוי שנישאר בהם ולכן הכסף ירד לטמיון. אפילו אם לטווח הארוך לא נעשה מה שעשינו לימית, ונמכור לפלשתינאים את התשתיות, בפועל, כיום, זה אומר שיש פחות כסף להשקיע בתשתיות בתוך המדינה, והתוצאה בהתאם...
תשובה
טוב הויכוח על טוב או רע, הוא בעיני המתבונן. אתה רואה בהשקעה בהתנחלויות וביש"ע דבר רע, ואני רואה בהם דבר טוב. עם זאת, אני לא מאמין שזה הדבר שהורס את הכלכלה הישראלית. הרי משקיעים בכל מגזר הרבה כסף, ואף אחד לא יגיד שזה הורס את המשק. כל עוד לא התקבלה החלטת כנסת למסור את השטחים ולפנות את ההתנחלויות, צריכים להשקיע ולפתח את האזור. אני לא פוסל שבמהלך טיפשי בעתיד יחזירו את השטחים, ואז נוכל למכור את הדברים או אולי להעביר תושבים ערבים לשם (שהרי בטח שאתה תומך בהעברת ערבים למדינה הערבית כמו שאתה תומך בהעברת יהודים למדינה היהודית) והדבר יוכל לשמש לפליטים או למה שהם יבחרו. בכל מקרה, ברגעים אלה יש"ע הוא חלק ממדינת ישראל, גם אם אין לו מעמד נורמלי, וכל עוד יש שם אוכלוסיה ישראלית צריך לפתח תשתיות בשביל האזרחים. בקשר לכלכלה: תשמע מצב תאורטי: אתה שר אוצר ורוצה שמחר, או עוד חודש או שנה תהיה צמיחה. אתה משתמש בכלים שבידך כפי שהגדרת את זה (גירעון ואינפלציה) ואכן מצליח לשפר את המצב באופן דרסטי. עם זאת, בעקבות הצעדים שלך, תוך ארבע שנים המשק נכנס למיתון עמוק שגורם לאלפים להפוך לחסרי דיור, למאות אלפים להפוך לרעבים. האם גם אז פעלת נכון, כי באותו הרגע אתה הבאת צמיחה? התשובה היא שלילית. תפקיד שר האוצר הוא להבין תהליכים, ולנהל את המשק שלא יקרוס. האטה (שזה מה שקרה בזמנו של ביבי) היא לא מיתון או קריסה. אגב, כן הייתה צמיחה ונתניהו עשה את המהלכים הנכונים, לפחות כלכלית, בשנות כהונתו. הרבה פרשנים כלכליים מסבר פלוצקר ועד נחמיה שטרסלר טוענים כך. בלי שום קשר, נתניהו הפסיד בבחירות בגלל דרך התנהלותו, התעלמות מהימין ויחסי האנוש הגרועים שהיו לו עם חלק גדול מהקואליציה והממשלה, והנאומים הזכורים לרעה ("הם מ-פ-ח-ד-י-ם!"). וגם, ואף על פי שאני לא חסיד גדול של תאוריות קונספירציה, מערכת תעמולה שיטתית אם כי לא מאורגנת של כלי תקשורת גדולים במדינה נגד בנימין נתניהו.
טוב הויכוח על טוב או רע, הוא בעיני המתבונן. אתה רואה בהשקעה בהתנחלויות וביש"ע דבר רע, ואני רואה בהם דבר טוב. עם זאת, אני לא מאמין שזה הדבר שהורס את הכלכלה הישראלית. הרי משקיעים בכל מגזר הרבה כסף, ואף אחד לא יגיד שזה הורס את המשק. כל עוד לא התקבלה החלטת כנסת למסור את השטחים ולפנות את ההתנחלויות, צריכים להשקיע ולפתח את האזור. אני לא פוסל שבמהלך טיפשי בעתיד יחזירו את השטחים, ואז נוכל למכור את הדברים או אולי להעביר תושבים ערבים לשם (שהרי בטח שאתה תומך בהעברת ערבים למדינה הערבית כמו שאתה תומך בהעברת יהודים למדינה היהודית) והדבר יוכל לשמש לפליטים או למה שהם יבחרו. בכל מקרה, ברגעים אלה יש"ע הוא חלק ממדינת ישראל, גם אם אין לו מעמד נורמלי, וכל עוד יש שם אוכלוסיה ישראלית צריך לפתח תשתיות בשביל האזרחים. בקשר לכלכלה: תשמע מצב תאורטי: אתה שר אוצר ורוצה שמחר, או עוד חודש או שנה תהיה צמיחה. אתה משתמש בכלים שבידך כפי שהגדרת את זה (גירעון ואינפלציה) ואכן מצליח לשפר את המצב באופן דרסטי. עם זאת, בעקבות הצעדים שלך, תוך ארבע שנים המשק נכנס למיתון עמוק שגורם לאלפים להפוך לחסרי דיור, למאות אלפים להפוך לרעבים. האם גם אז פעלת נכון, כי באותו הרגע אתה הבאת צמיחה? התשובה היא שלילית. תפקיד שר האוצר הוא להבין תהליכים, ולנהל את המשק שלא יקרוס. האטה (שזה מה שקרה בזמנו של ביבי) היא לא מיתון או קריסה. אגב, כן הייתה צמיחה ונתניהו עשה את המהלכים הנכונים, לפחות כלכלית, בשנות כהונתו. הרבה פרשנים כלכליים מסבר פלוצקר ועד נחמיה שטרסלר טוענים כך. בלי שום קשר, נתניהו הפסיד בבחירות בגלל דרך התנהלותו, התעלמות מהימין ויחסי האנוש הגרועים שהיו לו עם חלק גדול מהקואליציה והממשלה, והנאומים הזכורים לרעה ("הם מ-פ-ח-ד-י-ם!"). וגם, ואף על פי שאני לא חסיד גדול של תאוריות קונספירציה, מערכת תעמולה שיטתית אם כי לא מאורגנת של כלי תקשורת גדולים במדינה נגד בנימין נתניהו.
אלוהים1980
New member
תשובה לתשובה
ההשקעה בישע היא עצומה, ובכל תושב מושקעים הרבה יותר כסף מבכל מקום אחר במדינה (כדי לעודד את הישראלים לעבור לגור שם). אומנם לא התקבלה החלטה על פינוי השטחים, אבל מצד שני - גם לא קיבלנו מעולם החלטה לספח את השטחים ולהפכם לחלק ממדינת ישראל. שאר הטיעונים שלך לגבי העתיד ומה יהיה אם יוחלט לפנות אינם רלוונטיים לויכוח הזה - בכל מקרה הממשלה משקיעה שם המון כספים שהיו יכולים ללכת למטרות חשובות הרבה יותר. בקשר לכלכלה: נחמיה שטרסלר וסבר פלוצקר טוענים כך... אז מה? האם אני חייב לקנות כל הסבר שלהם? אם מה שאתה אומר היה נכון, אז המצב אצל ברק היה צריך להיות מזהיר, לפחות בהתחלה - בפועל, האבטלה לא ירדה, והצמיחה היתה רק כתוצאה מבועת ההי-טק, וכשזו התפוצצה נשארנו בלא כלום. ממליץ לך לקרוא את המאמר של אריה כספי היום במוסף של הארץ.
ההשקעה בישע היא עצומה, ובכל תושב מושקעים הרבה יותר כסף מבכל מקום אחר במדינה (כדי לעודד את הישראלים לעבור לגור שם). אומנם לא התקבלה החלטה על פינוי השטחים, אבל מצד שני - גם לא קיבלנו מעולם החלטה לספח את השטחים ולהפכם לחלק ממדינת ישראל. שאר הטיעונים שלך לגבי העתיד ומה יהיה אם יוחלט לפנות אינם רלוונטיים לויכוח הזה - בכל מקרה הממשלה משקיעה שם המון כספים שהיו יכולים ללכת למטרות חשובות הרבה יותר. בקשר לכלכלה: נחמיה שטרסלר וסבר פלוצקר טוענים כך... אז מה? האם אני חייב לקנות כל הסבר שלהם? אם מה שאתה אומר היה נכון, אז המצב אצל ברק היה צריך להיות מזהיר, לפחות בהתחלה - בפועל, האבטלה לא ירדה, והצמיחה היתה רק כתוצאה מבועת ההי-טק, וכשזו התפוצצה נשארנו בלא כלום. ממליץ לך לקרוא את המאמר של אריה כספי היום במוסף של הארץ.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.