אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
חומר למחשבה....
- פותח הנושא חובב ציון
- פורסם בתאריך
דני יש רק אחד
New member
../images/Emo13.gif
ניסים ונפלאות בענף הבניה תראה, עצם העובדה שהמקרה קרה בתקרת פל-קל דפקה את ממציא השיטה.... אם זה היה קורה בתקרה מקשית....את מי היו מאשימים? הלוואי ויכולתי לענות לך. באולמי ורסאי היו מספר בעיות שהאיצו את הקריסה עוד הרבה לפני האשמה שבשיטה עצמה. המבנה נבנה לשימוש מסויים שלא היה אולם אירועים המיועד לכרז קהל גדול ולכן התקרות תוכננו למעמסים מסויימים. דבר נוסף שקרה שם הוא הסרת עמודים בקומה מתחת. מקרה של הסרת עמודים בקמה מתחת רוב הסיכויים שתגרום לקריסה גם בתקרה מקשית וגם בתקרת צלעות סטנדרטית. אתה לא יכול לצפות מתקרה שתוכננה לעמוד בעומס מסויים על מפתח של 7 מטר לעמוד בעומס על מפתח של 14 מטר. זה מנותק מהמציאות ומנותק מכל היגיון הנדסי. כבר סימנו שני מחדלים לפני הבעיות של "השיטה".... להמשיך?
אני מניח שאם בית המשפט הרשיע, הנושא נבדק והיו במשפט מומחים מכל הסוגים,שחקרו ובדקו ... וכנראה שהבעיה לא היתה הסרת העמודים. ואפשר להסיר עמודים אם מחשבים את העומסים ואולי גם מחזקים את התקרה... אלא שכנראה המהנדס שאישר להסיר עמודים עבד נכון, לקח בחשבון שלתקרה יש את החוזק שצריך להיות, ועשה את החישובים הנכונים, אחרת הוא היה נכנס לכלא, ולא ממציא הפלקל.
לא הוסרו עמודים בורסאי - טעות נפוצה בדו"ח הביניים של וועדת החקירה. הוועדה קובעת מיד בהתחלה (ועוד טורחת לציין שבניגוד לשמועות) - לא היתה כל הסרה של תמיכות. מסקנת הוועדה מאד פשוטה - הפלקל ורק הפלקל גרם להתמוטטות. המבנה קרס ב- 106% מעומס התכן !!!!, היינו אפילו לא עברו את מקדמי הבטחון (145% בחישוב משוקלל). פעם היה קישור באינטרנא, משום מה הקישור נעלם. אני אחפש קישור חדש ואביא אותו בהמשך
זה דו"ח ביניים - בדוק קראתי אותו כמה וכמה פעמים. הוא התייחס לנושא הפל-קל בלבד. כולל ממצאי הבדיקות, הסברים להדיוטות איך בנוי אלמנט בטון, הסברים על חתכי T, חתכי I, נושא הבעייתיות בביצוע, איזכור ממצאים מכשלים קודמים וכד'. תוכל לקרוא בפתיח לדו"ח הסופי, שהם כותבים במפורש שאת נושא הפל-קל הם "סגרו" בדו"ח הביניים ובדו"ח הסופי התרכזו בבעייה הכוללת של התכנון והפיקוח. הם קבעו בדו"ח הביניים במפורש, ששיטת הפלקל בעייתית והיא היא הסיבה לקריסה. הם כתבו בדו"ח הביניים במפורש, עוד בפתיח שבניגוד ל"שמועות" לא היתה כל הסרה. התקרה קרסה ב- 106% מעומסי תכן. חבל מאד שאנשי הנהלת בתי המשפט אינם מבינים בעניין וכאשר הועלה הדו"ח הסופי הם הסירו את הקישור לדו"ח הביניים. דו"ח הביניים חשוב בהרבה מהדו"ח הסופי בכל הקשור להיבט ההנדסי של האסון והפקת לקחים לכל המתכננים בהווה ובעתיד. חבל שאין מקור אחר ברשת, עוד 10 שנים לא יבינו איך קרא אסון נוסף ואיך דו"ח כזה חשוב נעלם מהציבור. אבל זה מה יש. אם מישהו יכול למצוא קישור - רצוי לעשות זאת.
מתוך הכרעת הדין של השופט גל התקרה קרסה בעומס קטן יותר מהעומס המתוכנן ווההרס נגרם עקב הגזירה בצלעות. בהכרעת הדין יש הסברים הנדסיים מפורטים על הפרובלמטיקה התכנונית והבצועית של תקרות הפלקל, ועל האינטרס שעודד מהנדסים להשתמש בשיטה זו. להלן צטוט קטע מהכרעת הדין בנושא העומסים. 620. נוכח מסקנתנו כי ניתן להניח לטובת הנאשמים קיומו של עומס נייד בשיעור מרבי של 500 ק"ג/מ"ר, למרות ששקלול השפעת המקדם הדינמי המתאים לצפיפות הנתונה הייתה כאמור מפחיתה משיעורו, ניתן לקבוע כי העומס הכולל אשר פעל על רצפת ורסאי בעת האירוע נשוא האסון הסתכם ב-1655 ק"ג/מ"ר על-פי הפירוט שלהלן: - משקל עצמי של הרצפה בשיעור 480 ק"ג/מ"ר; - עומס קבוע נוסף בגין מילוי וריצוף בשיעור 465 ק"ג/מ"ר; - עומס קבוע נוסף בגין מזגנים, נברשות, תקרה אקוסטית וכו' באולמי אצולת ירושלים בשיעור 160 ק"ג/מ"ר; - עומס קבוע נוסף בגין המסלעה והגינה בפאטיו בצידה הצפוני של הרצפה בשיעור 50 ק"ג/מ"ר; - עומס שימושי (נייד) בשיעור מרבי של 500 ק"ג/מ"ר. סה"כ: 1655 ק"ג/מ"ר אכן, העומס הריאלי המתקבל בזמן הכשל קרוב לעומס התכן של הרצפה להרס בכפיפה, העומד כזכור על 1672 ק"ג/מ"ר, אולם בכל מקרה הוא נמוך בהרבה מעומס התכן שלה לשבר פריך, העומד על 2006 ק"ג/מ"ר (1.2x1672). בהקשר לכך לא למותר יהא לשוב ולהזכיר, כי האפשרות שהתרחש כשל בכפיפה היא ריאלית, רק כאשר עומס הכשל גדול "במידה ניכרת" מעומס התכן ולא בסביבות עומס התכן (ד"ר הנאור: עמ' 1693 ש' 13-14). הטעם לכך הוא, שעומס התכן מבטא את הגבול התחתון והבטוח לחיזוי הכשל (עמ' 1693 ש' 17; עמ' 1674 ש' 18 - עמ' 1675 ש' 7). לפיכך, אפילו העמסה פי שניים ושלוש מעל עומס התכן של רצפה, לא תביא בהכרח לכשילתה (עמ' 1599 ש' 18-19). כל שכן אלה הם פני הדברים לאור העובדה שהערכת העומס השימושי בשיעור 500 ק"ג/מ"ר נעשתה תוך התעלמות מהקטנת המקדם הדינמי עקב הגדלת הצפיפות מאדם אחד למ"ר ל-1.6. זאת ועוד, מקובל עלינו שעל-מנת לקבוע שמדובר בכשל כפיפה - גם לאחר שהוכח כי הרצפה הוטרחה מעבר לעומס התכן שלה להרס בכפיפה - נדרש שצורת השבר תהא כזו המאפיינת שבר בכפיפה (פרופ' פרוסטיג: עמ' 1117 ש' 9-12). סימנים כאלה - כפי שעמדנו על הדבר בהרחבה במסגרת הפרקים הקודמים - לא היו במקרה שלפנינו. עוד עלינו לזכור, כי האירוע שבו עסקינן לא היה האירוע היחיד אשר התקיים באולמי ורסאי מאז ביצוע התיקון על-ידי הרצף מר שכארנה. לפניו נחוגו באולם כתשעה אירועים נוספים, שלפחות בחלקם היו בסדר גודל דומה פחות או יותר (גב' דקלה סוסתיאל: עמ' 4144 ש' 13-15; עמ' 4147 ש' 17-18). 621. על יסוד מקבץ המפורט לעיל מסקנתנו היא, שבאירוע נשוא האסון רצפת ורסאי הוטרחה מעט פחות עומס התכן שלה להרס בכפיפה, ומכל מקום היא לא כשלה בכפיפה אלא בגזירה.
האדם הפשוט
New member
בית המשפט טועה בגדול בהרשיעו את הממציא , לפי ההגיון הזה צריך להרשיע גם את ממציאי המכונית. אפילו את ממציאי החומר נפץ ופצצת האטום לא העמידו לדין . מה קשור אופן השימוש להמצאה ? בכל דבר אפשר לעשות שימוש לרעה . עובדה היא ששיטת הפלקל , שאני אפילו לא יודע איך בונים אותה , מתפקדת בעשרות אלפי מטרים של גגות .
בית המשפט בדק וחקר ויודע הרבה עובדות שאנחנו לא יודעים, ולכן אני סבור שהוא לא טעה. ולדעתי בקרוב יצא תקן שמחייב להוסיף חיזוקים בכל מקום שיש פלקל. ובקשר למכונית אם מישהו היה בונה ומוכר מכונית לא בטיחותית היו בהחלט מעמידים אותו לדין. כנ"ל פצצות . פצצות הם מוצרים שעומדים בתקנים מאד מחמירים, פצצות לא מתפוצצות מעצמן או בלי שמישהו יתכוון שיתפוצצו, ולכן אפשר להאשים רק את מי שזורק אותם על אנשים, ולא את הממציא שלהם.
התתמוטטות של אולם ורסאי נבעה ממכלול גורמים הנדסיים שכל אחד תרם את חלקו ולפלקל אין בלעדיות באסון, אך השיטה מהווה גורם מרכזי בהתמוטטות הפתאומית.. בדבריו של חובב ציון , מסתתררת אמת מכאיבה על זלזולו של ממציא שיטת הפלקל (אלי רון) בדברי מהנדסים רבים ומנוסים, על כך ששיטתו אינה עומדת בדרישות התקנים, ויש לבצע מערכת בדיקות מעבדה, בכדי להוכיח את התיזה שלו. בעיה נוספת היתה "מהירות הבצוע" ותוך כדי היציקה היו מניחים את הרשת העליונה. והנקודה שמרגיזה אותי אישית, הינה עצימת העיניים של הרשויות, שאישרו היתרי בניה, ומנהלי משרדי הממשלה שאישרו למהנדס הראשי של מע"צ (בסוף שנות השבעים ) לדחוף את שיטתו לכ-2,000,000 מ"ר מבנים ממשלתיים (בתי חולים, בתי משפט בתי ספר משרדים ועוד.) ולסיום לא נשכח את כל אותם מאות מהנדסים שקבלו "שכר עדוד" בכדי להשתמש בשיטה, ורק שניים מתוכם קבלו את עונשם..
האדם הפשוט
New member
אני יכול להמציא מה שבא לי מי שמשתמש בשיטה או מי שמאשר אותה הוא אחראי . ועדות הבניה עושות לנו חיים קשים ובנושא כזה מהותי הן מקלות ? נו טוב במדינה שנמצאת במקום ה 15 מבין המדינות המושחתות זה לא מפליא . בגלריה המסכנה שלי 2X 4.5 הועדה ביקשה חתכים ספציפיים , בגלל שהיא קונזולית ואין לה תמיכה בצד אחד . אבל עדיין זועקת העובדה שיש אלפי מטרים רבועים של גגות פלקל , שאם לא מתעללים בהם קשות אז אין איתם שום בעיה .
ההיבטים שנבדקו במשפט היו הומאניים לכן המהנדסים "חטפו" בשלב זה את מה שחטפו. עדיין נותר לבדוק את ההבטים האחרים: 1 - שחיתות משרד מהנדס עיריית ירושלים - על שנתנו רשות לאולמי שמחות בבניין שא תוכנן לכך. 2 - שחיתות של בעלי 2 אולמי השמחות > התחתון שהסיר עמודים וקיר תומך כדי להתחרות בגודל האולם שמעליו. > העליון - על כך שכל פעם ששקעה הרצפה, הביא רצפים שהוסיפו חול ומשקל ורצפו חזרה כאילו כלום... >> שני בעלי האולמות - על זה שלא הביאו את מתכנני הבניין כאשר היו רעידות חזקות בחתונות קודמות, מסיבות של בצע כסף - הם רצו לחסוך. 3 - הטכניון - המוסד שמהנדסיו מחו נגד השיטה מעל כל במה, אבל לא הצליחו אף-פעם להביא הוכחות הנדסיות לטענותיהם, עד היום הזה ולכן לא הצליחו לבטל את השיטה אלא רק למנוע את קבלת התקן שלה. 4 - מכון התקנים - שלא השכיל למצוא לאורך כל-כך הרבה שנים מה מגבלות השיטה ולא השכיל לתת תקן עם מגבלות, למרות שהמפתח ביקש לתת לשיטתו תו תקן ישראלי לאורך כל השנים האלה וכל זאת, כנראה, בגלל התנגדויות שאינן רלוונטיות להנדסת מבנים. 5 - כל המהנדסים (עשרות רבות) שהשתמשו בשיטה במאות אלפי מטרים בנויים של מוסדות שונים, כי מה שהם למדו בטכניון היה בניה קונוונציונאלית ושיטת ה"פל-קל", היא אחד התוצרים של השיטה הזו ולכן השתמשו בה בתכנון המבנים שלהם. 6 - מאות המהנדסים של הקבלנים השונים (בעיקר הגדולים שבהם), החתומים על מבנים כאלה, אשר היו או שלחו מהנדסים מטעמם במהלך הבניה, כדי לבדוק יישום נכון ומתאים לפחים בהם השתמשו בשיטה, יחד עם המפתח ושותפיו אשר היו נותנים את ה-OK ליציקות לאחר שבדקו את ההכנות לבצוע. 7 - רשימה ארוכה מאוד של מהנדסי ועדות מקומיות ואזוריות, אשר אישרו מבנים גדולים הבנויים בשיטה הקונוונציונאלית שבתוכה אושרה לשימוש גם שיטת ה"פל-קל". להלן תזכורת מכאיבה אחרת: לפני מספר שנים התמוטת בניין באזור התעשיה הקלה באשדוד על ראשו של חשמלאי ועוזרו שעסקו בהכנת תוספות של נקודות חשמל על עמוד מרכזי של אחד מסניפי הבנקים הגדולים. ההתמוטטות ארעה לאחר שהחשמלאים חצבו "תעלות" לצינורות החשמל בעמוד המרכזי של הבניין וגרמו בכך להקטנת חוזקו עד שקרס על ראשם. מהר מאוד הודיעו בראש חוצות, מי שהודיעו, כי המבנה קרס כתוצאה מכך שהשתמשו בבניית הבניין בשיטת ה"פל-קל", מה שלא היה נכון, ומאז ועד היום אף אחד לא באמת התייחס למקרה המצער ההוא... לא זכור לי משפט, לא זכור שמישהו יצא רשמית מטעם העירייה באשדוד והודיע מה קרה, למה קרה, אם יש אחראים... כלום! יש לזכור כי בארץ הבניינים מתוכננים הרבה יותר חזק מאשר לעומס המבנה והעומס השימושי שיעשה בבניין, בגלל נושא רעידות האדמה שמוסיף מקדם וחוזק די משמעותיים ומקדם חוזק נוסף הוא חששם של המהנדסים מחבלות במהלך הבניה הקונוונציונאלית, שהתחילו לקחת בחשבון עוד בתקופת האינתיפאדה הראשונה (ממשלת רבין) ואשר מוסיף עוד כ-20% לפחות בחוזק המבנה המתוכנן ולמרות זאת אנו עדים למקרי אסון מהסוגים הנזכרים... אבל, עם כל הצער והכאב האמיתי על אובדן חיים, שיכול היה להימנע, אסור לשכוח כי אנו חיים בעידן, בו על טעות אנוש לא בדיוק משלמים, אלא רק על טעות אנוש עם כוונת זדון והרי את כל הרשימה למעלה, כולל מהנדסים ופוליטיקאים, קבלנים ומאכרים, לא ניתן להאשים באשמה כזו כי הרצון להרוויח כסף, אינו כוונת זדון, אלא הדבר הכי חשוב בחיים... לסיום, סיפור ידוע...על אדם בכדור פורח שמוצא עצמו מרחף אי-שם ורואה אדם אחר על הקרקע. האיש המרחף פונה לאדם למטה וצועק אליו:"אולי אתה יכול לעזור לי?" זה מהקרקע עונה:"יכול להיות שכן. מה הבעיה?" האיש המרחף אומר לו: "קבעתי עם חבר עוד שעה במקום כלשהו בעוד שעה, אבל אין לי מושג היכן אני נמצא כעת". האיש מהקרקע עונה לו: " אתה נמצא 2 ק"מ מערבית לנ.צ.28 ו-3 ק"מ צפונית לנ.צ. 14 בגובה 100 מ' מהקרקע". האיש המרחף צועק לו: "אתה בטח מהנדס!" עונה זה מהקרקע: " כן איך ידעת?" המרחף עונה: " הבאתי בפניך בעיה, נתת לי נתונים, אבל אין לי שום מושג כיצד להשתמש בהם ולכן לא עזרת לי בכלל!" הקרקעי עונה לו: "אתה בטח מנהל". שואל המרחף: " כן, איך ידעת?" עונה לו מהקרקע: " ובכן, אתה לא יודע איפה אתה או לאן אתה הולך, עלית לאן שעלית בגלל כמות גדולה של אוויר, הבטחת הבטחה שאין לך מושג איך לעמוד בה, ואתה מצפה שאני אפתור לך את הבעיה. למעשה אתה באותו מצב בו היית לפני שנפגשנו, אבל איך שהוא עכשיו זו אשמתי".
נו טוב הבנו אותך - מקור כל הרע הוא אותם מהנדסים שמכירים רק את השיטות של הבניה הקונבנציונלית. יכול להיות שהגישה ההומוריסטית בהודעה הפותחת את השירשור היא אכן מציאותית... למרות שהסברי ההנדסיים אינם כל כך רלוונטיים לבניה הבודדת למגורים, אלא בעיקר לבניה הציבורית אנסה לשים דברים על דיוקם. לא קיימוות תקרות מתועשות מצולבות ללא קורות כלומר תקרות (במפתחים של 8-14 מ) שאין קורות בטון או פלדה בולטות מתחתן . היתרוןן של תקרות צלעות מצולבות(עם מילוי איטונ או בלוקים רגילים או קסטות) שמקבלים תחתית תקרה חלקה וניתן להעביר את תעלות מזוג האוויר ללא הפרעה וע"י "חוסכים "בגובה הקומה הכולל. אחת הבעיות עם תקרות הפלקל, שארגזי הפח היו זזים בעת היציקה והחלל מתחת לארגזים היה מתמלא בטון ומים וכתוצאה מכך גדל המשקל העצמי המתוכנן של התקרה. הטעון שהמבנים מתוכננים בעומס שימושי גדול יותר בשל מקדמי רעידות אדמה ואינתיפאדה, גם הוא בגדר תחושת בטן. הרצפה במבנה אולמי ורסאי תוכננה לעומסים של תעשיה קלה שהיא כמחצית העומס שנדרש (בתקן בזמנו) מאולם שמחות. וגם אסון גשר המכביה הוא דוגמא למקרה שבו החלטה על עומס שימושי נמוך מדי משמעותית היה הגורם העיקרי להתמוטטות. מי שמעלה את הטעון שמהנדסי מכון התקנים ו הטכניון צריכים להוכיח ששיטת הפלקל עומדת בתקן ולא הפוך, ושארגזי הפח משתתפים בקבלת כוחות הגזירה. או שאינו מבין מה זה תקן או שהוא אינטרסנט. כל עוד בניית תקרה בשיטה חדשנית אינה ממלאת את כל דרישות התקן היא אינה תיקנית ואסור להשתמש בה., ואי אפשר ל"עגל פינות" כמו בהקשר לרובה ותקן רצוף. כאשר אדריכלים/מהנדסים מקבלים"דמי הסכמה" או דמי תיווך מספקים שונים בענף הבניה,על חשבונו של הקליינט עבורו הם מתכננים או עבורו הם מפקחים, זה מעשה רמיה, אך כאשר מצטרף לכך סיכון חיי אדם תוך ידיעת התוצאה הצפויה זו גרימת מוות ברשלנות.
מסתמן כי יש בעיה קשה ביותר בהבנת הנקרא האינטרס של מדינת ישראל הוא שכולם יעברו לבניה מתועשת. התוצאה תהיה שלא יצטרכו את תקרות הפל-קל, את המיקשיות ואת הצלעות למיניהן. יחד עם העלמות התקרות האלה, יגיע דור חדש של מהנדסים שלא יאלץ להמציא את הגלגל מחדש אלא רק יתרום לשיפורו ולמניעת אסונות הנובעים מעבודה קלוקלת של העוסקים הפרימיטיביים בבניה הקונבנציונאלית. האינטרס העליון של המדינה הוא כלכלי/חברתי ובאמצעות בניה נכונה גם יוגנו האזרחים. יהיה כסף למיגון לפני פרוץ המלחמות, אסונות כמו ורסאי לא יהיו ובא לציון גואל. מי שלא מבין את מצב הבניה היום, שבשוק הפרטי הוא במצב הפרוץ וחסר האחריות ביותר, בגלל רמאויות אין סופיות של "קבלנים רשומים" שאינם כאלה, מהנדסים שעושים חצי עבודה בתכנון כי לא משלמים להם מספיק וספקים שמספקים חומרים שאינם עומדים בשום תקן עם תוי תקן שלא ברור מהיכן הושגו...אינו מבין דבר. מה שקרה בורסאי היה רק סימפטום של המחלה ולא המחלה עצמה. מי שמעודד את המשך המחלה הם השמרנים שבתוכנו וזה כולל לא רק את המהנדסים שיודעים רק בטון ובלוקים, אלא גם את "עם ישראל" שמחפש מציאות וחושב שלבנות "חזק" וזול זה הפיתרון הנכון.
רומניהקטנה
New member
רמאות ? מי סיפר פה לפני שבוע שהוא יודע להסתדר ,ומעביר רישוי קירות גבס שמשמשים כקירות הגנה בממ"דים ?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.