חוזה בלתי חוקי

[kawa]

חוזה בלתי חוקי

שלום פלורי וגליה. כל אימת שקראתי פסק דין בדיני חוזים ונתקלתי בחוזה בלתי חוקי בו הצדדים לחוזה עשו 'פוילשטיקים' למס הכנסה ( למשל קבעו בחוזה מחיר אחר מהמחיר האמיתי בכדי לחסוך במס שבח וכו', לשלם פחות מס ) שאלתי את עצמי: אם בהליך אזרחי בביהמ"ש מתגלה כי אחד הצדדים עשה מעשה לא חוקי, האם קיים נוהל כלשהו בו ביהמ"ש ( מזכירות, בהוראת השופטת למשל ) מעביר מידע זה לרשות המתאימה? בתודה

ענבל

 

[פלורי ניסן עוד]

למיטב ידיעתי

אין נוהל כזה וכל שופט מחליט לפי שקול דעתו ולפי העניין. זה מקרה די נפוץ למשל בתביעות נזיקין, שהנפגע טוען שהיו לו הכנסות "שחורות" ובית המשפט מתחשב בכך לצורך חישוב הפיצויים (כמובן שהצד השני יכול לדווח על כך לרשות המתאימה). את מתייחסת למצב בו שני הצדדים חטאו, גם במצב כזה הדבר נתון לשק"ד השופט. ראי למשל פס"ד להלן, שם הוחלט על אכיפת ההסכם (במחיר הנמוך יותר, כפי שצויין בזכ"ד) ולא ניתנה החלטה על דיווח לרשויות. ה"פ (תל-אביב-יפו) 144/00 - תקוה טליתמן נ' בנימין זלק . תק-מח 2001(1), 274 ,עמ' 277. ======================================== טענת אי חוקיות ההסכם, מפאת "היותו חוזה בלתי חוקי" עקב אי ציון מלוא מחיר התמורה בהסכם - נטענה אמנם, ע"י ב"כ המשיב בשפה רפה (סעיף 4 לסיכומים בכתב), ונראה כי מוטב היה לה שלא נטענה כלל. כפי שנקבע בע"א 533/80 אדרעי נ' גדליהו, פ"ד לו(281 (4 בעמ' 293: "כאשר אי החוקיות אינה יורדת לשורשו של ההסכם אלא טפלה להסכם, שעצם כריתתו היא למטרה חוקית, לא בנקל יראה בית המשפט באי חוקיות כזו משום נימוק לבטלותו של ההסכם, על כל המשתמע מכך במישור הנפקויות המשפטיות האזרחיות, והתגובה ההולמת והמספיקה להתנהגות כזו היא זו הקבועה במישור הפלילי". על אחת כמה וכמה אמורים הדברים במקרה דנן, בו לא נרשם מלוא התמורה בזכרון הדברים ביוזמתו של המשיב, דוקא, אשר היה אף הנהנה העיקרי מכך, כאשר המבקשת עצמה לא הכחישה מעולם כי היא חייבת לשלם את מלוא התמורה.