חובת התחסנות נגד שפעת בקרב עובדי בריאות

חובת התחסנות נגד שפעת בקרב עובדי בריאות

בכנס, שנערך ב 8 בינואר, 2013, ונשא את הכותרת: "חיסון שפעת חובה בקרב עובדי בריאות: היבטים מדעיים, אתיים, משפטיים ומנהלתיים", נשאו דברים בכירים במערכת הבריאות בישראל, מרביתם הגדול התנגד להטלת חובת החיסון. ראו תכנית הכנס מצורפת.

סיכמתי את הנאמר בכנס ואת מסקנותיו.

הציטוטים האהובים עלי מהכנס:
ד"ר צבי אברמסון: "מקורה של הטענה לפי התחסנות עובדי בריאות מגנה על המטופלים - בהמלצת המרכז לבקרת מחלות ומניעתן בארה"ב (CDC) בו יש אמונה עיוורת, לאחר שזה הסתמך על מחקרים מוטים ובלתי איכותיים".

ד"ר אפריים הלפרין: "האם זנחנו את גישת הרפואה המבוססת ראיות (EBM) והפכנו לעדת מאמינים?"

למען הפרוטוקול אצין, ששני הנ"ל טרחו לציין בפני כולם שהם בעצמם מתחסנים נגד שפעת מדי פעם.
 
שאלה

החיסון נגד שפעת לא מכיל אלומיניום או כספית. בהנחה שהוא יעיל נגד הזנים נגדם הוא מכוון, איזו מניעה יש בחיסון הצוות הרפואי?
 
אם לחדד את ההתלבטות

ושוב, בהנחה שהחיסון בטוח ויעיל נגד הזנים המחוסנים, האם עדיף לשמור על חירות הבחירה בטיפול מונע לצוות הרפואי או חירות החולים במחלה אחרת משפעת שמגיעים לבית חולים לא להדבק בשפעת מהצוות הנושא אותה. לדעתי אם יש משהו שחשוב שיתחסן זה הצוות הרפואי. הם רואים אלפי חולים - אנשים עם מערכת חיסון רגישה במיוחד - אנשים שבאמת יכולים להפגע מהסיבוכים של אותה שפעת שאנחנו לא מתרגשים ממנה. באותה המידה (אם כי קצת בהקצנה) האם ניתן לכפות על צוות רפואי לשטוף ידיים בין חולה לחולה? הסבון מקלף את שכבת ההגנה הטבעית והסקראב מיבש ופוגע בעור.

שאלה אחרת היא האם איש צוות רפואי שבחר שלא להתחסן, האם ניתן לכפות עליו לשים מסיכת פנים?
 
אתה מתעלם מהעדויות המדעיות

אתה כותב "בהנחה שהחיסון יעיל ובטוח".
אבל הפואנטה היא שסקירת הספרות מראה לך שאין הוכחות לך. אז למ הלהמשיך עם המנטרה של "בהנחה ש..."?!

אמנם אין בחיסון אלומיניום, אך יש מטעמים אחרים. וללא כל קשר למה יש או אין בחיסון - איך ניתן לחייב אדם כלשהו להתחסן, בהיעדר חוק המחייב להתחסן?
זה בדיוק מה שהבינו במשרד הבריאות, וחבל שאתה עדין לא הבנת את זה.
 
הדילמה שמוצגת שונה

הדילמה היא אתית/משפטית לא רפואית.
אני שוב חוזר, בהנחה שהחיסון בטוח ויעיל נגד הזנים נגדם הוא מכוון האם כדאי ורצוי לחייב או לא?
 
לא, זו לא הדילמה

אם היו עדויות מדעיות לכך שהתחסנות הצוות הרפואי מונע תחלואה ותמותה קרב המטופלים - אז היתה לך דילמה אתית/מוסרית.
בהיעדר עדויות לתועלת שכזו, אין לך כלל שאלה מוסרית או אתית.

המשפט השני שלך, שוב סוגר אותך בראיה צרה ביותר המאפיינת את כל הטיעונים שלך: האם זה מספיק שהחיסון יעיל כנגד הזנים שלו? לא! ממש לא!
אם הוא מעודד זנים אחרים (כמו שראינו עם חיסונים אחרים)?
אם בעונה יש תחלואה מזנים שלא קשורים לחיסון בכלל?
אם החיסון גורם לתחלואה דמויית שפעת בעצמו?

אנו נדרשים לקבל החלטות במציאות מורכבת, אבל אצלך הכל מאד פשוט...
 
זה לא שאצלי הכל פשוט

אני קודם מחפש את הקושי או הבעייתיות ואז מתמודד איתה במקום להתפזר על דיון עקר על דברים לא רלוונטיים
 

cומcו

New member
פה אני בדעתך

רופאים נמצאים לרוב בסביבה של חולים אשר מערכת החיסון שלהם ברצפה ולכן צריכים למזער את הסיכוי שלהם להידבק.
הדבר נעשה ע"י רחיצת ידיים וגם התחסנות במחלות בהנחה שהחיסון לא גורם למחלה לפי ההנחה שלך שהחיסון בטוח ויעיל.

הסתכלתי גם על התגובות בכתבה שרוכב בדרכים צרף ואני לא מסכימה להשוואה המטופשת לנהג אוטובוס או למורים/גננות/מטפלות, כי כל אלו באים לעבודה לבריאים ולא למי שידוע מראש שהוא חולה ומערכת החיסונים שלו בריצפה.
 
זו בדיוק רוח ההתבטאות שלו גם בכנס

במאמר שהבאת, לא פחות מעניין אלו הם התגובות של הרופאים האחרים שם. שימו לב לליאת, שמפחדת להזדהות בשמה...
 

פולספגן

New member


 
למעלה