באשר לשינוי, כוחי רק בכתיבה. אני כותב כאן את דעותיי. אם אצליח להשפיע מה טוב. בינתיים אני סופג חרפות וגידופים בהסכמה בשתיקה של מנהלת הפורום שלא טורחת למחוק אותם. לגבי ההומניות של ההלכה אני חולק עליך בגדול. ההלכה גזענית. אי אפשר להסתכל רק על חצי הכוס המלאה. יש בהלכה איסורים שלא היו מביישים תורת גזע אחרת ידועה לשמצה. האיסור של נישואי תערובת, הקבורה בנפרד של חיילים נוכרים שהקריבו חייהם למען המדינה, ההיתר ההלכתי לא להציל גויים במצוקה (עייני בספרו של רכלבסקי, חמורו של משיח), מעמידים את תורת ישראל באורה הנכון- תורת גזע.
יש ציטוט אצל רכלבסקי, לא ראיתיו, כי לא משך את ליבי לקרוא את ספרו, לפי המובאה שלך, אין להציל גוי במצוקה. והבאתי מובאה אחרת, לפיה יש ויש לעשות זאת. רק דוגמא אחת, למידת הפלורליזם. וכעת, כל שנשאר לעשות הוא לבחור. שבת שלום, שבת מנוחה.
הועלה ביחס ללוחמי צד"ל. כאשר התנהגו אליהם כמו לזבל, יצאו רבני צוהר בקריאה לנהוג אליהם כאל גר תושב, ולתת להם את כל הזכויות של תושביה היהודים של ישראל. כך הרב שרלו, בדרשה בביכ"נ בפ"ת. אבל חבל על זמנך, יש אנשים שאוזניהם ערלות משמוע.
מצד אחד כשנוח לכם דמוקרטיה היא "מדינת חוק" וצריך לקיים חוקים תמיד. מצד שני כשנוח לכם החוקים לא טובים וצריך לעבור עליהם. ובכן רבותי משמעותה של דמוקרטיה היא "שלטון העם" וישראל היא בהחלט דמוקרטיה על אף כל יבבותיכם. העם כולל גם את אנשי נתיבות (כולל הבבות) וגם את חרדי ירושלים גם את ערביי אום אל פחם ואפילו אותכם. ישנה דמוקרטיה ישירה דוגמת זו שהיתה קיימת ביוון העתיקה ולגבי חסרונותיה שאלו את סוקרטס. ישנה דמוקרטיה יצוגית הנהוגה היום ואם הכנסת ראתה צורך בחקיקה מסוימת זה חוק זכותכם למחות לנסות להשפיע אבל גם בעיני יש הרבה החלטות שאינן מוצאות חן ולא יתכן שתבחרו לכם מה מוסרי ומה לא. ולגבי חוקה? מה תעשה אם מחר יעבירו חוקה שלא תמצא חן בעינך?
ש"ס הינה המובד הנבחר של כשישית ממצביעי ישראל. לעומת זאת החכם באשי של מר"ץ הנאורה לא רק שמיצג הרבה פחות אלה על הדמוקרטיות בקבלת ההחלטות שם שמענו גם שמענו.
