חברי הפורום..

[רוני ספיר]

הסיבות האפשריות להגדרה של "הפרעה"

יכולות להיות מגוונות. אם לטעמך, הגדרה של משהו כ"הפרעה" מסירה את האחריות מה"מופרע", ודאי שלא לזה הכוונה. מעניין אותי מאד איך אתה מזהה אינטילגנציה לפי צילומים לרגע של פנים. זה גוון העור, לדעתך? אולי אורך האף? עיקול האף? ספר לי על כך, נשמע לי כמו סטרטאפ. (אה, כבר עשו את זה פעם? בטח נכשלו בגלל תוכנית עיסקית לא מוצלחת)

 

[ה מ ת ל ב ט]

בדיוק להיפך!

הגדרה של משהו כ"הפרעה" לא מסירה את האחריות. אני אומר הפוך: שההגדרה של זה כהפרעה נפשית היא לא צודקת. זה תופעה (תכונה של אדם) שעלולה במקרים מסוימים לגרום לו לפגוע באחרים, וצריך לגרום לו להימנע מזה, אבל זאת לא מחלה. איך אני מזהה אינטליגנציה - אפילו לפי צורת הדיבור או לפי התנהגות. אני בטח לא מתכוון פה למשהו אתני או עדתי. את מסכימה איתי שצורת ההתנהגות והדיבור של אנשים שלומדים למשל באוניברסיטה שונה מזאת של סוחרים בשוק? אז אפשר להבדיל.

 

[רוני ספיר]

אני מבינה נכון שהטענה שלך היא

שסוחרים בשוק לא אינטיליגנטיים?

 

[ה מ ת ל ב ט]

../images/Emo32.gifעברנו לנושא אחר לגמרי?../images/Emo32.gif

לפני שאת מאשימה אותי בגזענות או בדעות קדומות, אני אגיד לך שאני האחרון שיש לו את הדברים האלה. תקראי את החתימה שלי ותביני. אני בדיוק מנסה להיאבק נגד דעות קדומות, אז ברור שאין לי אותם בעצמי. אם פדופיליה זה תכונה שלילית לפי הגדרה, אז אפשר עוד "להאשים" אותי בפדופיליה, אבל בטח לא בשום דבר אחר. אבל עובדה היא שלימודים באוניברסיטה דורשים יותר אינטליגנציה (ומה בדיוק בודקים במבחנים הפסיכומטריים אם לא את רמת האינטליגנציה?) מאשר עבודה בשוק. זה לא מוריד מערכם של עובדים בשוק, זה לא עושה אותם נחותים בשום צורה, אבל זאת עובדה. אנשים שיש להם כישורים ללמוד, בדרך כלל הולכים ללמוד ולא לעבוד בשוק. נכון, יש גם יוצאי דופן משני הכיוונים.

 

[כמעיין המתגבר]

מה זאת אומרת לא נפגעו???

אני מצטערת, אבל איך קטין שנוצל מינית ע"י פדופיל יכול לא להפגע? אפילו אם הוא טוען שזה נעשה בהסכמה, גם אם הקטין בעצמו יגיד שהוא לא נפגע ויגיד שהוא רצה את זה ואפילו נהנה - הוא נפגע. כמה שזה נשמע נורא, הקטין עצמו הוא לא אובייקטיבי לגבי המצב שלו. יש איזשהו סינדרום שגורם לבני ערובה להזדהות ולהרגיש סימפטיה אל החוטף שלהם בתור מנגנון הגנה, אני חושבת שמדובר כאן באותו מקרה.

 

[ה מ ת ל ב ט]

עוד פעם ...

לא מדובר על קטין שנוצל מינית. מדובר על קטין שהיה בקשר לא מיני עם פדופיל, שלא כלל שום ניצול ושום פגיעה, אלא רק קשר של חום, אהבה והגנה. כמו שכבר כתבתי באת התגובות למעלה, אני קראתי על מקרים כאלה, שהם רבים, ואני נוטה להאמין שזה אפשרי. אולי אני גם טועה, אבל אני מרגיש שזה מאוד יכול להיות.

 

[אני אני ולא אחר]

אה.. הורות?

 

[אני אני ולא אחר]

הסבר קצר.

גנבים גונבים בהיגיון ובידיעה ויכולים להפסיק בכל זמן בתנאי שיסופק הצורך שלהם בכסף. אין כאן אלמנט נפשי, רק אלמנט הגיוני (בניגוד לקלפטומנים). הפרעה נפשית היא מערך של צרכים ו\או תפיסות ו\או רגשות ו\או מחשבות שמפריעים לתפקוד היום-יומי ו\או פוגעים באדם ו\או באחרים ישירות.

 

[ה מ ת ל ב ט]

פה בדיוק יש אי-הבנה

"... שמפריעים לתפקוד היום-יומי ו\או פוגעים באדם ו\או באחרים ישירות"? לגבי "באדם" זה פשוט לא נכון, כי הנטיה שלי לא פוגעת בי ולא בתפקוד היום-יומי שלי. מה שכן פוגע בי זה ההתעסקות בזה וההתמודדות עם זה ועם החברה מסביב (למשל, הזמן שאני מבזבז לכתיבת ההודעות האלה בפורום, והרגשות שהשיחה הזאת שלנו גורמת לי להרגיש), אבל זה קיים גם אצל הומואים שחיים בחברה הומופובית. לגבי "ו/או באחרים" - לא יודע, באמת המושג "הפרעה נפשית" מתייחס למה היא גורמת לאדם לעשות לאחרים? אם כן, אז אני מסכים, אבל זה לא נראה לי הגיוני, כי זה מושג רפואי שמתייחס לאדם עצמו ולא למה הוא עושה לאחרים. אבל אני כמובן לא איש מקצוע בקטע הזה, אז אולי אני באמת טועה.

 

[אני אני ולא אחר]

הסבר נוסף

בגלל זה הוספתי "ישירות". התערבות חברתית לא כלולה בהגדרה הזו. כל עוד הנטייה הפדופילית שלך נשארת אצלך, זה בסדר. אם תצרוך חומר פורנוגרפי פאדופילי, הרי שיש בכך בכדי לפגוע באחרים בעקיפין (ילדים שמנוצלים לתעשייה הזו, אלא אם מדובר במתבגרים נלהבים עם וובקאם), כשהפגיעה הישירה היא בידי עושי הפורנוגרפיה (שוב - אלא אם מדובר במתבגרים נלהבים עם וובקאם). אם תשליך את יצרך על איזשהו ילד או איזושהי ילדה, יהיה בכך כדי לפגוע באחרים ישירות ואז ניתן להחשיב את העניין כהפרעה נפשית ברורה. עד מקרה שכזה (לא מומלץ, כאמור, וגם לא חוקי), אני מחשיב את זה כיצר קביל (יצר שאפילו נשאר חוקי, אם הוא לא זוכה לשום סוג של מימוש). הפרעה נפשית מתייחסת גם למה שאדם עשוי לגרום לאחרים, מהסיבה שהוא לא שולט בפעולותיו או שיצריו חזקים מספיק כדי להכריח אותו לבצע מעשים "שלא ייעשו".

 

[ה מ ת ל ב ט]

ומה אם ...

ומה אם האדם כן שולט בפעולותיו ויצריו אינם חזקים מספיק כדי להכריח אותו לבצע מעשים "שלא ייעשו"? אז זה לא נחשב להפרעה נפשית? כי אם כך, אז האמירה "פדופילה היא הפרעה נפשית באופן כללי" (וזה מה שנאמר פה, גם אם לא היה שימוש במילים "באופן כללי", אבל לזה היתה הכוונה) לא נכונה, אלא רק באותם מקרים שהיא באמת גורמת ליצר להשתלט על האדם. אז אני מסכים לחלוטין. אבל המקרה הזה לא קשור אלי, למשל. אגב, לא הבנתי מה זה "מתבגרים נלהבים עם וובקאם"? (סליחה על הבורות).

 

[אני אני ולא אחר]

למיטב הבנתי,

אם אצל האדם ההיגיון הוא השולט, אז אין בנטייה הזו כדי להפריע לתפקודו ו\או לגרום נזק לעצמו ו\או לאחרים ישירות, ולכן אין היא הפרעה נפשית. מתבגרים נלהבים עם וובקאם? ובכן, נערים\ות בגיל ההתבגרות, עם מצלמה דיגיטלית שמחוברת למחשב ומאפשרת להם להפיץ את תמונותיהם ברחבי הרשת (מרצונם החופשי) , ובכללן תמונות של איזורים שלא רואים אור יום בדרך-כלל. אני אדגיש כאן שוב, משום שאנו מדברים על נושאים הנוגעים לחוק ולפי הבנתנו ופרשנותנו את החוק, שבכל נושא הנוגע לחוק, לחוקיות של מעשה או לכל פאן אחר של החוק, מומלץ להתייעץ עם עורך-דין מוסמך בעל ידיעה של החוקים הרלבנטיים לנושא, ולא להסתפק בידיעותיהם של אזרחים חסרי הסמכה משפטית.

 

[ה מ ת ל ב ט]

מעניין ...

אז למה דווקא "צריכת" תמונות של "מתבגרים נלהבים עם וובקאם" לא נראית לך דבר אסור או לא מוסרי? הרי לפי אותו עקרון (ש"ילדים עד גיל 16 לא מבינים שום דבר ולא יודעים מה הם רוצים" - וזאת הסיבה לאיסור יחסי מין עם מבוגרים עד הגילאים האלה) גם אלה לא מבינים מה הם עושים כשמפרסמים את תמונות העירום של עצמם, ושמישהו עלול לנצל אותם ע"י זה שיסתכל עליהם. אז איפה ההגיון?

 

[אני אני ולא אחר]

תשובה

נערים\ות בני\ות 16 הם כבר לא ילדים והם אחראים למעשיהם במידה גדולה. אם הם מבינים את הנזקים או לא, זה עניין אחר, מהעובדה שהם כן מחליטים על דעת עצמם והסיכוי שדעתם תשתנה בעקבות פיתוי או הוראה של מבוגר, הוא קטן ביותר, בניגוד לדיעה של ילד, שמעוצבת באופן פעיל ע"י טון הדיבור ומשמעות דבריו של בוגר. לפי הפסקה הנ"ל, אין עניין של ניצול בפורנוגרפיה עצמית של מתבגרים, משום שהדבר כן נעשה על דעת עצמם. נ.ב: "מתבגרים" זו הגדרה שמגיעה לפחות עד גיל 18, כך שאין לך כאן עניין של אי-חוקיות.