חברים יקרים

[vizini]

ועניתי על כך. מה לא הבנת?

 

[אׁ]

שאלה טובה ומכשילה

הבנתי את דבריך - רק לא הבנתי איך הם יוצרים את מנגנוני הזכר והנקבה - העובדה שיש תועלת בדבר מסוים(לדוגמא במאורר כרגע לידי) אינה יוצרת אותו. דב שכול הציב בפניך את השאלה כיצד התפתחו מנגנוני הזכר והנקבה מנגנונים התלוים זה בזה והאמורים. כשאין לאף אחד מהם תועלת כאשר המנגנון השני אינו פעיל. וכמובן מורכבות מערכתית גדולה ביותר שבלעדיה גם כן אין לאיברים אלו תועלת. כל שעשית בתשובתך היה לומר שלאחר שלמערכת של ערבוב "זרע עם ביצית" ישנה תועלת - אבל ידידי כל המערכת המורכבת והמתואמת והireduceable complex הזאת כיצד היא נוצרה - זאת היתה שאלתו של דב שכול א

 

[vizini]

קרא שוב את תשובתי. נראה שהחמצת

לא מעט.

 

[אׁ]

ת'שמע כנראה שאני אהבל

אני ממך, ברוב טובך, הסבר את דבריך בצורה שגם אני אוכל להבין. הצב את טענותי ולאחר מכן ענה עליהם בצורה כזו אׁ: בלה בלה בלה visini : לא נכון - בלו בלו בלו תודה א.

 

[vizini]

כנראה, באמת.

אמרתי שיש כמה איסטרטגיות, ואם מניחים כי בתחילה שני בני הזוג היו שוים, מתברר (גם מתמטית וגם בסימולציות) כי זה מצב שאינו יציב והמצב היציב הוא של שני איסטרטגיות מנוגדות, של השקעה מרובה בצאצאים מעטים והשקעה מעטה בצאצאים מרובים. האסטרטגיה הראשונה יוצרת נקבה, והשניה זכר.

 

[אׁ]

אם אתה מסכים שאני אהבל מדוע..

לא הסברת את דבריך טוב יותר התועלת בהשקעה זו או אחרת - איך היא יוצרת איברים זכריים ואיברים נקביים התלויים זה בזה - איברים מורכבים כל כך שחלקי אברים שכאלו אינם מועילים כלום כשלעצמם בתור מערכת וזה בלי להתחשב כמובן בצורך להתאים למערכת של המין השני. טענת דב שכול היתה לגבי המערכות המורכבות והמותאמות - אנא בבקשה - אינני מעונין להתוכח סתם - פשוט אינני מבין אותך א.

 

[vizini]

לגבי יצירת הבדלים בין זכר ונקבה -

עניתי. זה עניין של יציבות אבולוציונית. לגבי זהות או התאמה במנגנונים בין הזכר והנקבה - ענה דב שכול בעצמו - הם חולקים את אותם הגנים. אם תרצה פירוט רב יותר, קרא את ספריו של דוקינס "הגן האנוכי" ו-"השען העיוור".

 

[אׁ]

וואלה תאמין לי אני ממש בור ועם הספר

הרי זאת בדיוק השאלה - כיצד נוצרו אותם הגנים - הרי גנים אלו יוצרים את אותם איברים מורכבים - הטענה שאברים אלו יעילים אינה פותרת את השאלה כיצד הם נוצרו כלל וכלל הרי זאת כל הטענה. ניסיתי לעשות גימטריות במילים יציבות אבולוציונית - חשבתי אולי איך שהוא הצפנת את התשובה בהם אבל נאדא - אני פשוט לא מבין - אנא לפחות שלח אותי לעמוד המתאים בספריו של דוקינס - את השען העיוור קראתי(לפחות עד פרק שישי). וגם ראיתי את טענותיו המניחות את המבוקש מראש - והטוענות טענות המחביאות בתוכן את המתכנן בהסוואה של חוקים שדוקינס בוחר.

 

[vizini]

איסטרטגיה יציבה מבחינה אבולוציונית

מוסברת ב"גן האנוכי". קרא אותו. אם תוציא ממוחך את הדעות הקדומות, אולי גם תבין...

 

[אׁ]

מה את כולו? אין איזה פרק מסכם

ועוד שאלתי היא לגבי איברי הזכר והנקבה - אפשר לסמוך עליך שאחרי קריאת העמודים הרבה תהיה בידי התשובה שעליה אתה מדבר?

 

[vizini]

השאלה היא האם אתה רוצה לדעת

את התשובה או שאתה רוצה לדעת שאין תשובה. אם אתה רוצה לדעת שאין תשובה, אז צר לי לאכזבך, אבל יש. אם אתה רוצה לדעת את התשובה, תצטרך להתאמץ קצת. אני מבטיח לך שזה יהיה הרבה יותר ברור, מובן וקריא מחומר הקריאה הקבלי של דב שכול.

 

[L7]

וכיצד יצר אלוהים גנים: הוא לקח את

ה- באמצעות ה- וערבב במו- ופקד על- ופקודתו נשמעה שכן שודרה בתדר של- וניקלטה ע"י- והפקודה ניתנה בשפת ה- הברורה ל- והמולקולות הציתניות התחברו ל- ממש ברור ההפיזיקה של אלוהים.

 

[אׁ]

ידידי

כבר דב שכול ענה לך על ענין זה. לשאלה איך בדיוק עשה א-לוהים את הדברים אין כל קשר. הטיעון מתוך תכנון - מדבר או יותר נכון מוכיח את קיומו של מתכנן. גם אם אינני יודע כיצד הוא פעל ניקח לדוגמא את המחשב שלי - אין לי בדיוק מושג איך עשו אותו - אבל אני יודע שמישהו תכנן אותו. העובדה שישנה אפשרות ללכת וללמוד ולברר במשך כמה שנים כיצד בונים מחשב אינה רלונטית לעובדה שאני יודע על קיומו של המתכנן שלו א.

 

[L7]

אתה מערבב טבעי ועל טבעי.

כל אנלוגיה של הסבר תופעה טבעית טכנולוגית ע"י אחרת איננו רלוונטי. אתה מנסה לטעון להרחבה טוטאלית של כללי הפיזיקה והכימיה במציאות אלוהית בה אין רלוונטיות למדעים הללו. אתה טוען לטריטוריה בה כל המדע הידוע מופרך מיסודו ומוטעה לחלוטין. את זה אינני יכול לקבל- למרות הפיתוי שבאשליה המתוקה.

 

[אׁ]

ידידי

לא ערבבתי כאן דבר וכלאיים לא יצרתי הטיעון מתוך תכנון מראה רק על כוח המתכנן - הוא אינו טוען שהוא על טבעי ואינו מדבר על דברים הקשורים לפיזיקה או כימיה - הטיעון מתוך תכנון הינו אפריורי ולא מותנה בחוקי הפיזיקה גם אם החוקים היו אחרים הוא היה תקף. אין שום צורך כרגע שתודה כרגע שא-לוהים הינו כל יכול סופר דופר וכו' כל שאתה צריך להודות הוא שעצמים כל כך מורכבים מבחינת תיאום תתי מערכות וכו' לא נוצר במקרה אלא על ידי מתכנן - מצידי תקרא לו יוגוסלביה א.

 

[L7]

לא ולא . רחוקה הדרך לעל-טבעי

סקור את ההסטוריה המדעית ראה מה מגוחכת היתה תחילת הדרך בה כל דבר נזקף לעל טבעי הרוחות הרעות כועסות ומכאן סופת רעמים וכו. המדע והטכנולוגיה מגלים יותר ויותר, העל טבעי הדתי נידרש להסברים פחות ופחות זה התהליך . לאלוהים או למתכנן - המיסתורי- אין בו חלק ואין בו צורך. החיפוש אחר ההסבר ניגמר אצלך באלוהים. אצלי לא. אני מנסה לחקור את פעולתו הפיזיקלית, והוא נמצא חסר בסיס הגיוני.

 

[אׁ]

ידידי סקור אתה את ההיסטוריה המדעית

הטיעון מתוך תכנון לא רק שהוא נשאר באותה עוצמה עם השנים אלא שעם ההתקדמות המדעית הוא הלך והתחזק אלפי מונים - לפני כ30 שנה כשעוד לא הכרנו את כל הביולוגיה המולקולרית המדענים חשבו שהתא, האדם, בעלי החיים הינם יצורים הרבה פחות מורכבים - ככל שהמדע הולך ומתקדם בחקר החיים כך הוא מגלה עד כמה הם מורכבים ונפלאים. לטענותיך בדבר הרוחות אין כל קשר לכאן מכיון שטענות בסגנון זה כלל לא נטענו. החיפוש אחר ההסבר לא נגמר אצלי בא-לוהים - הבנת מערכות החיים. בירור מרכיביהם הינם דבר נצרך הכרחי ויש אומרים אפילו מצוה("כבשו את הארץ") אינני מדבר על בירור מרכיבי החיים אלא על מי שיצר אותם. העובדה שאני יודע שמישהו יצר את גליל הניר שלידי או את הדלת או את המחשב אינה גורמת לכך שכאן תעצר החקירה שלי - הבנת מבניהם תפקודיהם וחקירתם עד היסוד ממשיכה להיות מענינת למרות ואפילו בגלל שאני יודע שמישהו יצר אותם. לגבי נסיונך לחקור את פעולתו הפיזיקלית של א-לוהים מבנהו ודרך מחשבתו - אתה יכול להמשיך בדרכך תמשיך להיות ילד קטן תקרא לי להחליף לך חיתול. א.

 

[L7]

לפני 500 שנה כל העולם היה דתי.

כיום, להערכתי 30% אתאיסטי- והחלק המשכיל והאינטליגנטי שבו. נסיונות לחקור על ידך נעצרים ברגע שאתה ניתקל במכניזם האלוהי. אינך מעיז ואינך יודע לחקור את הפיזיקה והמכניקה של אלוהים.

 

[אׁ]

וואו איזה פדיחה ניצחת, זהו

אינני יודע לחקור את הפיזיקה והמכניקה של א-לוהים - זהו אני פורש, כל טענותיך נכונות. אם הייתי לומד קצת פילוסופיה של המדע הייתי יודע שישנם המון דברים שאיננו יכולים ולעולם לא נוכל לחקור ללא קשר לא-לוהים אם היית לומד קצת פילוסופיה של המדה היית יודע שכבר מזמן זנחו את הנסיון להבין למה הדברים קורים המדע היום עוסק רק בתיאור המציאות ולא בסיבותיה חג שמח א.

 

[L7]

א- הפילוסוף : לא זנחו את הניסיון

להבין למה דברים קורים. כנראה שאתה זנחת. העולם הנאור מחפש תשובות. העולם הדתי פטר עצמו מהניסיון להבין למה הדברים קורים לאחר שהמציא את אלוהים. הכולבויניק של כל אי ההבנות.