טוב נו...
קודם כל לפי דעתי ברור שישנה השפעה. אלא שדווקא משום כך ניתן לראות איפה ישנם הבדלים. כי התורה לא העתיקה סתם בלי לשים לב מה היא מעתיקה. עיין בכל מה שקשור ליחס לעבדים שחוקי חמורבי מתייחסים אליהם כרכוש בלבד, בעוד התורה אומרת שמי שהכה את עבדו והרג אות חייב מיתה. בנוסף לכך אין אפשרות להתחמק על ידי תשלום כופר נפש, כפי שראינו בסוף ספר במדבר. בניגוד לחוקי חמורבי שבו האדם יכול לשלם במקום עונש או לתת את אחד מעבדיו שייענש במקומו.
בדומה לכך התורה מתייחסת לתנינים הגדולים שהם דמות מיתולוגית ומתארת אותם כחלק מהבריאה. היא גם מתארת את בריאת העולם כמו בתפיסות אליליות שהעולם היה כולו מים בתחילה ואז התחיל מאבק בין האלים שיצר את העולם. התורה מתארת בריאה אלטרנטיבית שאלוקים ברא את העולם וכו'... מעיין הנחת יסוד שהורגלנו אליה, אבל היא הייתה בגדר מהפכה של ממש בזמנם. כך שברור שישנה השפעה של המיעוט על הכלל ואולי אפילו יותר משום שהוא משקיע יותר מאמצים על מנת לשמור על הייחודיות שלו מאשר הכלל שהוא בעל זהות לכאורה מגובשת ואחידה.
לגבי הנצרות המשל הוא מדוייק לפי דעתי. כמו תינוק שיונק מאימו ואחר כך גדל בזכות עצמו. אבל עצם קיומו הוא בזכות האם. וודאי שהנצרות התפתחה ובאופן מסויים הושפעה רבות מכתות אליליות שונות כאשר היא לא יכלה לנצח אותם אז היא הצטרפה אליהם. בשביל זה אני צריך לחזור על השלבים בהתפשטות הנצרות. אבל ברור שהיא תפסה לעצמה על מיני כיוונים, עד שלא יהיה זה מספיק לומר שהיא לא מקשה אחת אלא התפצלה למספר דתות שונות, חלקן הותיקן מכיר בהם ככתות מורשות וכאלו שלא... אבל את היסודות היא ודאי לקחה מהיהדות ומהתורה. להבדיל בדומה לכך שהנביאים והכתובים יונקים מחמישה חומשי תורה ומדגישים כל אחד את הפן שהיה חשוב לו בדורו...
קודם כל לפי דעתי ברור שישנה השפעה. אלא שדווקא משום כך ניתן לראות איפה ישנם הבדלים. כי התורה לא העתיקה סתם בלי לשים לב מה היא מעתיקה. עיין בכל מה שקשור ליחס לעבדים שחוקי חמורבי מתייחסים אליהם כרכוש בלבד, בעוד התורה אומרת שמי שהכה את עבדו והרג אות חייב מיתה. בנוסף לכך אין אפשרות להתחמק על ידי תשלום כופר נפש, כפי שראינו בסוף ספר במדבר. בניגוד לחוקי חמורבי שבו האדם יכול לשלם במקום עונש או לתת את אחד מעבדיו שייענש במקומו.
בדומה לכך התורה מתייחסת לתנינים הגדולים שהם דמות מיתולוגית ומתארת אותם כחלק מהבריאה. היא גם מתארת את בריאת העולם כמו בתפיסות אליליות שהעולם היה כולו מים בתחילה ואז התחיל מאבק בין האלים שיצר את העולם. התורה מתארת בריאה אלטרנטיבית שאלוקים ברא את העולם וכו'... מעיין הנחת יסוד שהורגלנו אליה, אבל היא הייתה בגדר מהפכה של ממש בזמנם. כך שברור שישנה השפעה של המיעוט על הכלל ואולי אפילו יותר משום שהוא משקיע יותר מאמצים על מנת לשמור על הייחודיות שלו מאשר הכלל שהוא בעל זהות לכאורה מגובשת ואחידה.
לגבי הנצרות המשל הוא מדוייק לפי דעתי. כמו תינוק שיונק מאימו ואחר כך גדל בזכות עצמו. אבל עצם קיומו הוא בזכות האם. וודאי שהנצרות התפתחה ובאופן מסויים הושפעה רבות מכתות אליליות שונות כאשר היא לא יכלה לנצח אותם אז היא הצטרפה אליהם. בשביל זה אני צריך לחזור על השלבים בהתפשטות הנצרות. אבל ברור שהיא תפסה לעצמה על מיני כיוונים, עד שלא יהיה זה מספיק לומר שהיא לא מקשה אחת אלא התפצלה למספר דתות שונות, חלקן הותיקן מכיר בהם ככתות מורשות וכאלו שלא... אבל את היסודות היא ודאי לקחה מהיהדות ומהתורה. להבדיל בדומה לכך שהנביאים והכתובים יונקים מחמישה חומשי תורה ומדגישים כל אחד את הפן שהיה חשוב לו בדורו...
