זה מעניין

[איליה40]

זה מעניין

https://slon.ru/posts/54493

 

[Helio]

יש כאלו שמשלמים כדי לקרוא

את זה?

 

[איליה40]

אינני יודע לגבי האתר הספציפי

אבל לדוזד' יש מעל 50,000 מנויים שמשלמים, והמחיר איננו זול. וזאת כאשר ברוסיה יש מגוון עצום של כלי תיקשורת: רשמיים ואופוזיציוניים, מרכזיים (מוסקוואיים) ומקומיים (פריפריאליים), תלויים ובלי-תלויים, וכדומה. כך שזה הישג גדול מאוד. מיותר לציין שבמערב כמעט ואין דבר כזה: ערוץ אקטואליה בלתי-תלוי לגמרי כמו דוזד' שלא שייך למדינה או אוליגרכים או לא ממומן ע"י גורמים כאלו ואחרים ומתפרנס אך ורק ממכירת מינויים ומעט מאוד פרסומת

 

[TaL53]

בוא נדייק

http://m.forbes.ru/article.php?id=241075

https://en.wikipedia.org/wiki/Internews

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Center_for_Journalists

https://en.wikipedia.org/wiki/Reporters_Without_Borders

https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_International_Media_Assistance

 

[איליה40]

פעם הייתי אומר:

"אל תביא חרא" אבל התבקשנו להיות מנומסים, לכן לא אומר זאת. אתה מביא בליל של ויקיפדיה ושרץ של אירגונים ממונים ע"י קונגרס אמריקאי שהרכיב התעמולתי בהם לא נופל מהערוץ הרוסי הראשון. ואין לך מסוגלות להגיע לעובדות, לא להבדיל עיקר מהטפל אתה חגמרי שווי בידי התעמולה האוקרטינית שמנסה להציג את רוסיה בתור דיקטטורה וזה משבש מאוד את מסוגלותך לנתח דברים והמציאות המורכבת כהווייתה.

אחזור ואומר. ברוסיה ישנו מגוון רחב של כלי תקשורת, כאשר חלק מהם בלתי-תלויים לחלוטין. חלק גדול מהם נמצא בפריפריה. המודל העיסקי של דוז'ד בתור ערוץ אקטואליה ארצי בלתי-תלוי נכשל במערב ובינתיים מצליח ברוסיה.

 

[TaL53]

הייתי אומר- מי שחי בבית מזכוכית שלא יזרוק אבנים

אף אחד לא מחזיק אותך בכוח לרדת לרמה של קללות אישיות ו"חרא". העובדה הפשוטה מאוד היא שאתה עושה את זה כי אין לך שום הבנה של תרבות הדיון, מבלי שהצד השני ירד לרמתך המגעילה וגם לאחר כשביקשו ממך עשרות פעמים לא לעשות זאת (כמובן שה"תירוץ" התורן שלך לא תופס מים).
&nbsp
לעניינינו- אם לא שמת לב לא ביקרתי את רוסיה ולא טענתי שום כלום ממה שכתבת. אתה מוזמן לחזור ולקרוא את הקישורים שצירפתי ואם עדיין אינך מבין הדגש שלי היה על:
&nbsp
1. מאיפה מגיע המימון את דוז'ד (רמז- כתוב בכתבה של פורבס).
&nbsp
2. עד כמה עיתונות עצמאית קיימת במערב (לעומת מה שאתה טענת).

 

[איליה40]

הכתבה בפורבס איננה רלוונטית

מה גם שהיא לא מחדשת כלום: המימון הגיע מפרסומות. כיום - ממכירת המינויים. בעלי הערוץ אינם טייקונים ברמות כאלו שהם זקוקים לערוץ טלוויזיה פרטי לקידום עסקיהם. אינני מכיר בישראל כלי תקשורת במודל של דוז'ד פרט לאתר NEWS1 של העיתונאי יואב יצחק, שהוא כידוע רחוק מלהיות מצוטט יותר מערוץ 10 או 2. לגבי נושאים שעולים כאן חדשות לבקרים. הייתי ממליץ לך להירשם חינם לדוז'ד ולצפות בשתי תוכניות:

1) הרעיון של איש תקשורת האוקראיני המרכזי אלקסנדר רודניאנסקי

http://tvrain.ru/teleshow/sobchak_z...spornyh_storonah_goskontrolja_nad_smi-384821/

2) ההרצאות של סבטלנה מירוניוק ו-וונדיקטולגבי כלי תקשורת ברוסיה - היום ובעתיד

http://tvrain.ru/2042/lectures/

 

[TaL53]

למה לא רלוונטי?

הכתבה מבטלת לחלוטין את מה שאמרת- לפי הנתונים שהוצגו (נכון לשנת 2013 בערך) 80% בערך מהמימון מגיע מפרסומות והערוץ נתמך בצורה מרכזית ע"י וינוקורוב. אם יש לך נתונים אחרים, אנא הצג אותם. רק בבקשה בצורה עניינית, בלי המילות התואר "חרא" שבדר"כ מאפיינות את הודעותיך.
&nbsp
שנית, כאמור- במערב קיימת עיתונות עצמאית (כמובן שכל עיתונות באשר היא אפשר לשייך למקור כלשהו ולהאשים אותה בשייכות לאינטרס מסויים אבל זאת לא באמת חוכמה גדולה).
&nbsp

 

[איליה40]

ראיתי באיזה מקום באתר

שמכירת המנויים זה סעיף הכנסה מרכזי. ב-2013 למיטב זכרני הם היו לגמרי חיניים. אני יודע שכמה כלי תקשורת חשובים במערב לא זוכר בדיוק, יכול להיות FT, ניסו את המודל הזה של מכירת מנויים וזה נכשל. כמובן שהמערב גדול, לכן אינני יודע עד סוף. וכך אני כותב. לא "שאין בכלל", אלה "אינני מכיר". ואם אינני מכיר ויש - רוב הסיכויים שלא מדובר במשהו מרכזי. ובכלל - אינני מומחה למימון כלי תיקשורת.

הקטע כאן הוא אחר. אתה ורזניק בגדול טוענים משהו כמו - רוסיה זה עולם שלישי, הרוסים הם ברברים וסוג של דבילים שלובשים פרוות ממולאות צמר גפן (ватники), הטלוויזיה שם מספרת מדי יום יומו על הילד שהוצלב בדונצק ומהללת את פוטין, וכדומה. ואני בכוחי הדל מנסה להראות לכם שהמציאות היא מורכבת. נכון, יש הברברים והדבילים. אך מאידך יש גם דברים מאוד אינטלקטואליים, ברמה מאוד גבוה, יש מגוון של דברים, ואת זאת אתם כמובן מסרבים לקבל.

 

[TaL53]

אין שום קטע אחר

אתה ממשיך להדביק לי דעות ודברים שלא כתבתי ולא חשבתי עליהם. בנוסף, בשיא צביעותך וללא בושה, אתה גם מאחד אותי וגולש אחר לאיזה גוש פרופוגנטיסטי אחיד. היה לך נעים אם הייתי מאחד אותך ואת טלמון ביחד וקורא לשניכם "גרמופונים של תעמולה סובייטית"? אני מניח שלא. אבל אתה יודע מה, אם להשוות אותי לשאול עדיף כך. גם אם אני רחוק מאוד מלהסכים עם כל מה שהוא כותב , הוא לפחות מקפיד על כבוד הדדי בדיונים, מה שבבירור אי אפשר להגיד עלייך.

אני לא בא לריב פה עם אף אחד, כנראה שאתה כן, אחרת אין לי הסבר אחר למה אתה ממשיך לרדת לפסים אישיים מגעילים ומכוערים גם אחרי ש-115 פעם מבקשים ממך להפסיק.

אם כבר הזכרנו תעמולה וחוסר יכולת להבין את המציאות המורכבת (או לבנות טיעון קוהרנטי) רק רוצה להזכירך שלטענתך שפתו, מורשתו והיסטוריה של עם מסויים היא מומצאת וזאת אתה "מנמק" ב"מי היה טוב ליהודים".

 

[TaL53]

לגבי כלי תקשורת מערביים

(משעשע שעיקר השרשור נדון סביב התוויות שאתה מדביק לי ולא בנושא הקונקרטי הנ"ל)-
&nbsp
מה שכתבת זה : מיותר לציין שבמערב כמעט ואין דבר כזה: ערוץ אקטואליה בלתי-תלוי לגמרי כמו דוזד' שלא שייך למדינה או אוליגרכים.
&nbsp
דבר שרחוק מאוד מהמציאות. אומנם לא תמיד תקשורת עצמאית באה לידי ביטוי בערוצי טלוויזיה אבל זה לא אומר שהיא לא קיימת. ההסבר הוא פשוט- הבדלים בתרבות התקשורת במדינות שונות וכפי שהראתי לך קיימת מספיק תקשורת עצמאית. לא כל מה שאתה "לא מכיר" משמעותו "לא קיים".

 

[איליה40]

אומר לך שני דברים

אני שולט באנגלית וגרמנית ומבלה לא מעט בחו"ל ומין הסתם גם צופה בכלי תקשורת שם. ואתה יכול להסכים או לא להסכים, אבל הפלורליזם בערוצים הגרמניים למשל נמוך מזה של הערוצים הרוסיים הפוטיניסטיים. שם לפחות למראית העין מזמינים נציג של הצד האחר ואומנם תוך צעקות הקהל, אבל נותנים לו ללהעביר את המסר. צפיתי בהמון טוק-שאו פוליטיים גרמניים. מעולם, אבל מעולם לא ראיתי שנתנו שם לפחות למראית העין להתבטא לנציג של העמדה הרוסית למשל או כול עמדה בלתי-אהודה אחרת. וישראל אגב גם איננה בין ה"טובים". הגינוי הוא תמיד פה אחד ותמיד יש אמת אחת ויחידה. אינני יודע מיהו בעלים של הערוצים הללו. אותי זה פחות מעניין.

ואם נבחן את הפרופורציות של הדעות אשר מבטא הערוץ דוזד בחברה הרוסית. זה הרי מקביל לפעילים חברתיים בישראל, שגם נמצאים מחוץ למסגרת הממסדית. האים לפעילים חברתיים ישנו ערוץ טלוויוזיה הכי מצוטט במדינה או שהם דמויות תמהוניות שזוכים לפתחון פה במשך 20 שניות? מה אפשר להסיק מכך לגבי התפתחות החברה האזרחית? מקווה שאתה מבין עד כמה הדברים מורכבים.

 

[Helio]

דיברתי על SLON וספציפית על המאמר- לדעתי כל זה אפשר

למצוא בוויקיפדיה או מקורות אחרים ללא תשלום.

 

[איליה40]

ויקיפדיה זה לא מקור אקדמי

הערכים שם נכתבים על ידי אנשים שונים, חלקם רציניים יותר, חלקם פחות. ישנם ערכים מעולים ומבריקים ויש ערכים ברמה ירודה למדי.

הערך בוויקפדיה אומנם מציין את כול הדברים בכתבה

https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободное_государство_Конго

אך לא מדגיש שכול הזוועה הייתה למעשה רכושו הפרטי של מלך הבלגי הנאור, שניניו מטיפים מוסר לכול העולם ולא מתכוונים להכות על חטא. וזה כמובן מעניין ומאיר עיניים. זה מציג היסטוריה בפרספקטיבה מעניינית שבין ביטול העבדות בכול העולם באמצע מאה 19 והחזרת העבדות ע"י המשטרים טוטאליטריים באמצע מאה ה-20. או שבעצם שם באפריקה הייתה ההקדמה למה שקרה באירופה בהמשך.

 

[TaL53]

ויקיפדיה היא אינציקלופדיה

לפחות מבחינת הרעיון ולכן, לרוב, מה שתמצא שם את העובדות היבשות ולא פרשנות או הטפת מוסר (כמובן שהדברים אינם שחור/לבן ויש הרבה הטייה בויקיפדיה, תלוי באיזה ערכים ובאיזה שפה). אני בעצמי כתבתי ערכים בויקיפדיה כחלק מאיזה פרוייקט אקדמי לפני כמה שנים והיה לי ויכוח עם עורך בכיר לגבי ההצגה נייטרלית של ביקורת מסויימת (זה היה ערך על אנטישמי מוכר).
&nbsp
הסיפור עם ליאופולד, מדינת "קונגו החופשית" ומה בלגיה הפיקה משם מוכר ולא חדש בכלל. אם אתה רוצה לקרוא לעומק על השתלשלות האירועים במאה ה-20 אני ממליץ לך לקרוא על טקס הענקת העצמאות לקונגו (בעיקר את הנאומים של מלך בלגיה ופטריס לומומבה).
&nbsp
אגב, לא צריך ללכת רחוק כ"כ. יחס המעצמות לאפריקה לא השתנה רעיונית בהרבה מאז ליאופולד. למשל התנהגות הצרפתים בטבח ברואנדה (כולל הברחת אישים מרכזיים בממשלת ההוטו לצרפת).

 

[Helio]

בחלק מהמקרים זה אכן נכתב באופן חובבני אבל לרוב יש הפניות ל

למקורות, כולל מקורות אקדמיים, מאמרים, עתונות וכד'. חוץ מזה אותו מאמר אפשר לקרוא בכמה שפות, למשל אם לי מאמר כלשהו ברוסית לא נראה שלם או עדכני ,אני קורא אותו באנגלית ובעברית כדי לקבל תמונה רחבה יותר.