ונוס העקומה

[שוודי פריך וקל]

ונוס העקומה

ונוס של בוטיצ´לי היא עקומה. תסתכלו עליה ברצינות ותיראו שיש לה ידיים גדולות מידיי ושהן לא מתחברות באופן טיבעי לגוף, וגם הצוואר שלה ארוך מידיי. קראתי את זה איפה שהוא ואז הלכתי הבייתה להסתכל בספרים וזה היה נכון, אבל אף אחד לא שם לב לזה שהיא עקומה כל כך מרוב שהיא יפה. היא באמת יפה. חשבתי שזה יעניין אותכם להסתכל גם ולראות את אלת היופי עם המכנסיים למטה (הצחקתי את עצמי כרגע עד דמעות). הייתי מחפש את התמונה ומעלה לכאן אבל אין לי חשק כי אני עייף מידיי ובטח מישהו אחר כבר יעשה את זה. תיהיו לי בריאים וכפרה עלכם.

 

[אממממ תום]

מתוך שעמום וסקרנות:

כן, יש בה מן עקמות כזאת, אבל למי אכפת? תמונה לפי דעתי יכולה להיות הכי עקומה בעולם ועם זה גם להשאיר רושם מאוד עמוק.

 

[BlueCat]

כמובן. ויש לה עוד מספר בעיות קלות:

כמו למשל המחסור בכתפיים והתנוחה המעוקמת/מעוגלת של הגוף. עוד דבר שאף פעם לא הבנתי זה איך לעזאזל היא עומדת על השפיץ של הצדף?? אבל באמת אחד הציורים המדהימים ביותר שיש.כל כך אהבתי אותו שעשיתי לו כמה מחוות.

 

[HackMachine]

זאת בעייה...

של האמנים מתקופת הרנסנס.. רובם לא היו מומחים גדולים לאנטומיה כמו לאונרדו, מיכאלאנג´לו, מה מה שעשה אותם מיוחדים כל כך. ישנן הרבה יצירות עם בעיית אנטומיה חמורה.. לכן אני לא מת במיוחד על רוב האמנים (אלו ציורים מדהימים אל תחשבו שאני חושב אחרת). דרך אגב? מישהו פה ראה את הפסל של מיכלאנג´לו - דוד? פשוט פשוט מדהים! זה נראה במציאות כל-כך יותר טוב מבתמונות.. זה פסל פשוט ענקי! ובאמת מושלם!

 

[תמרוטמן]

אני חושבת שהסיבה היחידה שהוא נראה

מדהים במציאות באקדמיה, זה רק בגלל שנכנסים דרך "שדרת" הפסלים הלא גמורים של מיכלאנג´לו, ולראות איך מגושי שיש כאלה, הוא הגיע לפסל מושלם כמו דויד, זה מדהים. אבל הפסל כשלעצמו, נחמד... לא יותר מזה... וכשרואים את ההעתק שלו בעיר עצמה (ובמידה והמדינה שלנו לא הייתה כ"כ נחמדה, גם היינו רואים אותו אי שם בחוצות ירושלים), מתלהבים כי זה דויד, ומיכלאנג´לו, אבל מבחינות אחרות... יש דברים יותר יפים ומדהימים...

לא נורא. אז אני קצת אנטי-רנסאנסית. תמר.

 

[הקטור זולטן]

המלצה לספר בשבילך תמר

מיכאלאנג´לו, של אירווינג סטון באנגלית The Anguish and the Agony או משהו כזה ספר ענק מבחינת הגודל אבל ממש קריא סיימתי אותו ממש מהר, אז לא להיבהל, אלא אם יש לך תסביך (כמו לכל תולעות הספרים) לגבי גודל הספר הקטיקור

 

[danbros]

ובעברית: "חיי מיכאלאנג´לו"

ספר מופלא שממש עושה חשק לנסוע לפירנצה ולהתחקות אחר עקבותיו...

דנ

 

[הקטור זולטן]

היה נחמד אם היית מביא את הקרדיט

הראוי לגירוי הסביבתי שגרם לך לחשוב על זה יש תערוכת בוגרים בבית ספר תיכון גולדווטר שבעיר אילת (אם היא לא נסגרה כבר), ואחת מהעבודות מדברת על פגמי ונוס תוך כדי שימוש בצילומים של דוגמניות אמיתיות. השובה ביצירה הוא, שהדוגמניות עצמן הם גם כן חסרות פורפורציה, רופסות, ובכלל לא נראות כמו אידיאל היופי, ופתאום, כשמשלבים חלקי גוף שלהן עם הציור של ונוס, אתה מתחיל לחשוב על היופי, ומושג היופי בכלליות יופי של יצירה הקטיקור

 

[שוודי פריך וקל]

אה נכון

שכחתי שהציטוט היה משם. אבל גם הבחורה שעשתה אותו ציטטה ממקור אחר. אז אתה צודק ואני אתן את הקרדיט: יש תערוכת בוגרים בבית ספר תיכון גולדווטר שבעיר אילת (אם היא לא נסגרה כבר), ואחת מהעבודות מדברת על פגמי ונוס תוך כדי שימוש בצילומים של דוגמניות אמיתיות. השובה ביצירה הוא, שהדוגמניות עצמן הם גם כן חסרות פורפורציה, רופסות, ובכלל לא נראות כמו אידיאל היופי, ופתאום, כשמשלבים חלקי גוף שלהן עם הציור של ונוס, אתה מתחיל לחשוב על היופי, ומושג היופי בכלליות יופי של יצירה הנה עכשיו נתתי את הקרדיט לכולם. מרוצה ? חחחחחחח

 

[שוודי פריך וקל]

עלה לי רעיון נחמד

נעשה תערוכת ציורים של דברים שהם עקומים, אני מאוד אוהב דברים עקומים, אני מצייר בעיקר עקום, אבל אני חושב שזה בגלל שאני לא יודע לצייר. שולי עושה את זה טוב, גם תמר רוטמן עם הבניינים שלה ומוטי עם הבחורות שלו (סתם). אבל זה חשוב שלדברים העקומים יהיה קשר למציאות אחרת הם סתם עקומים וזה לא חכמה. מה אתם אומרים ? אני מוכן לקחת את האחריות לתערוכה על תמר, היא אוהבת תערוכות.

 

[תמרוטמן]

מה? מה עשיתי?

למה אמרו את השם שלי יחד עם "לקחת את האחריות לתערוכה" וגרוע מזה, למה אמרו את השם שלי יחד עם "לקחת את האחריות". ~מתנערת מכל אחריות~ אם התמר המדוברת לעיל, הינה אנוכי, אנוכי גאה להכריז שהיא וכל קשר לאחריות, הוא מיקרי ביותר!!! תמר בפראנויה.

 

[pomelit]

צריך לזכור שאיכשהו

הדברים היו צריכים להתאים מצד אחד לאידאל היופי ומצד שני גם לכל מיני אמונות שהיו נפוצות. אצל ונוס של בוטיצ´לי היד פשוט יוצאת מהשד, ולא מהמקום המתאים לה כדי שתוכל להיות מספיק ארוכה כך שתסתיר את מבושיה. יש גם כל מיני עיוותים נוספים, כדי להתאים את התמונה להכל. אני לא יודעת אם לבוטיצ´לי היו בעיות בהבנה אנטומית.

 

[אפרת@הבית]

אני בכלל לא חושבת

שיש צורך לבחון את הציור הזה בעיניים של ריאלזים. אני גם מאוד מאוד מאמינה בראייתו האישית של היותר את מושא היצירה. תראו את הנשים של פיקאסו, גם הן לא ממש "בפרופורציה" ובכל זאת...הוא נחשב למאסטר. האוירה הכללית של הציור היא מה שחשובה, לא סתם בוחנים ציור על ידי לקיחת כמה צעדים לאחור

 

[שוודי פריך וקל]

אני בכלל לא חסיד של ריאליזם

אבל נורא קשה לשים לב לזה שוונוס עקומה, כי היא כל כך יפה, רציתי שתיראו גם.

 

[pomelit]

אתה צודק ../images/Emo70.gif

היא כל כך יפה ששוכחים לבדוק מה קורה לכל החתיכות בגוף שלה.

אני בכלל חושבת שלבחון יצירה רק מאספקט אחד הופך אותה לפלקט משעמם, ומוציא ממנה הרבה מהמשמעויות המעניינות. אם למשל מודדים יצירה רק מבחינת הדתיות שלה, היא הופכת לשבלונה טיפשית ולא הגיונית של ציורי דת. אם מודדים יצירה לפי האהבה שהיא משקפת, מקבלים כרטיסי ברכה ליום האוהבים, שאמנם מאוד משקפים אהבה, אבל אין להם ערך אמנותי מעניין כל כך. דווקא ביצירות שהן גם דתיות, וגם מראות אמונה, וגם משקפות פילוסופיה, וגם מצביעות על מצב נפשי או רגשי, וגם מעוררות רגשות אצל הצפוים וגם וגם וגם יש מה לחפש.

 

[SC]

בעבר נאמר פה ע"ג הפורום ע"י

פומלית (אם אני לא טועה) ובצדק כי כמעט כל הציירים שעוסקים בריאליזם טעו פה ושם באי התאמת גוון העור, מידות וכו´. ככה זה, כולם טועים פה ושם ואין לשפוט את הציור לפי רמת הדיוק שלו בלבד.