התנחלויות

[Yanchu]

התנחלויות../images/Emo35.gif

למרות הקונזנצוס הכמעט מלא שקיים בפורום הזה בנוגע להתנחלויות, בעקבות מוסף ראש-השנה המדהים (

) שהיה ב"הארץ" בסוף השבוע (מי שלא קרא- מוכרח) הרגשתי מעין מחוייבות להעלות את זה לדיון כאן... אני רוצה לקשור את הדיון גם להחלטה שהתקבלה היום בוועד המרכזי של הפתח. למי שלא שמע, הוועד (באופן מאוד לא מפתיע, יש לציין) אישר את ממשלת אבו-עלא. עוד משהו לא מפתיע באופן מיוחד: דחלאן בחוץ. אלפים מתומכיו הפגינו ברחובות עזה ושרפו בובות של חברי הוועדה. התנחלויות שעולות מיליארדים, ועכשיו זה כבר לא סיסמה, ממשלה חדשה בלי דחלאן ואבו-מאזן, ולאן פנינו מועדות...? בתחילתה של שנה חדשה זו, שכולנו מקווים לשנת שלום ואהבה (אם כי רובינו יודעים שכנראה זה לא יקרה), שכולנו מקווים ורוצים התחלה של דרך חדשה- בואו נשאל את עצמינו- איפה ההתנחלויות בתוך כל הסיפור הזה? הייתי שמח אילו הייתם מתייחסים לסוגיית בג"ץ (קישור לכתבה בנושא), לסקר שהתפרסם ומעלה שאלות רבות בנוגע לציבור ולדפוסי הצבעתו לעומת מה שהוא עונה בסקרים, לממשלה החדשה ולנוער מרצ בתוך כל הסיפור המסובך הזה. בתקווה לדיון פורה במיוחד,

ינצ'ו

 

[Deathatred]

התנחלויות - ניתוח שלי את הכתבות

מסע הדמוניזציה של ההתנחלויות והמתנחלים נכשל. הציבור אומנם מוכן לפנות הרבה התנחלויות, אך בלב כבד ולא בשמחה. הציבור הרחב (למעט השמאל) מספמט מאוד את ההתנחלויות ואת המתנחלים. הסיבות: 1. המתנחלים במידה רבה של צדק טוענים שמה שהם עושים זה "חומה ומגדל" של שנות ה 2000. ציבור שלם גדל על ערך ההתיישבות והמתנחלים ממשים אותו הלכה למעשה (על שטחים שנויים במחלוקת אומנם). גרעיני התיישבות תורניים קמים בשפע אך כמעט שלא נראים גרעיני התיישבות שמאלניים (הקמת שכונת וילות למיליונרים לירבלים יוניים שמצביעים מרצ או עבודה לא נחשב). וכן, אף ישראלי לא מבין מה חמור כל כך בלבנות בית על אדמת טרשים ריקה (לא על כרם, לא על שדה, על אדמה ריקה ממבנים וצמחייה חקלאית) ולמה השמאל טוען לעיתים שזה יותר חמור מרצח וטרור (יוסי שריד "המתנחלים גרועים מהחמאס"). 2. אוכלוסיית המתנחלים היא אוכלוסייה איכותית למדי. בשיעורי התנדבות, בשיעורי חיילים ביחידות מובחרות, בשיעורי פשיעה נמוכים (אם אני לא טועה, בהארץ פורסם שבמחוז ש"י לא היה אפילו רצח פלילי אחד!) ובאנשים חדורי מוטיבציה ואידיאולוגיה. למעט הקוקואים בחברון והמיני-מחתרות, שמועצת יש"ע מקפידה להתנער מהם, המתנחלים אוכ' שקטה למדיי. בסה"כ מדובר באנשים נחמדים למדי - רחוק מהדימוי של חרדים עם M16 שיורים בפלשתינאים לכיף (כפי שארגוני שמאל קיצוני כמו גוש-שלום מנסים לציירים). 3. יחס לחיילים (למעט בחברון): חיילים רבים מספרים שכאשר הם משרתים בהתנחלויות, המתנחלים מתייחסים אליהם ממש יפה. הם נותנים להם להתקלח ולישון אצלם, הם מכינים להם אוכל ומנות חמות (בחגים הם אפילו מחלקים להם סופגניות) וגם מערבים את החיילים בחיי הקהילה של היישוב. ההתנחלויות שהכי ידועות ביחסן החם והמחבק לחיילים הן גוש-קטיף ובית-אל. 4. הם יהודים. כן, זה בטח נשמע גזעני למדי, אבל זו תופעה טבעית לחלוטין. כפי שכל ישראל גאה בכך שסטיבן שפילברג יהודי ואיינשטיין יהודי והחבר של קלייר דנסט יהודי - אין מה לעשות, עם ישראל אוהב יהודים (מעניין למה

). כאשר יהודי חילוני רואה יהודים דתיים הלב נצבט לו: הם גם מודרנים, הם גם תורמים לחברה וגם שומרים מצוות. יש בהם מין הילה כזאת של תום ואמונה... הם גורמים געגוע לבית סבא ולמנהגים הישנים של הדלקת נרות וקידוש. 5. הם ציונים. הם נדברים על אהבת הארץ, קוראים בתנ"ך, מניפים דגלי ישראל כל הזמן בכל מקום, הם גאים להיות ציונים. הם לא מתנצלים בפני אף אחד שהם חיים כאן ולא מוכנים לזחול על גחונם ולקחת את האשמה על כך שהפלשתינים ובני בריתם ניסו להכחיד את ישראל והובסו. הם חדורי להט אידיאולוגי והם חדורים באמונה בצדקת דרכם ובצדקת דרכה של ישראל והרטוריקה שלהם לאומית-מחובקת. כולנו אחים, צריכים אהבה ולא שנאה, הטרור לא ישבור אותנו, אנחנו חזקים ברוחנו ולא משנה מה - נמשיך לבנות ולהתיישב. הבעיות שיש לציבור עם המתנחלים הם כאלה: 1. המתנחלים מקבלים הרבה סיוע ותקציבים מעל ומעבר. הציבור חושב שיש לקצץ בתקציבים האלה כי זו הפלייה לרעה שלהם לעומת המתנחלים. 2. חלק מההתנחלויות נתפסות כמכשול לשלום. בייחוד ההתנחלויות המבודדות ליד ריכוזי אוכלוסיה פלשתינית שנתפסים לא רק כמכשול לשלום אלא גם כאבן ריחיים בטחונית שגוזלת משאבים לשווא. 3. המשך ההתרחבות והקמת המאחזים נראית לציבור מיותרת בתקופה כזו - כאשר יש סיכוי רב שהם יפונו והכספים נחוצים במקומות אחרים. 4. הצורך לבזבז כוח אדם צה"לי יקר על המאחזים הבלתי חוקים (שמירה ו/או פינוי). 5. העובדה שלמתנחלים יש השפעה רבה על הממשלה, הרבה יותר מאשר חלקם היחסי באוכלוסיה. גם בגלל העובדה שהם לעיתים קרובות מצפצפים על חוקים וקובעים עובדות בשטח. המסקנות ביחס לפתרון: הציבור מסמפט מאוד את המתנחלים והם בסה"כ נתפשים בעיניו כאנשים טובים שמתעקשים במקום שבו כדאי לוותר (השטחים). הם לא מוכנים לראות במתנחלים אזרחים סוג ב' ולא מוכנים לסבול עמדה שטוענת שדם המתנחלים זול יותר (לכן אנשים כמו זאב שטרנהל שהציע לפלשתינים להתמקד בתקיפת מתנחלים גברים וארגוני שמאל שקובעים שתקיפת התנחלות היא לא טרור ולא פיגוע, מעוררים סלידה ושאט נפש בקרב הציבור). לכן, כל קמפיין שמבוסס על שנאת המתנחלים והסתה כנגדם נידון לכישלון. השמאל, אגב, נתפס במידה רבה כשונא-מתנחלים וגם כמנותק מערכי היהדות (את זה לא אני אמרתי, אלא אחד ממארגני הפגנת "שלום עכשיו" האחרונה במכתב שפורסם ב"הארץ" של השבוע). לעומת זאת, הציבור מסכים שתופעת ההתנחלויות בעייתית ושנויה במחלוקת והמתנחלים מקבלים יותר תקציבים ממה שמגיע להם. בגלל הרצון לשלום והמוכנות לפשרה הם מוכנים לפנות הרבה התנחלויות אך רוצים לספח את גושי ההתנחלויות שליד הקו הירוק ויישובים גדולים כמו מעלה אדומים ואריאל. הם מוכנים לפירוק יישובים, אך בלב כבד - תוך הזלת דימעה על הבתים החרבים והשוממים, ולא תוך צעקות שמחה וגל ורצון נקם.

 

[Yanchu]

ניתוח נחמד, אבל הזוי במקצת

סימפוט המתנחלים: 1. שטויות במיץ עגבניות. "החומה ומגדל", שאתה מדבר עליה, היא לא בדיוק "חומה ומגדל". מדובר פה על חבורה של אנשים שהולכים, שמים ביתן באיזשהיא גבעה נידחת, ודורשים אחרי זה כבישים, מים, חשמל, כוח אדם ועוד ועוד ועוד. ואיפה הם עושים את זה? באמצע שטח מלחמה, מקום מוקם איובים. כאילו לא מספיק דברים יש לצה"ל לעשות חוץ מלשמור על כמה תמהוניים באמצע גבעה. אם החבר'ה הסימפטים האלו רוצים לעשות חומה ומגדל, יש להם את הנגב לעשות את זה, שם גם אין יהודים רבים. יש להם את הגליל לעשות את זה, גם שם צריך ליישב יהודים. למה הם אינם הולכים לשם? 2. רובם אכן אוכלוסייה סימפטית, אבל יש לא מעט התנכלויות לפלסטינים- אל תתעלם מזה. קטע ממאמר במוסף: "בצד הירידה היחסית ברוב העבירות כלפי פלשתינאים שדווחו בש"י, יש עלייה של 13% בתלונות על תקיפות שונות של פלשתינאים בידי מתנחלים. מתוך 243 התיקים שנפתחו מינואר עד יוני 2003, 86 נסגרו בעילות שונות, 89 הועברו לתביעה, 65 בטיפול, ו-6 הועברו לפרקליטות. מספר כתבי האישום שהוגשו מינואר עד יוני השנה על הפרות סדר של ישראלים הוא 42, לעומת 25 בתקופה המקבילה אשתקד (עלייה של 68)." 3. החיילים באמת מספרים שמתייחסים יפה אליהם, לא אכחיש

. 4. מאוד נחמד, אבל לא רלוובנטי. 5. אולי זה גורם לסימפטיה, אבל זה לא סיבה אמתית להגן על המתנחלים. הבעיות, שהן כמדומני הרבה יותר מורכבות ממה שהצגת: 1. צחי, הציבור לא חש סתם דברים. גם אתה לא. זה לא נעים לשמוע שמישהו מקבל 500 שקלים יותר ממך רק בגלל שהוא גר/עובד במקום אחר. זה ממש לא. זה לא נעים לשמוע שהחינוך שם יותר טוב, שהכבישים שם הרבה יותר יפים וטובים, שהכסף שמשלמים על דירות הרבה יותר נמוך. ממש לא נעים לשמוע, תאמין לי. 2. ההתנחלויות מכשול לשלום, הן לא סתם נתפשות ככה. הבעיה היא שהציבור פוחד שזה יגרור מלחמת אחים וכו'... מזכיר קצת תמונות מפעם, ע"ע תמונה של ימית 82 מצורפת. 3. שוב- לא סתם. מיותר לחלוטין להקים מאחזים ונקודוות התיישבות חדשות דווקא היום. אבל חבל להתווכח על דברים שיש בינינו הסכמה... 4. זוהי בהחלט הנקודה המרכזית. הבזבוז כוח אדם הענקי שיש היום כתוצאה מהמחאזים מעצבנת מאוד את הציבור. שיבואו לגור פה, איתנו, אף אחד לא מרחיק אותם. למה הם חייבים ללכת לשמה? לעשות דווקא? 5. וזה מאוד תמוהה, כוחם הגדול בממשלה לעומת כוחם הקטן באוכלוסייה. אבל אני חושב שזה נובע כתוצאה מכך שיש להם הרבה תמיכה מבחוץ, מהמושבים של מפד"ליניקים, ועוד ועוד. לציבור יש בעיות עם המתנחלים. הם עושקים את קופת המדינה (מיותר להרחיב, הכתבות הוכיחו כבר הכל), הם אחוז קטן מהאוכלוסייה אך הם משפיעים הרבה יוצר מזה, הם מכשול לשלום (הם לא רק נתפשים ככה, הם פשוט מכשול, תרצה או לא). הבעיה האמיתית: כנראה, תרצה או לא, הבעיה האמיתית היא ההקשר המאוד גרוע שהציבור עושה בין קלפי לבין ההתנחלויות. הציבור בטוח שצריך לפנות את המאחזים הבלתי-חוקיים, אבל מצביע מאידך למפלגות שמבטיחות להקים עוד ועוד מאחזים כאלו. הוא רוצה נורא לקבל תקציבים כמו המתנחל הממוצע, אבל מצביע למפלגות שמעבירות עוד כספים לכבישים בשטחים. אין לי מושג איך זה קורה; הסקרים הוכיחו שהציבור אמור להצביע אחרת לחלוטין. אבל קורה משהו, כנראה, שגורם לציבור להצביע אחרת ממה שהוא חושב. אולי בגלל ששריד בחור לא סימפטי, ורובי ריבלין הרבה יותר נחמד לדעתו. אולי. ולך תדע... בכל מקרה, הציבור אמר את שלו. המתנחלים עושקים את כופת המדינה, דורשים מצה"ל יותר, עוצרים את תהליך השלום. אז למה הציבור לא יוצא בהמוניו וקורא: "אחים, אחים, צאו מהשטחים?"- אין לי מושג למה. אולי לא בא לו. ערב טוב,

ינצ'ו

 

[Deathatred]

תשובות

מאחר שהניתוח שלי דן בעמדות הציבור, הרבה מהניסוחים הם בצורה של "הציבור חושב ש" ו"זה נתפש בעיני כ". 1. גם יישובי חומה ומגדל לא בדיוק הוקמו באזורים שקטים. לא מעט מהישובים הוקמו במטרה מוצהרת להגדיל את הנתח שישראל תקבל בתוכנית החלוקה. אם אני לא טועה, גם לפי סקר "הארץ" 42% נהציבור חושבים עליהם ככה. 2. ביננו, הציבור פחות מסתכל על התנכלויות כלפי פלשתינים. אני גם לא אכחיש שיש אנשים שחושבים שמגיע להם. 4. רלוונטי ועוד איך. הרגש משחק תפקיד שהיא אפשר להתעלם ממנו. 5. הסיבה האמיתית להגן על המתנחלים היא שהם אזרחי ישראל ונמצאים שם (רובם) בתמיכת ממשלות ישראל לדורותיהן. ולחמישיה השנייה: 1. קודם כל ראה את ההערה לעיל. שנית, הם אכן מתוקצבים מעל ועבר. הציבור בשמחה מוכן לקצץ להם את התקציבים אבל מכאן לעד לפנותם יש עוד מרחק. 2. קצת קשה לטעון שההתנחלויות הן מכשול לשלום כאשר שום "שלום" עתידי לא נראה באופק. המכשולים האמיתיים לשלום הם ערפאת והגישה הפלשתינית ששמה את עקרון השמדת ישראל מעל לכל. ובעיית הקלפי: לציבור אין אימון בשמאל. הוא לא סומך עליו בביטחון ולכן פוסל אותו מראש. מאחר שגם שרון מדבר על נכונות לפנות התנחלויות הציבור מעדיך להצביע לו, לאחד שמוכן להפעיל צבא כנגד הטרור, מאשר למפלגות שעבורם כל פעילות צבאית כנגד הטרור פסולה מראש ולא לגיטימית ואילו ערפאת - לא משנה כמה יהודים הוא ירצח - עדיין יהיה פרטנר ל"שלום".

 

[Yanchu]

תשובות

עכשיו בוא נעבור שלב הלאה, מעבר לעמדות הציבור שאתה מציג, מה הם עמדותיך בעניין? "הם אכן מתוקצבים מעל ועבר. הציבור בשמחה מוכן לקצץ להם את התקציבים". אז למה לא מקצצים להם את התקציבים? האם הממשלה פוחדת מקצת רעש שאחוז כה קטן באוכלוסייה יעשה? או שמה לממשלה לא אכפת בכלל מהתקציבים שמושקעים שם? אני לא מסוגל להבין את זה, אנא הסבר לי. לא אמרתי לא להגן על המתנחלים; אמרתי שצריך להוריד את המאחזים, מכאן ועד לא להגן על כל המתנחלים הדרך ארוכה. ברור שצריך להגן עליהם, גם כי ממשלות ישראל לדורותיהם (בעיקר ממשלת בגין) הן אלו ששלחו אותם ומחובתה של הממשלה הנוכחיתת להגן עליהם בתור אזרחי ישראל, וגם כי לא מצאו להם חלופה. ההתנחלויות הן מכשול לשלום. אני לא אומר ששלום נראה באופק, אבל כל פעם שאנחנו רואים שלום באופק (נניח, מפת הדרכים, בלה בלה) אנחנו מבינים שההנתחלויות הן מכשול לשלום, אפילו אם שלום באופק אין כרגע... הקלפי: אני לא רוצה להכנס לזה בתוך השרשור הזה, זה יסית את הדיון לחלוטין. חבל. אשמח אם תערב יותר את דעתך ופחות את הציבור,

ינצ'ו

 

[Deathatred]

בגלל הרכב הקואליציה

בכנסת יש 11 מתנחלים, רובם מרוכזים במפד"ל ובאיחוד הלאומי (השאר בליכוד). בגלל ההרכב הקואליציוני של הממשלה שרון לא יכול (אפילו אם הוא רוצה) לקצץ להתנחלויות או להקפיא את בנייתן. מה עוד שכאשר הפלשתינים ממשיכים בקדחת הרצח שלהם - הציבור פחות מתעניין בהתנחלויות ויותר באיך מרסקים את הטרוריזם שלהם. העבודה, בראשות מצנע חדל-האישים, דרשה יותר מידי (במכוון) משרון כתנאי להצטרפותה לקואליציה, למרות שהציבור מעדיף ממשלת אחדות. השמאל, נכון להיום, לא יכול להיות אלטרנטיבה לימין כי הוא שולל מראש כל פעולה צבאית כנגד הטרור ומבחינתו חיי הפלשתינים באים לפני חיי ישראלים.

 

[Yanchu]

מאוד לא נכון..

דבר ראשון, אני ממש מנסה להתעלם מהשטויות שאתה כותב כהערות צד "השמאל, נכון להיום, לא יכול להיות אלטרנטיבה לימין כי הוא שולל מראש כל פעולה צבאית כנגד הטרור ומבחינתו חיי הפלשתינים באים לפני חיי ישראלים." אחרי שסיפרת לי שהשמאל חושב שחיי פלסטינים קודמים לחיי ישראלים, מה שאין להגדיר אלא כגיבוב שטויות, אבל מילא, אני אמשיך. רק לתשומת ליבך- אתה אפילו לא באמת מאמין בזה, אז חבל שאתה כותב את זה. <<מה עוד שכאשר הפלשתינים ממשיכים בקדחת הרצח שלהם - הציבור פחות מתעניין בהתנחלויות ויותר באיך מרסקים את הטרוריזם שלהם>> אז אולי כדאי שהציבור יתעניין בהתנתחלויות, כדי שלצבא הנורא נחמד שלו יהיה יותר כוח ל"רסק את הטרוריזם שלהם", ולממשלה הישראלית יהיה יותר כסף להקצות למשאבים טיפ טיפה יותר חשובים מכמה חבר'ה על גבעה נידחתת בשומרון. אז מה רצית שהעבודה תעשה? שוב תכנס לממשלה שהיא בכלל לא מסכימה בדעותיה? שוב תכנס לתוך ממשלה שמובילה אותנו להמשך הסכסוך הניצחי הזה? נו, באמת, צחי. ממשלת אחדות כסיסמה נשמעת יפה ונחמד, אבל במציאות היא לא עובדת. פשוט לא.

ינצ'ו

 

[Deathatred]

במקום "שמאל" צ"ל "נציגי השמאל"

נציגי השמאל כיום הם הרבה יותר קיצוניים מציבור הבוחרים שלהם. לכן נוצר הבלבול. נראה לי גם שבבחירות הבאות החלק הציוני של מצביעי מרת יחזור להצביע עבודה (אם לא תקום מפלגת שמאל ציוני אחרת).

ראה את מכתב הטייסים שרוב אנשי הציבור של השמאל מהירו לתמוך בו. במכתב נובעת העדפה ברורה של חיי פלשתינים על פני חיי ישראלים. ועוד, ראיתי לא מעט בטלוויזיה פעילי שמאל שעוזרים לפלשתינאים לבנות בתים שצה"ל הרס, אף פעם לא ראיתי פעילי שמאל שעוזרים לשפץ בית-קפה שנחרב בפיגוע התאבדות.

נציגי השמאל היום שוללים כל פעולה צבאית (למעט אולי מאבטחים באוטובוס ומעצרים ברגל). מחסומים - לא. הריסת בתים - לא. סיכולים ממוקדים - לא. סגר ועוצר - לא. פשיטות על ערים ומחנות פליטים - לא. הפעלת דחפורים כדי למנוע סיכון חיילים - לא. אפילו ל"חומת מגן" נציגי השמאל מתנגדים (למרות שרוב ציבור המצביעים שלהם תומך בו). אז מה כן? באיזה פעולות צבאיות כנגד הטרור נציגי השמאל תומכים?

הציבור אכן לא מרוצה מריבוי המאחזים הבלתי-חוקיים אבל אין לו כוח להילחם בעניין. המצב הכלכלי הקשה והטרור הפלשתיני מספיק קשים.

הפער בין שרון לעבודה היה בהחלט ניתן לגישור. עובדה: ממשלת שרון קיבלה את מפת-הדרכים ופינתה פה ושם מאחז. אבל כאשר מצנע דורש את פינוי נצרים כתנאי למו"מ קואליציוני אז ברור מראש שהוא לא רציני.

 

[Yanchu]

לא שמאל ולא נציגים

בוא נפסיק לעסוק בהעשרות שלך, שהן נורא נחמדות לעיתים, אבל לא רלוונטיות. ואני לא בטוח שהם יותר קיצוניים... ממש לא. יש נציגים רבים של השמאל שהם ציוניים לחלוטין, ואם אתה מסתכל על העבודה אז אתה רואה בכלל שרבים מן הנציגים הם בכלל לא שמאל, והרבה יותר ימניים מציבור בוחריהם דווקא (פואד, איציק ועוד).

הפעילי שמאל האלו הם לרוב החבר'ה של אורי אבנרי או יותר קיצוניים, ואתה צריך ללמוד להפריד אותם מהשמאל המתון. אגב, לא ראיתי גם שום פעיל ימין עוזר לשפץ בית-קפה, למרות שבתים בגבעות בשומרון הם בונים בקצב בלתי-יאומן.

נציגי השמאל שוללים כרגע פעולה צבאית, כי הן הוכחו ברובן כלא אפקטיביות. לא לחלוטין, אלא באופן עקרוני. תקרא "העיר" של השבוע בנוגע לכתבה על החיסולים, תקרא את המספרים. עלוב למדי.

אין לו כוח זה לא תירוץ. אין לו כוח גם להילחם בהתנחלויות שעולות מיליארדים? (ואני לא צריך להסביר, הוכח כבר שזה לא סיסמה שחוקה). אני לא מבין, למה יש לציבור כוח להילחם? לא בשחיתויות, לא בכסף שנגנב, לא בכוח אדם שנגזל מצה"ל לשוא, רק במחבלים. בוקר וליל. אבל זה לא נגמר, אף פעם.

לא ניתן לגישור. העבודה אמרה שהיא תצא מעזה, הליכוד לא הסכים. אני לא מבין איפה ניתן לגשר. אז פעם אחד מישהו שומר על האידיאולוגיה שלו ולא נכנס לעוד משחק כסאות מוזיקליים, וכולנו אומרים שהוא לא ממלא את רצון הציבור כי הוא לא נכנס לממשלת אחדות. נו באמת.

ינצ'ו

 

[Deathatred]

נציגי השמאל מוציאים שם רע לשמאל

בקשר לעבודה קשה לומר. הם פשוט לא עושים כלום (למעט פרס ופינס).

והפעם לא דיברתי דווקא על אבנרי אלא על שריד, ז.גלאון, ברונפמן, חותמי העצומה להעמיד את שרון ומופז לדין בהאג בגלל חיסול שחאדה, זאב שטרנהל, פרופ' צימרמן, לטיף דורי, דוד גרוסמן, הסרבנים ואפילו אברום בורג שביצע רומנטיזציה לפיגועי ההתאבדות בהרלד-טריבון.

תתפלא, אבל אם אינני טועה, העמותה למען נפגעי טרור מופעלת ע"י מתנחלים.

בפועל הם שוללים כל פעולה שהיא. אפילו את מבצע "חומת מגן" שאין ספק שהוא הצליח לפגוע בטרור ולהביא לירידה בכמות הפיגועים. במסגרת הפעילות הצבאית מסוכלים עשרות פיגועים מידי חודש - האם גם לזה נציגי השמאל מתנגדים?

אין מנהיג למאבק התנחלויות ואין מי שיסחוף את הציבור. המועמד הריאלי היחידי להנהגת השמאל הוא... שמעון פרס.

מצנע אמר שהוא יצא מעזה ויום אחרי הפסד הבחירות הוא התפטר. העבודה הפעם אימצה את הגישה הפלשתינית של "הכל או לא כלום", במקום לפנות חלק ניכר מהמאחזים בגדה והפניית תקציבים היא דרשה את פינוי כל ההתנחלויות בזבנג אחד או שאין על מה לדבר. לפלשתינים זה לא עבד וגם למצנע לא.

 

[Yanchu]

אז ככה:

אני מצטער מראש, אבל אני הולך לשבש בצורה נוראית את סדר הכוכביות וכו'...

אתה טוען שאין מנהיג למאבק בהתנחלויות, אין מישהו שיסחוף את הציבור וזו הסיבה שאין מאבק בתקציבים הענקיים שמושקעים בהתנחלויות. OK, זה נשמע הסבר נורא נחמד, אבל למה הציבור לא עושה כלום? ואל תגיד לי שוב שאין לו כוח אחרי הטרור, זה שטויות. היום אין מאבק נגד התקציבים של ההתחנלויות, למרות שהציבור מתנגד לתקציבים האלו. הציבור לא משמיע קולו. הוא פוחד מפחות מ5% מהאוכלוסייה, נו באמת.

אתה טענת כך: "נציגי השמאל כיום הם הרבה יותר קיצוניים מציבור הבוחרים שלהם", ואני טענתי להיפך. או שאולי תגיד לי שפואד, סנה, דליה איציק, ושאר החבר'ה הם יותר שמאלנים מציבור הבוחרים? ברור שיש גם את זהבה גלאון, ועוד כמה שהם יותר שמאלנים. אבל הם מיעוט. אגב, לגבי העבודה, זה מה שאמר בן-אליעזר בנוגע לחיסול אבו-הונוד (שבעקבותיו נרצחו בפיגועים מזעזעים 35 ישראלים): "זו הפעולה החשובה ביותר של כוחות הביטחון מאז תחילת העימות בשטחים" (נובמבר 2001). סליחה, אבל ציבור הבוחרים של השמאל ברובו מתנגד לחיסולים.

צחי, תתייחס שוב לסוגיית ההתנחלויות, שממנה התחתלנו. במקום ללכת במעגלים, אשאל אותך שאלה פשוטה ואישית, ואשמח אם תסביר לי אותה (אבל גם תענה עליה!): האם לדעתך צריכים להמשיך לתקצב את ההתנחלויות בכל-כך הרבה תקציבים מפוקפקים? והאם צריך להמשיך לבנות עוד מאחזים, ומה עם הקיימים? לשמור/לפנות?

ינצ'ו

 

[ManicStreetPreacher]

תקצוב ההתנחלויות

העובדה שהאיחוד הלאומי והמפד"ל יושבות בקואליציה נותנת להתנחלויות לובי חזק מאוד, אבל האם בתקופת ישיבתה של המפלגה האבודה בקואליציה לא תוקצבו ההתנחלויות במיליארדים, על חשבון כל שאר אזרחי ישראל? המצב הקיים בישראל של היום הוא שכל מי שאינו בעל הון, מתנחל או עובד חברת-חשמל הוא אזרח סוג ב'. את המצב האבסורדי הזה לא הצליח לשנות אף ראש ממשלה בשלושים השנים האחרונות, למעט יצחק רבין. ההתנחלויות היו בראש מעייניהם של כל ראשי הממשלה מהימין מאז עלה בגין לשלטון ב-1977, והמחירים שהיו מכונים לשלם עבורן הם מחירים שלא יאומנו. שמיר היה מוכן לוותר על הערבויות מארה"ב בשביל להמשיך לבנות בהתנחלויות, צעד שכמעט וריסק שוב את המשק הישראלי ובמידה רבה הביא לכך שאיבד את השלטון. אני מסכים עם צחי שהציבור הישראלי מתקשה לראות את ההתנחלויות כאויב ואת ראשי המתנחלים כעושקים ומנצלים, מכיוון שהוא תופס את ההתנחלויות כקו החזית הראשון כנגד הטרור (כשלמעשה, הם אמנם יושבים בחזית- אבל הם יושבים שם ומפריעים לחיילי צה"ל לעשות את העבודה. אלו שאחראים לחיינו אינם תושבי פסגות ובית-אל, אלא חיילי צה"ל שמגנים עליהם- ואמנם רוב בני ההתנחלויות מתגייסים ליחידות קרביות, אבל הצבא אינו צבאם הפרטי והם אינם רוב בו). התסכול הקיים בשמאל הישראלי בנוגע לתקצוב ההתנחלויות הוא מוצדק ממספר סיבות- הראשונה היא תקופת כהונתו של אהוד ברק, ראש ממשלה מהשמאל, שרצה לחזור עם הסכם מקמפ-דייויד. אבל, לא הקפיא את הבנייה בהתנחלויות, לא קיצץ בתקציבי המתנחלים באופן דרסטי ולא נלחם בתופעת המאחזים באופן הראוי. הסיבה השנייה היא אטימות הציבור הישראלי לנתונים. גם אם ירצה וצחי וגם אם לא ירצה, השפעתו של מפעל ההתנחלויות על הכלכלה הישראלית היא הרסנית. 2.5 מיליארד שקלים בשנה, זהו התקצוב החריג להתנחלויות, אני לא חושב שיש צורך להסביר לך מה אפשר לעשות עם 2.5 מיליארד שקלים בשנה. עלות הארכת גדר ההפרדה בכדי שיחפוף לתוואי המפותל, מטורף ומסוכן של מועצת יש"ע מוערכת גם היא במיליארדים. אבל המיליארדים האלו אינם המכה האמיתית, אלא הסכום הגדול שיקוזז מערבויות ישראל בשביל תוואי הגדר הזו. אריאל שרון, ממשיך דרכו של יצחק שמיר במנטרת 'התנחלויות ולא ערבויות', נאמר- הים אותו ים והליכוד אותו ליכוד. ולמרות כל אלו, הציבור הישראלי נשאר אדיש, ומעדיף עוד קיצוץ בקצבאות הילדים, והפעם גם בקצבאות הילד הראשון-שני-שלישי, בסך 600 מיליון שקלים. שימו לב שמגל הקיצוצים האחרון נפגעו כל אזרחי ישראל, למעט תושבי ההתנחלויות- שהפגיעה היחידה שספגו היא הקיצוץ בקצבאות הילדים למשפחות מרובות ילדים, אבל אני בטוח שהממשלה הנוכחית תדאג לשורת הטבות שחפה על כך. וגם אם לא- זו הרי תקופה קשה למשק, ואזרחי ישראל צריכים ללמוד להסתדר. כל אחד עושה ויתורים. הסיבה השלישית לתסכול היא שהקונצנזוס הישראלי בנוגע להתנחלויות, שהיה קיים בתקופת ממשלת ברק, נשבר לחלוטין. הציבור הישראלי לא רואה יותר בהתנחלויות מסוכנות ומזיקות, הוא אמנם תומך בפינויין ומתנגד לתקצובן, אבל לא מוכן לצאת למאבק על כך. רוב הציבור חש קרוב יותר למתנחלים מאשר לשמאל הישראלי, ואת הנתון הזה אפשר למצוא גם בסקר האחרון של 'הארץ', שפורסם באותו מוסף תקצוב ההתנחלויות שיונתן מדבר עליו. השמאל הישראלי צריך להסיק מסקנות, כי אריאל שרון לא יעשה את העבודה, ומפלגת העבודה בכלל אבודה. וזהו עד כאן.

 

[וינסטון סמית]

חומה ומגדל

אז זה התאים היום זה לא מתאים, נקודה. אני גם לא בטוח שאני מתנגד לגירוש של 48, היום בוודאי שלא אתמוך בו, העולם דינאמי ומשתנה, מה קשה להבין?