השעיית עורך דין

בקטריוס

New member
השעיית עורך דין

קראתי היום בעתון כי עורך דין בשם דורון מרום מת"א הושעה מלשכת עורכי דין. למה משעים עורכי דין מהלישכה? מה הסיבה להשעיית עורך הדין דורון מרום?
 

ציפי ג

New member
איןלנו מושג

הדיונים בבית משמעתי חסויים. משעים עו"ד מהלשכה אם עבר על החוק, או התרשל בתפקידו בצורה משמעותית.
 

דובי123

New member
שוב פעם חוק מיוחד לעו"ד?

דיונים בבית משפט רגייל ויהיו חמורים ביותר הנם פומביים ולא חסויים דוקא מיקרים כאלו חשוב הפומביות והפרסום איך יזהר האזרח וידע אם לבחור בעו"ד או לא אם לא יהיה לו מידע על עברו?!
 

ציפי ג

New member
מסכימה איתך

אם כי דבר ההשעיה מפורסם ברבים. הנימוק למה מוסתר.
 
השעיה מלשכת עורכי דין - השגות

למרות שמבין אני כי המצב הקים הוא בבחינת "הרע במיטבו", יש לי ובוודאי לכם גם - השגות. 1. לשכת רואי החשבון- גילדת עצמאיים. איגוד בעלי בתים - גם כן. לשכת העיתונות? לא בדיוק.לשכת עורכי הדין, היא לשכה "של המסייעים לאחרים(ולעצמם בתוך כך)לפעול במסגרת החוק" וכמובן - לדעתם החוק - לאחרים ולא להם. בשביל זה- יושבים וישבו ובעתיד ישבו עורכי דין ויוציאו הוראת עבודה לעורכי דין,ותנאים מגבילים לקבלת רישיון העבודה . אך "הכל נשאר במשפחה(המורחבת)". למה לא לפרסם את הסיבות? למה לא לפרסם - נתונים סטטיסטיים(כמו סקר של דעת הציבור בנושאי צרכנות/פוליטיקה שמתפרסם בעיתוניםחדשות לבקרים)? למה לא לאפשר לכל אזרח להגיש תלונה בלשכת עורכי הדין, להגיע אישית לדיונים(כן, אם יחליט, אף מתוגבר ביועץ משפטי כחוק) ולהעלות תביעתו וטיעוניו לא רק לעבירה לכאורה, אלא גם לעונש? 2. איפה זה כתוב בחוק, שעורך דין חייבים לתבוע רק בבית דין משמעתי, ורק בלשכת עורכי הדין- ואך ורק על פי עקרונות ותקנות התביעה בבתי דין רבניים למשל? זה החוק. צודק. יתכן- אבל "מסריח"! ואם רצוי שהציבור ידע על הסיבות להשעיה, למה לא לחייב חוקית לתבוע אך ורק בבימ"ש את העורך דין שלכאורה "סרח"? למה שלא לחיב את השופט בחוק- לפסוק פסק דין חייב בלבד, ולתחום אותו רק בתקופת ההשעיה, בהתאם לחומרת העבירה של עורך הדין? הרי צריך גם לשמר את זכותו של עורך דין להיות מוגן כחף מפשע עד שיוכרע אחרת? השגה זו, לדעתי, מחייבת אותנו כולנו, ובייחוד עורכי דין, לפעול לביטול ההליכים האלה בלשכה, במקרים שעו"ד עובר עבירה שאינה רק עבירת משמעת. עבירות בין עורכי דין, גם הן לדעתי - באותה קלחת. ישנו גם בית הדין לעובדי המדינה- משמעתי, ונהוג ומקובל ששאינו דן עובדי מדינה בהאשמות פליליות- ומותיר מקום לבימ"ש. אין לדעתי - לתת הטבה כדוגמת "חשמל חינם לעובד בלא הגבלה". 3. הרבה דובר על "הצדק צריך להראות, בנוסף להיעשות". ודי לחכימא ברמז. 4. יש היום ריבוי שופטים, עורכי דין, משפטנים בפרקליטות,סניגוריה ציבורית, מחלקות משפטיות במקומות עבודה גדולים ובתי דין מתרבים - בימ"ש לתביעות "קטנות"/לעבודה(כולל ענייני מל, ומס הכנסה)/בית דין תעבורה/בית דין דתי(לכל דת)/מחוזי/עליון/ מדובר על בימ"ש מיוחד ל"ערעורים"/ עוד עתידים להפריט את הוצל"פ לבית משפט לביצוע פסקי דין וגבייה". הרשימה לדעתי ארוכה כבר, ואין צורך בעוד "בתי משפט לדבר אחד". עם כל ההשגות, עוד לא מוצא מקום בעולם שיש בו שיטה טובה יותר שראוי להעתיק/לחקות. שווה דיון.
 

ציפי ג

New member
עו"ד עבריין

עו"ד עבריין מועמד למשפט בפני בית משפט כאחד האדם. בית משפט פוסק הלשבט אם לחסד. גוזר את אשר הוא גוזר, אוינו אחראי לגבי ההשלכות המקצועיות של העבירה. לאחר גזר הדין, רשאי היועץ המשפטי לממשלה להגיש קובלנה לפני בית הדין המשמעתי, ואז נדון העונש המשמעתי שיגזר על אותו עו"ד עברין.
 
למעלה