הקפצה

[Joe the wolf]

הצעת פעולה: די לסינדיקציה

שלום חברים ושלום למנהלי הפורום במסגרת הצעותיי לקידום הפורום מועלית בזה הצעה (שנייה במספר) מטעמי: ההצעה שלי היא שפורום הרדיו של תפוז והמנהל הבלתי נלאה שלו, נועם, יוביל, ללא מורא וללא משוא פנים מאבק ציבורי-ערכי כנגד תופעת הסינדיקציה הרדיופונית - תופעה שעלולה להפוך את הרדיו האזורי לעולם הולך ונעלם. מעט מאוד אנשים יעבדו בו ושדרנים מצוינים המתגוררים בפריפריה יישארו מובטלים. בשלב זה אני מציע להתחיל בקטן. מאמרים, ססמאות, אולי הפגנה מול הרשות השנייה לרדיו וטלוויזיה ובעיקר להעלות למודעות את העובדה שבשקט בשקט עלולה תופעת הסינדיקציה הרדיופונית להמית את הרדיו האיזורי ואת הסיכוי שיצמחו כאן שדרני פריפריה מוכשרים חדשים, צעירים, רעבים ויתפתחו תוכניות רדיו אזוריות טובות בשלב הבא אציע ללמוד קצת מפורום היוצרים והמפיקים. כל מה שצריך לדעתי לעשות זה ללחוץ על הרגולטור לכפות את החוק על התחנות האזוריות. מי שלא יכול שיחזיר את המנדט. לעניות דעתי תופעת הסינדיקציה הינה תופעה שלילית שבה שדרן תל-אביב שלא עבר את גשר הירקון זמן רב (ובטוח שצריך בשביל זה דרכון..) משדר לתושבי הפריפריה כאילו עשה איתם פיפי בסיר. וכל זה בשביל לחסוך כמה אגורות על שדרנים מקומיים ותוכניות באמת לוקליות. מה יש? את תקציבי הפרסום של הפריפריה הם רוצים אבל להחזיר קצת כסף לקהילה בצורת של שכר לשדרנים, מפיקים ועורכים מקומיים, זה לא???!!! אם לא ייעשה משהו אני חושש שמדן ועד אילת מרמות ועד מעלות נשמע בעתיד ברדיו האזורי רק שלושה וחצי שדרנים: בבוקר את דידי בצהרים את הררי או את זהבי, ודומיהם ובערב את ג'קונט או את קול ודומותיהן. אשמח לשמוע דעתכם. בברכה, ג'ו כותב שורות אלו אינו מועסק על-ידי שום תחנת רדיו אזורית לא בסינדיקציה ולא בפרייבטיזציה אבל - מבטיח לא להאזין לעולם לתוכנית סינדיקציה של הרדיו האיזורי. רק מקור.לא תהיה? יעביר תחנה.

 

[גלטזזז]

ג'ו, זה לא כלכלי. מי שינסה - יקרוס

כל עוד הרגולטור מפעיל את התנאים הדרקוניים על התחנות האזוריות, הן חייבות למצוא את הדרך הזולה לשדר וגם לנסות להגיע לאיזון. מדובר בתחנות מסחריות. צריך להתחרות ברייטינג של שידורי התחנות הארציות ובמקביל להשיג מפרסמים. בלתי אפשרי לעשות את זה באמצעות מגישים אנונימיים ותוכניות נסיוניות. לאורך זמן המשקיעים לא יסבלו את ההפסדים והעסק פשוט יקרוס (כפי שקרה לרדיו צפון ורדיו לב המדינה). האפשרות היחידה היא ללכת על בטוח: לקנות תוכניות עם רייטינג מוכח במחיר סביר ולגרד את מעט המפרסמים שנשארו מהמדיות היקרות. מצד שני, אם תהיה תחנה נועזת שתגדל שדרן והוא יצליח, הוא פשוט ייחטף על ידי תחנה בעלת אמצעים שתציע לו הצעה שקשה לסרב לה... האנרגיה צריכה להיות בכיוון אחר: שמים פתוחים! מי שרוצה שישדר ללא מגבלות (מלבד טווח תדרים ופיקוח מינימלי על התכנים). בדרך הזאת ניתן להבטיח תחרות בריאה ופלורליזם אמיתי סטייל אמריקה.

 

[נועם פורר]

כמו קודמי גלטזזז,

אני סבור שלתחנות יהיה קשה מאוד לעמוד, כלכלית, בדרישה שכזאת. אה-מה-מה, סינדיקציה של מוזיקה (כפי שמתרחש ב- 91FM-רדיוס) - היא חוצפה. צריך למנוע סינדיקציות שכאלו, ובאמת אין אף הצדקה שכ"כ הרבה תחנות תשדרה תוכנית כמו "דידי לוקאלי". בכל מקרה, אם תרים את הכפפה - הפורום ישמח לעזור לך בכל עניין שתרצה. ואפשר כבר עכשיו לנסח מכתב לרשות השנייה, בשם הפורום, ולחכות לתגובת הרשות!

 

[Joe the wolf]

נעם

משום מה לא זלגו דמעות מעיני בדאגה לתחנות הרדיו הפרטיות. אני יכול לתאר לעצמי את הכשרון הדרמטי והדרמות קורעות הלב, שהמנהלים מפגינים מול הרגולטור כשהם מנסים להסביר לו למה חשוב שכל תחנות הרדיו האזוריות כולל קריית שמונה ואילת ישדרו מדיזינגובה פינת ארלוזרובה בתל-אביב. אני זרקתי את הכפפה ויש לה דרך ארוכה עד הרצפה...אז אני יכול לאסוף אותה עוד מהאוויר בעזרת הרגל... אבל לא אעשה זאת ברשותך. כפי שכתבתי זאת הצעה לפורום רדיו אם באג'נדה שלו קצת מאבקים ציבוריים למען הכלל. אם לא, זה גם בסדר. בברכה ג'ו

 

[עופר להב Gרר]

במאבק צריך להבין טוב מי האוייב

סינדיקציה - היא לא האויב ולא המטרה. היא בסך הכל אמצעי זמני למדי, שבא להתמודד עם הבעיה האמיתית - שנגדה צריך לצאת, והבעיה היא שבמדינה שמבחינת גלי רדיו היא בגודל של מגרש טניס, מי שעומד בצד אחד של המגרש לא קולט תחנות רדיו מהצד השני. זו הבעיה האמיתית ואם צריך להיות מאבק ציבורי - הוא צריך להיות נגד הביצה, ולא נגד היתושים, כמאמר פתגם עתיק. גם אם היה מאבק ציבורי נגד סינדיקציה לא הייתי לוקח בו חלק כי אני לא חושב שלי, כמישהו שגר באזור המרכז, יש לגיטימציה להטיל עונש קולקטיבי על תושבי הפריפריה שגם ככה מבחר התחנות אצלם הוא זעום. מאבק ציבורי נגד שיטת הזיכיונות הקיימת נשמע לי כבר משהו הרבה יותר הגיוני, רק שרגע לפני שיוצאים למאבק להחליף את השיטה - צריך גם לחשוב מה בעצם מציעים במקום, כדי לא לחזור לפאדיחות כמו המאבק "להחליף את שיטת הבחירות", אחת הדוגמאת היותר עצובות למאבקים נגד ה"שיטה הקיימת" שהסתיימו בהחזרתה אחרי כמה שנים של התפכחות. כדי שזה לא יקרה גם למאבק שלך אתה צריך קודם לחשוב מה אתה מציע במקום, וזה לא מספיק רק להגיד "תחנות ארציות" כמו שלא מספיק להגיד רק "בחירה ישירה". אתה צריך לחשוב מה זה בעצם אומר ואיך אתה מחליף מצב קיים במצב יותר טוב ולא מצב קיים במשהו גרוע ממנו, ובאופן יותר ספציפי - איך אתה יוצר מצב שבו: אלף - לפתוח ולהחזיק תחנת רדיו זה לא בשמיים אלא בהישג ידו של בן תמותה גם אם הוא לא נכד של רוטשילד. ובית - שעדין לתחנה שרוצה להיות אזורית יש סיכוי להתמודד מול התחנות הארציות. כי למרות שלכאורה אין סיבה לתחנות אזוריות - תוכל לקרוא אפילו כאן בפורום עדויות אישיות של אנשים מהפריפריה שמדגישים את החשיבות של לפתוח רדיו ולשמוע, למשל, על איזה מסיבות יש היום בערב בטבריה ולא רק בתל אביב. השחקן הראשי בהצגה הזאת הוא, כמו תמיד, כסף. הסיכוי היחיד לקיומן של תחנות אזוריות היא שעלות הרישיון תהיה מאד זולה, כי לא צפויה להן הכנסה מי יודע מה במילא. מצד שני אתה לא יכול שהיא תהיה יותר מדי זולה כדי שלא כל ילד בן 15 יגיש בקשה לתדר ואחר כך לך תסנן (ואין ברירה אלא לסנן, מספר התחנות מוגבל). השאלה גם כמה לקחת מתחנות ארציות? והאם לאפשר בכלל לתחנות ארציות לפעול בתחום ה-FM או רק ב-DAB? ב-DAB, כזכור, העלות מתחלקת לשנים. המחיר שאתה משלם למדינה עבור רישיון השידור והמחיר שאתה משלם לבעל המשדר על השימוש שלך במשדר שלו. פריסת משדרים היא עסק לא זול. השאלה הגדולה היא כמה הוא יעלה. בקיצור... רגע לפני שאתה יוצא לרחוב אתה צריך לגבש קצת יותר טוב מה אתה מציע. לחשוב על היתרונות והחסרונות. לנסות לחשב חישובי עלות, תדרים ואלף ואחד גורמים אחרים. רק אם יוצא שהשיטה שאתה מציע יותר טובה אז אפשר לקרוא למאבק ציבורי. אפשרות אחרת היא כמובן לקרוא להקמתה של ועדה ציבורית שתעשה את זה במקומך ותחליט. ועדה כזאת, כמדומני - יש. אז השאלה היא מה קורה איתה?! בינתיים לא שמענו משם כלום... בשורה התחתונה קודם צריך להגדיר את המטרות. אחר כך לבדוק את האלטרנטיבות. ורק אז להאבק. זה דורש לא מעט עבודה. מה לעשות, ולכן בדרך כלל למאבק ציבורי מתנדבים, לא מנדבים...

 

[רונית 777]

נאה דרשת

השאלה היא האם אנחנו, כצרכנים, או במקרה של חלק מאתנו כציבור העובדים בתחנות הרדיו האלה (המסונדקצות והמיסתנדקצות) רוצים כמו תמיד לתת לכלבים לנבוח, לשיירה לעבור ולזבל להיערם, או שנמאס לנו לשבת בחיבוק ידיים ואנחנו מוכנים פעם אחת לקום ולעשות מעשה. פורום אינטרנטי הוא קודם כל במה ל"דיבורים". לכן אף אחד לא יוכל לבוא לאף אחד אחר בטענה שרק מברברים פה. ומצד שני - פורום שיש בכוחו (וברצונו) גם לעשות, לשנות, להשפיע - וואלה... יצא גדול! אתה צודק עופר, כשאתה אומר שקודם כל צריך לבחור מה הוא המאבק אליו יוצאים, וגם אתה מעלה מאבק חשוב וצודק. לעניות דעתי, למרות שאתה חולק על כפפתו של ג'ו שנזרקה, כפפתך אינה כה רחוקה ממנה. זו-גם-זו מדברות על מפת הרדיו בארץ, על הגדרת גבולותיה של הארץ (חדרה עד גדרה המפורסם וגו'..), על שוני הפריפריה מהמרכז ועל הצרכים השונים שלה, על דרישות רגולטור מופרזות ועוד וכו' וכד'. לצערי הרב, ג'ו אתה תאלץ לסלוח לי, אני אאלץ הפעם להסתפק ב"בירבורים". איני יכולה לעזור לך להרים את הכפפה מסיבות שונות ובעיקר משונות (אני מנסה לעשות את המעט שאני יכולה במקום בו אני נמצאת). הלוואי שאנשים שיכולים להרשות זאת לעצמם יצטרפו בהמוניהם (wishful thinking...) והלוואי שתצליחו. היפ היפ הוריי!

 

[נועם פורר]

תגובת הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו:

או ליתר דיוק, תגובת נאוה בת-צור, סמנכ"לית רדיו וטכנולוגיה ברשות השניה לטלוויזיה ורדיו:

קראתי בעיון את ההודעה שנשלחה אליי וכן את כל התגובות שפורסמו לה עד עתה. הדעות, באשר לאישור קיום שידורים בסינדיקציה או לאוסרם, חלוקות. נימוקים בעד הסינדיקציה: 1. על תחנות הרדיו לעמוד בתנאי תחרות קשים, לעיתים בלתי שיוויוניים. לכן, יש לאפשר להן למצב את עצמן בסביבה כזו על ידי מספר עוגנים, קרי, תוכניות בהגשת "כוכב". וממילא, רדיו מבקש גם שתוכיתו תישמע ברוב חלקי הארץ. 2. כחלק מהסיוע לתחנות לעמוד בתנאי התחרות הקשים, יש לאפשר להן להקטין עלויות. הדרך לעשות כן, בין היתר, היא על ידי הפקות משותפות. 3. ארצנו היא קטנה ולכן אי אפשר להרבות בה תחנות רדיו (אחוז המאזינים לכל תחנה עלול להיות קטן באופן שהתחנה לא תמשוך מפרסמים). יחד עם זאת , טובתו של הציבור דורשת לאפשר לאלו שרוצים להאזין לתוכניות פופולריות, אך אלה משודרות בתחנות שאינן נקלטות באזור מגוריהן. הסינדיקציה מאפשרת האזנה כזו. נגד הסינדיקציה: 1. מונע תחרות. המטרה של תחנות הרדיו האזורי היתה, בין היתר, להרבות ערוצי רדיו, והסינדיקציה עלולה להצר מימוש מטרה. 2. עלול לגרום להשתלטות של גורם אחד/תוכן אחד על שידורי הרדיו. ואני משוכנעת כי קיימים נימוקים נוספים בעד ונגד. כמו כן הנני מסכימה לחלוטין עם דבריו של הכותב, הטוען כי מדובר בשוק שאינו מוסדר, וכוונתו לא רק לתחנות הרדיו האזורי, אלא בחלוקת השמיים הרדיופוניים: מי משדר איזה תוכן, באיזה הקף גיאוגרפי, תחת אילו כללים, ומאילו הכנסות הוא אמור להינות. לאחרונה הוקמו שתי וועדות האמורות לטפל בנושא. האחת על ידי שר התקשורת היוצא; האחרת, על ידי משרד האוצר להיערכות לשידורי רדיו דיגיטליים, שבמסגרתה עולה גם כלל המפה הרדיופונית. אז אולי שווה שלא לאבד תקווה. כמו כן הנני מוכנה להביא לידיעת חברי וועדת הרדיו, שתדון בישיבתה הקרובה באישור לוחות השידורים לשנת 2005 לתחנות הרדיו האזורי, את העמדות המועלות בקישור שהעברת אלי. לשירותכם ובברכה, נאוה.

עד כאן התגובה.

 

[רונית 777]

תודה לנאוה!

קודם כל תודה לנאוה שטרחה לענות לנו, ותודה לנועם (כנראה) שהביא אותה לידי כך. (נועם, אני ממש לא יודעת מה יהיה כשתתגייס. האם אין תפקיד צה"לי שנקרא "מש"ק ניהול פורום" או משהו כזה, שיאפשר לך להמשיך איתנו?!) נאוה אישה נאווה ביותר וגם חביבה, אני מכירה אותה באופן אישי (למרות שהיא לא תזהה אותי כרונית 777) ובאמת שבאופן אישי אין לי טענות אליה. אולם ממרום מושבה כסמנ"כלית לענייני רדיו מוטב היה לו היו היא והעובדים תחתיה משקיעים יותר מאמצים לעזור לתחנות הרדיו האזוריות, מאשר להפריע להן. להקטין עלויות? ומה עם דמי הזיכיון השערורייתיים ושאר התשלומים בהם מחוייב הזכיין?! הפקות משותפות? למה שלא ידאגו שההפקות המשותפות יהיו דו-סטריות - זאת אומרת לא רק סינדיקציה מתחנה אחת לשנייה, אלא גם להיפך?! תוכניות פופולריות? כן. אך במידה!!! תבחר התחנה את שתיים-שלוש התוכניות הפופולריות שלה ותעבירן, אך לא את כל לוח המשדרים!!! בקיצור, אם היו רוצים ברשות השנייה לעזור לתחנות הקטנות להמריא, היו יכולים לנקוט עוד אלף ואחד צעדים לפני שמפרים את כללי הרגולטור שהם קבעו (!!!!!!!) ומאשרים בהעלמת עין את הטבעתן של תחנות אלה. בהחלט יכול להיות שכל שיטת הרדיו האזורי בטעות יסודה ושדרוש שינוי מהפכני וקיצוני. אך כל עוד לא החליט המחוקק על שינוי שכזה, זו פשוט שערורייה לראות כיצד מתנהלים העניינים. שוב אנחנו נוכחים כמה טוב לבעלי ההון, שבחרו לעצמם את רפובליקת הבננות הקטנה שלנו לשכון בה ולעשות בה עסקים, ולא מדינה מתוקנת. סיימתי להפעם. (אבל לא מבטיחה שלתמיד...)

 

[עופר להב Gרר]

אני מזועזע

וכל זאת מהמשפט הבא: "ארצנו היא קטנה ולכן אי אפשר להרבות בה תחנות רדיו (אחוז המאזינים לכל תחנה עלול להיות קטן באופן שהתחנה לא תמשוך מפרסמים)." אני לא רוצה להיות יותר מדי בוטה, אבל אם המשפט הזה אכן מייצג נאמנה את הגישה של הראשות השניה - אז אין לי מה לאמר חוץ מכך שזה מזעזע. במשך שנים אנחנו תקועים עם מצב שבו תחנות מסחריות אנוסות לשדר בטווח אזרוי, מה שמקטין בצורה הכי חריפה את מספר המאזינים הפוטנציאלי לכל תחנה, לא מאפשר לתחנות לפנות לסיגנונות קצת יותר אקזוטיים מתוך חשש שאם הם לא יכוונו ללב הקונצנזוס אז מספר המאזינים שלהם (שגם ככה נמוך במילא בגלל האזור המצומצם) יצנח לאפס, וגורם להם לאמץ את הסינדיקציה שמקטינה מאד את המגוון שמוצע למאזין - ובמקום לטפל בבעיה העיקרית ולהחיל שידורים ארציים מחליטים להגביל את מספר התחנות?!?!! זה הפתרון?!?!?! ולא שאני כל כך נאיבי, אני יודע שזה לא תלוי רק ברשות השניה אלא גם במחוקק ובועדות בבירוקרטיה ובסדר העדיפויות הלאומי ובאלף דברים אחרים. אבל מילא אם הסמנכ"ל היתה לפחות מציינת שידיהם כבולות והפתרון שהם רואים לנכון זה שידורים ארציים. אבל מהדברים שלה אפילו לא משתמע שהיא נגד! כן, סינדיקציה, יש לזה כמה יתרונות... יש לזה כמה חסרונות... אבל בסך הכל זה דבר נחמד. מזעזעת לא פחות המחשבה שבעצם זה לא קשור רק לבעיה הספציפית אלא זו גישה כללית שהרשות נוקטת בה: יצירת מחסום מלאכותי על מספר התחנות כי אם חס וחלילה יהיו יותר מדי תחנות אז הריווחיות שלהן תפגע. אני כמאזין רדיו מזועזע מהמחשבה שהגורם שאמור שאחראי על שידורי הרדיו המסחריים מטיל הגבלות מלאכותיות שכאלו. הרשות השניה, כמי שאחראי על השידורים, צריכה לדאוג בראש ובראשונה לרווחתם של המאזינים ולא לכיסם של הזכיינים. וזה אומר כמה שיותר תחנות, כמה שיותר מגוון. זה מפחיד לחשוב שיש מישהו שיכול להרים תחנה רצינית, בסיגנון שלא קיים עדין - והבולשביקים, סליחה על הביטוי, שיושבים בראשות השניה מחליטים בשביל כל קהל המאזינים העתידי שלו ש- לא, מצטערים. אם אתה תפתח עוד תחנה ומלא מאזינים יעברו אליך אז הזכיינים שלנו יפסידו כסף. בשביל זה, בולשביקים יקרים של הרשות השניה, יש שוק חופשי. אז בהתחלה יהיו 100 תחנות. אבל אחר כך תחנות שימשכו יותר קהל יצליחו. תחנות שלא - ייסגרו. ככה זה עובד בשוק חופשי, והרי אנחנו מדברים כאן על רדיו מסחרי, לא על רדיו ציבורי. איזו איוולת זה לשים הגבלה מלאכותית שכזאת? ומילא בשוק שיש בו רוויה. אפשר לחשוב שהגענו למצב שיש לנו עודף תחנות. המצב היום הוא בדיוק הפוך. הכיס של הזכיינים כל כך יקר ללבכם? אז תורידו את מחיר הזיכיון האסטרונומי שאתם גובים. הרי זו ממש בדיחה. גובים מזכיין מחיר אסטרונומי, ואחרי זה הזכיינים בקושי עומדים בעלויות, ובמקום להוריד את מחיר הזיכיון מגבילים את מספר התחנות ומונעים כאן בכח אפשרות של רדיו מלבלב. אין לי מספיק מילים לתאר עד כמה אני מזועזע מהאמירה הזאת ומהגישה שהיא מייצגת. פשוט מאכזב. ואולי זו גם הסיבה העיקרית לכך שאמרתי מלכתחילה שלמרות שההבדל בין המאבק שאני מדבר עליו לבין המאבק שג'ו מדבר עליו הוא קוסמטי - בכל זאת יש הבדל. אז במקום לדבר עם נאווה על סינדיקציה אני מציע לדבר איתה על לב הבעיה. עד מתי נמשיך עם השיטה האזורית שחונקת את התחנות? עד מתי נמשיך עם השיטה של הזיכיונות במקום לעבור לשיטה של רישיונות? עד מתי נמשיך להגביל את מספר התחנות בצורה מלאכותית במקום לאפשר לכל מי שראוי לכך לקבל רישיון? עד מתי נמשיך לגבות מחירי עתק מכל זכיין? אלו הנושאים שיש לקבל עליהם תשובות. ברגע שיהיו תשובות לשאלות האלו - הסינדיקציה תעלם מעצמה.

 

[נאוה בת צור]

למחמיאים, ל"מחמיאים" ולמזועזעים

העליתם טיעונים כבדי משקל, שכלל איני בטוחה שאין בינינו הסכמה להם, לכולם או לפחות לחלקם. מפאת שעת הלילה המאוחרת (מחר עוד יום עבודה...) לא אתייחס לנושאים אלה כרגע. תגובתי לעניין הסינדיקציה היתה הצגה של חלק מהנימוקים בעד ונגד, מבלי להציג את עמדת הרשות השנייה בנושא. חבל להזדקק לביטויים כמו "בולשיביקים" ולבנות תילי תילים של פרשנויות לדברים שכלל לא נאמרו. אגב, אין צורך להתאמץ לקבל את תגובותי. אני עונה בשמחה לכל הפונים אלי, זה חלק מתפקידי. וכשעיתותי בידי, אני גם יותר פעילה בפורומים מסוג זה, זאת כל עוד ההשתתפות בו איננה התכתשות, ורמתו העניינית של הדיון נשמרת גם אם אין מסכימים האחד לעמדתו של האחר.

 

[עופר להב Gרר]

זו לא התכתשות

זו היתה תגובה לדברים כפי שנכתבו על ידך. נשמח לשמוע הבהרות. לגבי בולשביקים - זו לא מילת נאצה ולא מילת גנאי. זו מילה מקובלת למדי לייצג עמדה שמצדדת בהגבלות מלאכותיות על שוק חופשי שמזכירות, במידה זו או אורחת, הגבלות שהיו נהוגות בארצות קומוניסטיות, כמו למשל הגבלה על שימוש באינטרנט בסין או (וממש לא להבדיל) הגבלה על שידורי טלביזיה עד שנת 1967 כאן בארץ. אשמח לשמוע הבהרות נוספות ועוד יותר אשמח למחוק את המילה הזאת בעקבות הבהרות כאלו. נכון לעכשיו עומדים לנגד עיננו רק הדברים שכתבת כך שרק על זה אנחנו יכולים להגיב. כמו כן נשמח לשמוע קצת פרטים, אם אפשר, על עבודת הועדה (בהנחה שהיא עובדת) ולשמוע קצת על רוח השינויים שנראה שהיא עומדת להנהיג. וכמובן ברוכה הבאה לפורום. What took you so long??!

 

[נאוה בת צור]

הבטחתי, ועל כן אקיים - תשובות

את תגובתי אנסח בצורה חופשית (ולא לפי סדר הטיעונים שהועלו בשירשור זה), ומקווה כי יִמצֵא מענה לכל – כמו שכתבתי בפתח תגובתי הראשונה, תתפלאו כמה משותף יש בעמדותינו מאשר השנוי במחלוקת. אין לנו ספק כי לאחר כ- 10 שנות שידורים יש לבחון את הקונספט של רדיו אזורי. למעשה הרשות השנייה ביקשה לעשות כן כבר משנת…1997! אין טעות בבסיס הקונספט, שמטרתו היתה לאפשר ברדיו בכלל יותר גיוון, נגישות ליותר מאזינים, והעלאת יותר נושאים על סדר היום – כל אלה לא היה, ועדיין אין להם, מענה בתחנות הארציות. בפועל, מטרה זו הושגה בתחנות שבאזורי הפריפריה, ולא בתחנות שבאזורים שבמרכז הארץ. דבר זה מתבטא גם בלוח התוכניות: התחנות במרכז הארץ מפלחות את שידוריהן לפי נושא (רדיו דיבורים, רדיו מוזיקה, רדיו לפי סוג המוזיקה), ואילו בתחנות הפריפריאליות ניתן למצוא פחות פילוח בתוכניות המלל (יותר במוזיקה) והן מגוונות יותר. כמו כן, ניתן לשמוע בהן נושאים מענייני היום של אותו אזור, שבכלל אין להם ביטוי בתחנות הארציות. כיום, ברור יותר, כי החלוקה לאזורים כה רבים אינה מצדיקה את עצמה ויש לבחון שיטות חלוקה אחרות. כך למשל, כאשר פרסמה הרשות השנייה מכרזים לתחנות ייעודיות (בשפה הערבית ולאוכלוסיה הדתית), היא הגדילה בהרבה את אזור הזיכיון של כל אחת מהן, בהשוואה למה שהיה בעבר. יתר על כן, יש לבחון לא רק את פעילותו של הרדיו האזורי, אלא את פעילותו בתוך המפה הרדיופונית של מדינת ישראל. במדינתנו, התחנות הממלכתיות נהנות גם מכספי ציבור (אגרה, תקציב המדינה) וגם מפרסומות(!), ובהיותן ארציות הן יותר אטרקטיביות למפרסמים, והן מתחרות בתחנות האזוריות, שכל קיומן תלוי במכירת זמן פירסום! ואם לא די בכך, חלק מהתחנות הממלכתיות אינן מחוייבות באגרות תדרים, למרות שהן צורכות מספר תדרים לא מבוטל, וכולן אינן חייבות במיסים ובהיטלים (דמי זיכיון לרשות השנייה, תמלוגים למדינת ישראל) שחייבות בהן התחנות האזוריות. גם הרשות השנייה מיוזמתה דאגה להפחית, כמעט בחצי, את דמי זיכיון בהשוואה למה שהיה נוהג בעבר, וגם אם הם לא אסטרונומיים הרי שעדיין מדובר בנטל אי-שיוויוני. גם לעניין התוכן יש "לעשות סדר" – למשל, מה טעם שהמדינה תפעיל תחנות מוזיקה ודיווחי תנועה למיניהן, כאשר הן נטל על תקציב המדינה, וכל גורם פרטי יוכל לעשות זאת הרבה יותר יעיל ממנה?! כ- 1.5 מיליון דוברי רוסית יש במדינת ישראל, המבקשים תחנה משלהם, וטרם נענו. ובנוסף, יש להסדיר גם את נושא התדרים בדרך יותר שיוויונית ויותר מתקדמת – יש אוכלוסיות שאין מענה לצרכיהם, לעומת גופים תחנות שאינן מתייעלות בשימוש בתדרים; יש לבחון איזו תחנה תשדר בפריסה ארצית ואיזו בפריסה אזורית, וגודלו של האזור; יש להכניס טכנולוגיות חדשות (רדיו דיגיטלי) על מנת לאפשר ריבוי תחנות; יש לטפל בכ – 150 תחנות פיראטיות. "מעבר לשיטת רישיונות" עלולה להיות רק סיסמא יפה במדינה ששיטחה הוא כשל מדינת ישראל. אם ההפצה תהייה קרקעית, גם בטכנולוגיה הדיגיטלית, בסופו של דבר תמיד תהייה נקודת רוויה אווירית. ואם ההפצה תהייה לווינית – מדובר בעלויות שלא בטוח שתחנת רדיו תוכל לשאת. נקודות למחשבה. רק לאחרונה קיבלו מענה בקשותיה החוזרות ונישנות של הרשות השנייה, ושר התקשורת היוצא הקים וועדה לבחינת מפת השמיים הרדיופוניים ולהסדרתם. הוועדה התכנסה אולי פעם אחת, ולא ברור מה יהייה עתידה. ועד אז לצערנו התחרות תמשיך להיות בלתי הוגנת! נחמד לדבר על "שוק חופשי", ו"מי שלא ירוויח – לא יצליח". אבל שוק חופשי יכול להתקיים כאשר באמת הוא חופשי, כאשר הפאזל של כל חלקי התמונה הורכבו מראש, ולא לזרוק סתם תחנות לחלל האוויר, תרתי משמע… הרשות השנייה אינה רק נאה דורשת – אלא גם משתדלת לקיים. לצד ההפחתה בצד הכספי, גם הפיקוח של ה"בולשביקים" על התחנות האזוריות עבר מהפכה בשנים האחרונות. החל מהסדרת כללים פשטניים וברורים, המותירים חופש פעולה רחב ביותר לתחנה, ושיקול דעת לא פחות נרחב לרשות השנייה; וכלה בפיקוח לפני תלונות הציבור: מה שמפריע למאזין הטורח להתלונן – ייבדק על ידי הרשות השנייה. כמו כן עמדה הרשות לצידן של התחנות במאבקיהן בנושאים שהרשות מצאה כי הם צודקים. אני מסכימה עם עופר לחלוטין של הכל תלוי ברשות השנייה, אבל לפחות במה שתלוי בה – עשתה הרשות ככל יכולתה. שבת שלום.

 

[עופר להב Gרר]

ובכל זאת יש שתי מחלוקות.

אבל ראשית לכל תודה על התשובה המפורטת ומצטער על התגובה המאוחרת. זו תקופה קצת עמוסה בשבילי. אכן יש לנו הרבה במשותף ובכל זאת הבדלי גישה בשני נושאים מאד עקרוניים וחשובים. הנושא הראשון נוגע לעניין התוכן של תחנה. אני מסכים איתך בעניין הגיוון העצום שהוסיפו התחנות האזוריות, בכך אין ספק. יחד עם זאת מהדברים שכתבת אני מקבל את הרושם שעדין את רואה כהעדפה תחנה שמציעה מה שנקרא "תמהיל של שידורים" על פני תחנה שמציעה שידורים בעלי איפיון ספציפי, ואני אצטט "מטרה זו הושגה בתחנות שבאזורי הפריפריה, ולא בתחנות שבאזורים שבמרכז הארץ. דבר זה מתבטא גם בלוח התוכניות: התחנות במרכז הארץ מפלחות את שידוריהן לפי נושא (רדיו דיבורים, רדיו מוזיקה, רדיו לפי סוג המוזיקה), ואילו בתחנות הפריפריאליות ניתן למצוא פחות פילוח בתוכניות המלל (יותר במוזיקה) והן מגוונות יותר". כלומר אם אפרש את דבריך - תחנה שאיננה מגוונת מחטיאה במידה מסויימת את המטרה. השאלה היא כמובן - מה המטרה. הרשות השניה איננה הרשות לרדיו אזורי. היא הרשות לרדיו מסחרי. ה"אזורי" הוא השיטה, לא המטרה, וכבר כתבתי לא פעם שאין לי שום בעיה עם תחנות שמכוונות את תוכן השידורים שלהן לאזור מסויים. אך טבעי הוא שבתחנות אלו השידורים יהיו בעלי אופי מגוון. כך שאין לי בעיה עם מה שיש, הבעיה שלי היא עם מה שחסר, ומה שחסר זה דוקא תחנות מאופיינות יותר. אז נכון שלכאורה יש כאלו באזור המרכז, אבל... אלף - התחנות האלו, נכון להיום, לא פועלות בגלל הרשות השניה אלא למרות הרשות השניה. כלומר מבחינת הרשות השניה - "לא לעוף הזה פיללנו אבל נו טוב, שיהיה". אלו הדברים שגם משתמעים במידה מסויימת מדבריך: היית מעדיפה לראות תחנה כמו 99ESC משילה מעליה את האופי הארצי שלה ועוסקת במרץ בעניינים של אזור השרון (לא שידוע לי איזה ייחודיות יכולה לצמוח במרחק של רבע שעה של נתיבי איילון מתל אביב) בעוד שאני, ולא מעט אנשים אחרים רואים בתחנות כמוה צורך חיוני נוסף, במקביל - לתחנות בעלות אופי מקומי. ובית - מרחב הקיום של התחנות האלו מאד מוגבל דוקא בגלל ההגבלה האזורית. כבר כתבתי על זה המון אז אני לא אפרט יותר מדי בנושא הזה, אבל זה ברור שכשתחנה פונה לקהל ספציפי במדינה קטנה כמו שלנו - רצוי מראש שהיא תוכל "לגייס" את מירב המאזינים הפוטנציאלים ולא תוגבל מראש לאזור קטן מה שמראש הורג כל סיכוי שמישהו ינסה להעיז עם תחנה שהיא לא TOP40 וכו'. הרי את אותו הגיוון שאת משיגה עם תחנה אחת שמשמיעה 8 סגנונות שונים של תכניות - את יכולה להשיג גם עם 8 תחנות שנאמנות לסיגנון אחד. התחושה שאני מקבל מהדברים שלך - שאת מעדיפה במובהק את האפשרות הראשונה ולחלוטין שוללת את האפשרות השניה, למרות שלדעתי ולדעת רבים - יש בה לא מעט יתרונות שנובעים מעצם העובדה שאתה "מתמחה" במשהו. כשאתה מתחיל להתפזר זה בבחינת תפסת מרובה לא תפסת. אז אני קורא שוב את הדברים שלך ולכל היותר אני מוצא שם "הגדלת אזורי הזיכיון". למה?! למה זה חייב להיות אזורי למען השם?! זה כל כך נורא אם בצד התחנות האזוריות יפעלו גם תחנות מסחריות ארציות ויגדילו את הגיוון גם לכיוונים שעד היום אנחנו מקבלים מהם פרורים בלבד? זה כל כך נורא אם תהיה תחנה ארצית של אולדיז? של מוזיקה מזרחית? של רוק? לא נראה לך שקיומן של תחנות כאלה יגדיל את הגיוון!?!! זה הנושא הראשון שבו אני חושב שאנחנו חלוקים... אז אולי לא הבנתי את דבריך ואשמח לשמוע תיקונים והבהרות, אבל אם אכן צוטטתי נכון את רוח הדברים שלך - אז לא נראה לי שהרשות השניה הפנימה את מלוא השינוי שמתבקש ממנה. לנושא השני אני אכתוב הודעה נפרדת.

 

[עופר להב Gרר]

מחלוקת שניה - בעניין הרשיונות

אבל ראשית - שוב משהו אחד שבו אנחנו מסכימים: גם אני כמוך מאמין שלא ראוי שרדיו ציבורי ישמיע פרסומות. אני יודע שלא כולם מסכימים על זה... ויש הטוענים שבלי פרסומות בכלל לא היה לנו רדיו ציבורי, אבל כאן בארץ התאוריה - אני חייב להצטרף אליך ולהסכים איתך בעניין הזה. גם בנושא הכפילות בתכנים - אני מסכים. השידור הציבורי לא צריך לשדר תכנים שגורם פרטי יכול ורוצה לשדר. לגבי רישיונות אני שוב חושב שיש ביננו פערים הנובעים מהבדלי גישה. הגישה שלי לנושא הוא שתדרים הם משאב שצריך לנצל אותו עד כמה שרק אפשר. לעניין זה הרשות השניה לא הוקמה כדי להגביל את הקצאת התדרים - אלא רק כדי לייעל אותה ולדאוג שכמה שיותר גורמים שרוצים בכך יוכלו לקבל תדר ורק לעשות את החלוקה בצורה טובה ויעילה. ברור שמספר התדרים מוגבל. ברור שהוא "נאכל" בצורה לא יעילה על ידי השידור הציבורי - וגם בזה הגיע הזמן לעשות קצת סדר. אבל לאחר שעומד לרשותכם מאגר מסויים של תדרים צריך לתכנן אותו בצורה כזאת שאם יש לכם X תדרים אז אתם תקצו אותו ל-A תחנות אזוריות ו-B תחנות ארציות כך ש-A+B יהיה שווה ל-X. ולא ל"מגבלה כלשהי של 15 כי יותר מזה זה כבר יפגע בריווחיות של התחנות". ברגע שאתם מגבילים את המספר בצורה מלאכותית אתם מראש מונעים אפשרות לגלות בצורה "טבעית" תחנות טובות יותר. כשלא עושים הגבלה מלאכותית תמיד יש יותר תחנות ממה שבאמת צריך ולכן הטובות יותר נשארות והרעות יותר נאלצות להתפוגג מעצמן או להשתנות. ברור שמספר האנשים שרוצים רישיון הוא הרבה מעבר למה שאפשר לתת, ובשביל זה אתם קיימים: כדי לבדוק ולסנן את ההצעות ולתת עדיפות על פי קריטריונים מסויימים. למשל - יצירת גיוון. כלומר אם מישהו יבוא אליכם היום ויבקש לפתוח עוד תחנת MTV אפשר בקלות להוריד לו את העדיפות לעומת מישהו אחר שרוצה לפתוח תחנה מסיגנון שעוד אין, וכמובן שיש גם קריטריונים נוספים. אישית אגב אני מדבר אך ורק על תחנות ארציות. לדעתי בכל מה שקשור בתחנות לוויניות - העלויות גבוהות מדי בשביל הקהל הפוטנציאלי בארץ. אם כי אם מישהו ממש מתעקש ללכת על זה... שיבושם לו. עצוב לשמוע שהועדה שהוקמה לא ממש נראית אפקטיבית... כנראה שעדין הדיונים ימשיכו להיות תאורטיים ממש כמו כאן בפורום ואולי זו החשיבות של הדיונים האלו... בכך שהם אולי היחידים שמתנהלים...

 

[נועם פורר]

הקפצה ../images/Emo105.gif

הנושא הנידון חשוב מאוד ובכדי שהוא לא יירד לנבכי ארכיון הפורום, אני ארשה לעצמי להקפיץ אותו.