הקפיטליזם האמריקאי - במבחן

[אניהואאני]

הקפיטליזם האמריקאי - במבחן

נפילת הבורסה הגדולה מציבה את העולם כולו תחת השד של ההון האמריקאי . יותר מזה , האנשים הקטנים עלולים להירמס על ידיו. הקפיטליסטים טוענים שהכל יוחזק בידיים פרטיות . ואכן כשיש הצלחה הרווחים מועברים לאנשי ההון עצמם, את כספם הם יעשו בצורה נצלנית או לא , אך זה לא משנה . אבל תראו עכשיו לאיזה מצב נקלעה הבורסה בארצות הברית . חברת הענק AIG על סף קריסה , ואם תתמוטת תיקח איתה מיליונים של אנשים שרוב חסכונותיהם יעלמו . כדי למנוע את הקירסה הזו החליטה ארה"ב להשקיע כרגע 50 מיליארד דולר בחברה (ממתי חברה קפיטליסטית מתערבת בחברות פרטיות?) שהם כספי ציבור . איך יתכן שכאשר החברה מצליחה הכסף ילקח לבעלי ההון וכאשר היא תפסיד - המדינה תעניק לה כספים ציבוריים? אז נכון שהמעשה נועד כדי לעזור ל"קטנים" , אבל הייתכן שכך מדינה קפיטליסטית מוצהרת תפעל?

 

[negative]

זה הפלופ הגדול של הקפיטליזם ה"טהור"

פתאום מקיין משנה עמדות ואומר כמה צריך לתמוך בחברות פרטיות ולספק רשת ביטחון לכלכלה האמריקנית. האיש שדיבר על הפחתת רגולציה והפחתת התערבות עד למינימום. אני לא אגיד שאני שמח לאיד , אבל בהחלט האירועים האחרונים ובכלל מוכיחים שהשקפת עולם סוציאל דמוקרטית היא ערש התרבות הכלכלית העתידית שמאגדת בתוכה גם השקפת כלכלית (גרידא) נכונה ומעשית וגם השקפה חברתית הומנית במישור העל או במישור הפילוסופי ערכי אם תרצו. מתי נשכיל לתובנות אלו בארץ הקודש?...

 

[Through The Never]

ובעברית?..

 

[antreprize]

בעברית,

המשבר הזה נוצר בגלל מחסור בקפיטליזם.

 

[negative]

בעברית -

קפיטליזם זה קקה לעשירים. מאכילים אותנו מלידה שתחרות מעודדת את הכלכלה ובלה בלה בלה... אין מנוס משיטה שהיא גם כלכלית ונכונה , וגם חברתית-צודקת. ובסינית - אנטרפרייז לא מבין מהחיים שלו

 

[antreprize]

פחח.

יש לך רעיון יותר טוב? לא, אין לך, כרגע לא קיימת שום שיטה שעדיפה על הקפיטליזם.

 

[negative]

כן!

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2059&MessageId=121924340

 

[antreprize]

איך השקפת עולם

יכולה להיות גם סוציאליסטית וגם דמוקרטית?

 

[gurke]

אתה מתבלבל בין קומוניזם לסוציאליזם

מה הבעיה בסוציאל-דמוקרטיה?

 

[antreprize]

אני לא מתבלבל.

מאיפה להתחיל?

 

[Dragonaut]

סוציאל-דמוקרטיה

היא גישה כלכלית. הליברליות היא הנוגדת אותה. לפי הגישה הסוציאל-דמוקרטית, המדינה צריכה להתייחס למצב הכלכלי של כל אדם, על מנת לצמצם פערים סוציו-אקונומיים. משמע, העניים יקבלו מענקים גדולים יותר, ישלמו מיסים מוזלים, והעשירים- להיפך. [הדבר היחידי שאני באמת יודע באזרחות]

 

[antreprize]

ומה דמוקרטי בזה?

 

[אניהואאני]

אם הרוב במדינה בחר שזו הדרך , זה דמוקרטי לכל

אם עדיין מתקימות בחירות ואין שלטון דיקטטורי , אם יש את חופש הפרט וזכויותיו . אז הדמוקרטיה על רגליה . אני לא מבין מה הבעיה בהגיון הזה ?

 

[antreprize]

לא נכון.

אם הרוב יחליט שצריך לכרות את היד השמאלית של כל אדם חמישי, ההחלטה הזאת תהיה דמוקרטית?

 

[אניהואאני]

אם תהיה לזה סיבה מוצדקת , זה אפשרי

כמובן שזה בא כדוגמה שתלושה מהקשר זה נשמע מגוחך. לא מזמן קראתי משהו שמאוד קשור ואני לא זוכר היכן קראתי אותו . לפי מה שאני זוכר זה היה ויכוח בין תושב קובני ואמריקאי . הויכוח התקיים בגדר הדמוקרטיות של כל מדינה . האמריקאי טען שקובה היא אינה דמוקרטיה שכן עומד בראשה שליט דיקטטורי . לעומתו טען הקובני שאמריקה היא לא דמוקרטיה כי היא לא מאפשרת לתושוביה שירותי בריאות , חינוך , השכלה גבוהה וכו' בחינם . מצד הקובני , חופש הוא היכולת ללמוד, לקבל רפואה ולעסוק במקצוע בלי קשר למעמדך הסוציואקונימי . החופש הוא להיות בריא בלי קשר לכמה כסף שיש לך בארנק . זה חופש כהגדרת הקובני . האמריקאי שבשבילו חופש היא היכולת להצביע ולהשפיע לא קיבל את הטענה , וסביר להניח שגם לא יקבל . לחופש כמה התבטאויות . אולי בשבילך החופש הוא התערבות מנימלית של המדינה בפרט, לאנשים אחרים החופש הוא לקבל שירותי רפואה וחינוך בחינם . אתה לא יכול לקבוע מהו החופש לקבוצה מסוימת של אנשים , שבשבילם החופש הוא במהות אחרת . אתה כדי לקבל את החופש שלך מעדיף את הסיכון שבלחיות בעוני והיכולת לחיות בעושר (לשם מה?) , והם מעדיפים לוותר על אחוז מסויים מההכנסות שלהם כדי לממן את החופש של הפרט בתוך החברה(אם זה החופש ללמוד , החופש לנוע , החופש לבריאות וכן הלאה) כמובן שאיני תומך בשילטון הדיקטטורי- קומוניסטי ששורר בקובה , אבל אני מקבל את זה שיש הרבה התבאטויות לחופש . הדיון בינהם כמובן המשיך (והיה דיי מענין) ד.א הועלה שם הרעיון שגם ארצות הברית היא לא מי יודע מה דמוקרטית שכן יש שם רק שתי אפשרויות הצבעה בלבד והשוני בינהן הוא לא כה גדול (אפשר להגיד).

 

[antreprize]

הקובני כמובן, טועה.

אין דבר כזה "זכות לשירותי בריאות בחינם" כמו שאין דבר כזה "זכות למשחק באולינג כל יום חמישי בין 2 ל-4". מאיפה השגיעה השטות "החופש להיות בריא"? אין מדינה שבה אסור להיות בריא. אותו קובני לא יודע כלום על דמוקרטיה. בחיים אין דבר כזה "חינם". אם אתה מקבל משהו בחינם, מישהו אחר משלם על זה, ולך אין שום זכות לקחת מאדם רכוש ללא הסכמתו למען הצרכים שלך. בארה"ב אין שתי אפשרויות הצבעה על פי חוק, עד כמה שידוע לי יש שם עוד כמה מפלגות(שלמרות גודלן הקטן, כל אחד יכול להצביע להן בבחירות).

 

[אניהואאני]

אין מדינה שאסור להיות בה בריא?

אני בטוח שאף אחד לא רוצה מרצונו החופשי להיות חולה , אם כך למה יש אנשים חולים? (להתייחס בהקשר - למה הם לא מקבלים שירותי רפואה) ואכן החינם שולם , גם על ידי מקבל החינם ושכנו , ושכנו , ושכנו . הקטע הוא שגם הם יקבלו שירותי בריאות . וככל שהמערכת הזו תתפקד טוב יותר, רמת השירות גם תעלה . כולם מקבלים את השירות בחינם ולכן כולם משלמים עליו. אין כוונה שרק העשיר יממן את עשרת העניים שגרים לידו. הכל מקרה , התיחסת בקטנוניות לעובדה המרכזית - חופש הוא איניבידואלי ותלוי בהקשר התרבות והזמן.

 

[antreprize]

אבל למה המערכת הזאת צריכה

להתבסס על כפייה? המצב יהיה הרבה יותר טוב אם כל אחד ישלם על הטיפולים שהוא מקבל(או שהביטוח ישלם, אם לאותו אדם יש כזה), אין לאף אדם זכות לחיות על חשבון אחרים. למה שאתה תשלם רק על הטיפולים הרפואים של אדם כלשהו? למה שלא תשלם גם על ביתו? אתה מוכן לתת לאדם לחיות ברחוב? למה שלא יגבה ממך מס מיוחד שישמש לקניית אוכל לעניים? או בגדים? או מחשבים? איפה זה יגמר? ולמה בכלל אנחנו צריכים לעודד התנהגות טפילית? חופש הוא אינו אינדיבידואלי ואינו תלוי בשום הקשר, אי אפשר להגיד שאסיר הוא חופשי, בלי קשר לזמן שבו אתה חי.

 

[Dragonaut]

אין מושג,

זה השם. השיטה הכלכלית לא נבחרת באופן דמוקרטי ישיר, זה תלוי בממשלה עד כמה שידוע לי, ולא רק בה.

 

[gurke]

סלח לי

מה לא דמוקרטי בזה? נראה לי שאתה מתבלבל בין דמוקרטיה לאנרכיה.