הסכמה מדעת

הסכמה מדעת

עברתי ניתוח עיניים, לפני הניתוח לא נאמר לי על סיכון לנזק קבוע שעלול לגרום ניתוח זה, ונזק זה אכן ניגרם. ניגשתי לעורך דין שהפנה אותי לשתי רופאי עיניים בתיקווה שאלה ייתנו חוות דעת, אלה לא הסכימו לתת חוות דעת כי נעשתה כאן רשלנות למרות שהוצג בפניהם החוזה להסכמה לטיפול שבו נאמר כי הנזק לכמה שבועות בלבד והוא כבר שנים מפריע לי.העורך דין פנה לעוד כמה רופאים שסירבו לעסוק בכך, טוען כי הם אינם נותנים חוות דעת בסוגיה זו, מכיוון שזו תופעה שרופא מכסה על רופא, האם נכון הוא הדבר? כעת אני במצב של אין חוות דעת, מה אתם חושבים שאוכל לעשות? האם כדאי לפנות למשרד הבריאות ושם להתלונן על הבעיה? האם במשרד הבריאות עשויים להתייחס ברצינות לסוגיה זו? האם תוצאות בדיקתם עשויה להחליף את חוות הדעת של רופאים פרטיים? תודה לעונים
 

yosid

New member
הסכמה מדעת - תשובה

שלום רב הרופאים החיצוניים דרושים רק כדי לקבוע אם אכן נגרם נזק, איזה נזק וכו'. לעניין הסכמה מדעת/אי הסכמה, פרשנות ההסכם וכו', אין זה מתפקידם של הרופאים אלא תפקידו של עוה"ד, כי מדובר בשאלה משפטית. תלונה במשרד הבריאות לא תזיק ברמה של "ענישה" אבל אם נגרם נזק הדרך הנכונה היא לתבוע את הפיצוי בביהמ"ש. אמנם רופאים אינם ששים ל"הפיל" קולגה אבל, נשמע מוזר שלא מוכנים לתת חוו"ד. בכל מקרה, פניה למשרד הבריאות לא תחליף שום חוו"ד רפואית, כי צירופה לכתב תביעה בנדון הינה חובה על פי חוק. בהצלחה [email protected]
 
עורך דין העוסק בתחום

מתוך דבריך נראה כי עורך הדין שאליו פנית אינו עוסק ביצוג קבוע בתחום זה, שכן - כמו שכבר נכתב כאן- אין צורך בחוות דעת רפואית לשם הוכחת "הסכמה מדעת". מאידך, תביעה המתבססת על עילה כזו כשלעצמה איננה מקנה סכומים גדולים של פיצוי ולכן יש לשקוך הליכי פשרה מול חברת הביטוח: לפיכך, פנה לעורך דין המייצג נפגעי גוף דרך קבע והוא ינחה אותך מה לעשות בהמשך.
 

yosid

New member
תגובה לד"ר טל

שלום רב, על איזו חברת ביטוח את מדברת...? האיש נפגע לטענתו בהליך רפואי ולכן התרופה שלו היא בדרישת פיצויים מן המזיק...שמתחילה בהתכתבות ועשויה לעבור ל"מגרש" המשפטי. שאלת היריבות המשפטית בין הניזוק דנן למבטח של המזיק בשלב זה לא ברורה. חוץ מזה..."פשרה" כמדיניות...?! למה לוותר על זכויות מראש ?! [email protected]
 
לכרמית ויוסיד

העורך דין שפניתי אליו הוא גם רופא ועוסק רק בניזקי גוף.כרמית את טוענת שכניראה אין זה עיסוקו המרכזי. הוא מסביר לי שצריך רופא שיכתוב כי הייתה זו רשלנות לא להזהירני מפני הנזק הצפוי. ואת זה לא קיבלנו משני הרופאים אצלם ביקרתי. יוסי אתה אמרת שתפקיד הרופא הוא לא לעסוק בהסכמה מדעת, מה כוונתך שאיני צריך חוות דעת במצב זה? האם לדעתכם פנייה למשרד הבריאות עלולה ללחוץ על המכון הרפואי בכדי שיפצה אותי על הנזק?
 
הסכמה מדעת

בנושא של "הסכמה מדעת" אין צורך בחוות דעת רפואית: שאלת ההסכמה מדעת היא שאלה משפטית ובית המשפט יכריע בה על סמך העובדות. בפס"ד עלי דעקה, שהוא פסק הדין המוביל בנושא ההסכמה מדעת, בפסק דין שהשתרע על עשרות עמודים נפסק כי סכום הפיצוי בגין היעדר הסכמה מדעת הוא 15,000 ש"ח. לפיכך, המלצתי שאם אכן מדובר בתיק "קטן" שבו שאלת ההסכמה מדעת היא הבעיה היחידה (ואין נכות) צריך לשקול כדאיות הגשת התביעה ומיצוי הליכי הפשרה. היות ואינני מכירה את כל פרטי הפרטים של התיק אציע כי תתיעץ עם עורך הדין שלך. במידת הצורך, פנה לחוות דעת משפטית שניה ושקול את המשך צעדיך.
 

yosid

New member
הסכמה מדעת

שי, חוו"ד רפואית נדרשת לצורך הוכחה, כי נגרם "נזק" (שהוא תוצאה אפשרית של אי הסכמה מדעת או כל רשלנות רפואית אחרת). נזק כזה חייבים להוכיח בחוות דעת ןאם אתה טוען שנגרם נזק אז חייב חוו"ד. הרופא שתפנה אליו לקבלת חוו"ד יכריע האם נגרמה לך נכות רפואית/תפקודית או שתיהן אך לא יוכל ואין זה תפקידו לקבוע האם הייתה הסכמה או לא. עניין זה אתה צריך ללבן עם עוה"ד שלך והוא יצטרך לתת על זה את הדעת במישור המשפטי. אתה לא חייב "לרוץ" ולהגיש תביעה אתה יכול לנסות "ללחוץ" באמצעות פנייה למשרד הבריאות, אבל הוא לא יעשה בשבילך את העבודה. לא הייתי מתרשם כל כך מפס"ד "דעקה" לעניין שיעור הנזק למרות, שאם אכן כל שקרה הוא הפרת החובה לקבלת ההסכמה ברור שהפיצוי לא יהיה גבוה כפי שיכול להיות באם נגרם נזק ממשי. בהצלחה. [email protected]
 
למעלה