בקשר למה שכתבת
אתה חושב, אם הבנתי נכון, שהמצב ישתנה והמגמות האנטי דמוקרטיות בשני המגזרים הבעייתיים יעלמו. הלוואי שאתה צודק, אבל מה אם אתה טועה? בניגוד לאוסלו למשל, שבהחלט ניתן להפוך את התהליך, במצב שלנו, במידה ואתה שוגה בהערכות שלך המצב יהפך בסופו של דבר לבלתי הפיך. שוב, לצערי ארועי העבר רק מראים שהמצב רק הולך ומתדרדר. אתה כמובן גם מתעלם משום מה ממגזר נוסף אנטי דמוקרטי. לא מענין אותי מוצאו של האדם ולא דתו. מעניינות אותי מטרותיו ותכניותיו לגבי המדינה. כאשר תוכניות/מטרות אלו יגרמו לחיסול המדינה כפי שהיא היום, אני אעשה כל שביכולתי ע"מ למנוע את זה. לטמון את הראש בחול ולהאמין שבשארה לא ירצה להקים מדינה מהים עד הירדן או להאמין שאליישיב ועובדיה לא ירצו להקים סנהדרין חדשה זו עצימת עיניים. אותך זה אולי לא מפחיד, אבל כאשר אני רואה אנשים שמצביעים לכנסת מציווי אלוהי, אני בחרדה. כאשר אני רואה מפלגות ששואפות ליצור מדינה דו לאומית מהים עד הירדן אני בחרדה. הם לא קבוצות שוליים!!! זה הרוב המכריע. להתעלם משיתוף הפעולה ההולך וגובר בין שני המגזרים, שיתוף פעולה שכל מטרתו להגן על עצמם זה לטמון את הראש בחול. בקשר להערה שלך, אל תדאג, אני בהחלט מנסה למנוע את המצב של דרום אפריקה. לא לאורך זמן ההצעה שלי תישאר בתוקף. כיום זה כמעט בלתי אפשרי לקיים ממשלה יציבה שתבצע את הדברים שצריך לבצע. ככל שהזמן הולך ועובר, המצב נהיה יותר ויותר גרוע. אני מאמין כמו שאמרתי שההשפעה של הצעדים האלו תהיה כפולה. מצד אחד אני אקרב אלינו אוכלוסיות שלמות שקודם סרבו לתרום למדינה, ומצד שני אני ארחיק את האגוזים הקשים שמקצינים את שאר חבריהם. ללא אותם אגוזים קשים, התהליך שאתה מקווה שיקרה, סיכויו להתגשם גדולים יותר ובכל מקרה יקח לו יותר זמן להתרחש. בזמן הזה יהיה יותר סיכוי לשנות דברים. 2. אזרחות היא לא זכות מלידה. לא הבנתי מאיפה הגעת למסקנה הזאת. אשמח אם תמצא לי הסבר מנומק מדוע אזרחות היא "זכות" מלידה. כמו שאתה יודע (או שלא) יש כל מיני אנשים בעולם חסרי אזרחות. so? במדינה דמוקרטית יש זכויות אזרח לאזרחי המדינה (זכויות אזרח ---> הזכויות של מי שהוא אזרח), אין שום קשר לשאלה מי זכאי להיות אזרח. עכשיו, הקשר נוצר אם תחליט שכל מיני אנשים, מסיבות בלתי דמוקרטיות!, לא יהיו אזרחים או משוללי זכות בחירה (שזה היינו הך). אני כמובן לא הצעתי דבר שכזה. אני חושב שאדם שלא מסכים עם קיום המדינה לא צריך להיות אזרח המדינה. אתה משום מה חושב שכן. אם כך, מדוע ולמה אתה מונע ממפלגות כאלו להתמודד? ומדוע ולמה יש לשר הפנים סמכות לשלול אזרחות של אנשים שכאלו? האם אתה טוען שהמצב במדינה היום הוא מצב של מדינה "בלתי דמוקרטית"? כאשר אתה מדבר על שלילה אך ורק על סמך מעשים, הרי זה מה שאני מציע. אדם שמסרב להצהיר נאמנות, מבחינתי לא צריך להיות אזרח. אדם שמסרב לתרום ולו יום למדינה, שלא יבקש לבוא בדלתותיה. אני מאמין ב 100% לכולם. מי שמצהיר הינו צדיק בעיני. מי שמשרת שירות צבאי/לאומי/אזרחי הינו צדיק בעיני. אני לא חוקר, לא בודק. ביצעת 2 דברים בסיסיים, קיבלת אזרחות. לא ביצעת? במו ידיך גרמת לעצמך לא לקבל את האזרחות. לא שמעתי שום התייחסות לטענה העקרית שלא צריך לתת לאדם שמתנגד לקיום המדינה אזרחות. אתם ממשיכים בלי סוף להתקשקש בלי להתייחס לזה. אפילו עכשיו, ציטטת אותי, אבל לא התייחסת. אני שואל אותך אם מוצדק במידה ויודעים שאדם מתנגד לקיום המדינה למנוע ממנו קבלת אזרחות, ואתה עונה לי שבעולם זה לא קיים (וכבר שאלו אותך, "ואם כולם יקפצו מהגג?"). אם אתה חושב שצריך לתת אזרחות לאדם שחותר תחת קיום המדינה, תכתוב את זה במפורש (ושוב, אני לא מנחש, אני קובע מבחן בסיסי ביותר שכל אזרח יכול למלא בלי בעיה אם הוא רוצה בכך. דאגתי מראש שכל אלו שלא יכולים לבצע אותו, יקבלו פטור מביצועו). בכל מקרה, הסיבה שדברים כאלו לא קיימים בכל העולם כי בכל העולם אין את הבעיות של המדינה שלנו ואין מצב שבו יש שני מגזרים שלמים שחותרים תחת קיומה. אם תסתכל טוב, תראה שבכל אירופה ננקטים צעדים קשים יותר ויותר במטרה למנוע דברים שכאלו. צעדים שלא בוצעו בעבר. so? אם תסתכל על ארה"ב לאחר 11.9, אתה תראה שהתקבלו אינספור חוקים שפגעו קשות בזכויות האזרח. so? ארה"ב נהפכה למדינה לא דמוקרטית? ההצעה שלי אינה מתיישבת עם עקרונות ליברלים קיצוניים, אבל בהחלט היא לא תשלול את הדמוקרטיה במדינה. אני מסכים שבמצב נורמלי היה עדיף לוותר על הצעה שכזאת, אבל ככל שהסכנה יותר גרועה, נאלצים לנקוט נגדה בסנקציות. היה עדיף אם לא היינו מגבילים את זכותן של מפלגות השוללות את אופיה היהודי/הדמוקרטי של המדינה מלהתמודד, אבל זה העדיף על האלטרנטיבה. אל תשפוט לבדה את ההצעה, תעמיד אותה מול האלטרנטיבה. בקשר למדינה, אתה שאלת אותי באיזו מדינה בנים של אזרחי המדינה אינם מקבלים אוטומטית אזרחות. ונתתי לך מספר תשובות. רובן אכן היו קטנות למדי, אך הייתה אחת סופר בולטת בשם ישראל. עכשיו אתה מבקש למצוא דוגמה למצב שגם בן של אזרח וגם נולד בשטח המדינה אינו מקבל אזרחות אוטומטית, ואני בתור תשובה הראיתי לך שמצב שכזה (דרישה להצהרת נאמנות, שבפירוש יגרום למצב שכזה) כבר עבר מבחן בג"ץ, כלומר קבלת ההצעה לא תגרום למדינה להיהפך ללא דמוקרטית. זה שבישראל יהיה מצב יחודי לא עושה עלי שום רושם. גם ככה חוק השבות זה חוק חריג וייחודי בעולם. גם שיטת הבחירה הישירה הייתה הראשונה בעולם, so? זה הפך את זה לבלתי דמוקרטי? בסופו של דבר, ההצעה הזאת היא אולי יחודית יחסית, אך מתאימה בהחלט למצב שבו אנחנו נמצאים. אני בפסק שיש עוד מדינה שבה אזרחי המדינה חותרים נגד קיומה. במידה ואני טועה בזה, הרי לא יגרם שום נזק. שוב, כבר היום, התנאים לקבלת אזרחות של ישראל יחודיים. המצב בישראל יחודי מהרבה הרבה בחינות. כבר היום ניתן לשלול אזרחות מאדם. כבר היום ניתן להכפיף את זכות הבחירה (שהיא הזכות היסודית ביותר בדמוקרטיה) להצהרת נאמנות. כבר היום אושרה להתמודדות מפלגה שמצעה כלל טרנספר כפוי של אותם אנשים שהוגדרו כ "אויבי ישראל". כל אלו מלמדים שלמדינה בהחלט יש סמכות להחליט מי יהיו אזרחיה ואף מה יהיו זכויותיהם. בשורה התחתונה, ברגע שקבוצת הרוב תיהפך לקבוצת המיעוט, אתה ככל הנראה תיקח את רגליך ותברח מכאן. קשה לי להאמין שאתה תחיה במדינה בה יחוקק חוק רעלה הפוך. (כלומר חייבים ללכת עם רעלה, כיפה וכו...). אל תחשוב שבג"ץ יוכל למנוע מהרוב ליישם את רצונו. תמיד יש דרכים לעקוף אותו, ואני ממש לא רוצה מדינה שנשלטת ע"י חבורת שופטים שנתמכת ע"י אנשי צבא שימנעו מחוקים לא דמוקרטית לעלות לאוויר. בסופו של דבר המצב הזה לא יחזיק מעמד. קשה לי גם להאמין שאתה תחיה במדינה דו לאומית מהים ועד הירדן. אל תשכח, אין מדינה ערבית אחת דמוקרטית, אין תאוקרטיה אחת דמוקרטית. זה פשוט לא קיים. בשורה התחתונה, הנזק שיגרם מההצעה הוא כלום לעומת הנזק שעלול להיגרם מאי יישום ההצעה. נ.ב מצטער על הבלאגן.
