"המפלצת ממישיגן"

"המפלצת ממישיגן"

רצחה בנה וביתרה גופתו.

מהידיעה:

"השופט אמר כי סקריבו מסן קלייר שורס הייתה האפוטרופוס החוקי של בנה שסבל ממחלה נפשית. בחודש מאי היא הגישה בקשה לאפוטרופסות על בנה משום שהוא היה בעל נטיות אובדניות וסבל מדיכאון בגלל מות אביו בחודש מאי ממחלה ממושכת. "ראמסיי סבל מבעיה נפשית קשה והיווה סכנה לעצמו", אמר השופט והוסיף שהבן עצמו, שעבד בחברת ביטוח, רצה שאמו תהיה האפוטרופוסית שלו. גופתו נמצאה ביום חמישי האחרון צפונית מזרחית לעיר דטרויט.
ממסמכי בית המשפט עולה כי ראמסיי נאשם בעבר בתקיפה ואמו סיפרה שהוא הסתבך פעמים רבות במקרי אלימות בגלל "שיפוט לקוי". היא גם אמרה שהוא סובל מפרנויה וסירב לקחת את התרופות שלו משום שחש שאינו זקוק להן.
לאחר שדונה הפכה לאפוטרופוסית של בנה הוא אמר שהוא יחזור למוטב, ייקח את התרופות שלו ויקשיב להוראות אמו, אלא שבחודש ספטמבר הכול השתנה והוא עבר ניתוח להסרת כתר בשן משום שטען שמישהו שתל אותו שם כדי לעקוב אחריו.
קרובי משפחה וחברים של משפחת סקריבו נדהמו לשמוע על הרצח המחריד. "אנו אבלים על האובדן הנורא", אמרה קרולין סלואן, דודתו של ראמסיי לעיתון "דיילי טריביון". "אני יודעת שהיא אהבה את בנה", סיפרה השכנה מהבית הסמוך דוריס אורדן."
 
ותראו את תגובה 8 המזעזעת:

ואולי... רק אולי.....????
רינה
היא רצחה אותו כדי לגאול אותו מיסוריו? בראותה את הסבל הרב שסבל.
כמו אותו סב לפני כמה שנים שרצח את נכדו האוטיסט והתאבד?
כמו אותה אמא שראתה את בנה האוטיסט דופק את הראש בקיר במשך יותר מ-3 שעות מבלי יכולת להפסיק זאת והרגה אותו שוב כדי לגאול אותו????
הכותרת כאמור מפוצצת ספק אם זה באמת העניין
 

randy1982

New member
כן יש כאלה שחושבים שמותר להם

לגאול מישהו מיסוריו.
(וזה למה אני נגד המתות חסד).
 

randy1982

New member
זה על אותו העיקרון.

מישהו חושב שהוא גואל מישהו אחר מייסוריו
באמצעות הריגה, כש"הגאול" לא ביקש זאת במפורש.
מה זה משנה עם מדובר בסכיזופרניה או בשיתוק מוחי
או בסרטן?
 

dina199

New member
המקרה הזה לא. מי שעושה המתת חסד אמיתית

מסגיר את עצמו למשטרה או מתאבד, אבל לא מבתר גופות ומפזר את החלקים.
 

randy1982

New member
זה לא חשוב מה היא עשתה אחרי המעשה.

ואם היא היתה מסגירה את עצמה
אז היא גיבורה?
מבחינתה היא המיתה אותו כדי להפסיק את יסוריו.
כנל גם אלו שרוצחים ומסגירים את עצמם.
ההבדל היחידי שישלעשות זה האם הקורבן
ביקש את ההמתה - שאז זה יותר לגיטימי,
או לא - שאז זה רצח ותו לא.
 

dina199

New member
אני עדיין בדעתי שבמקרה שלה זו לא המתת חסד

גם אם היא הציגה את זה כך.
הרי גם רוצח המונים שיורה באנשים בבית ספר, אוניברסיטה או קניון יכול להציג את עצמו כמבצע המתות חסד
 
מזעזע

כשנרצח אדם 'רגיל' כולם מגנים את הרצח. אבל כשנרצח אדם המוגדר כבעל 'צרכים מיוחדים' תמיד יש אנשים שמצדיקים את הרצח, מבחינתם לחיים של אדם חריג אין ערך, רצח של אדם חריג מגדירים "המתת חסד"
 

dina199

New member
לא תמיד מגנים. זה תלוי גם במי הרוצח.

ואם רוצח מגיע למצב של ביתור גופה (ללא קשר אם המנוח היה 'רגיל' או 'מיוחד') אין כאן עניין 'המתת חסד'.
בכלל מי שרוצח לא יכול להגדיר 'המתת חסד' . כי אפילו אחרי המעשה, רק בית משפט יכול קבוע את זה - האם זה היה רצח או באמת 'המתת חסד' .
 
נכון, וגם אם היה מסגיר את עצמו מיד

ולא עושה כלום לגופה זה עדיין אמור להחשב רצח ולא אמור להחשב המתת חסד. החשש שלי שאם, כמו בתגובה ההיא, מתייחסים למקרים כאלה כמו ל'המתת חסד', זה עלול לתת לגיטימציה לביצוע עוד מעשים כאלו בעתיד, מתוך מניעים של 'המתת חסד'.
 

dina199

New member
מי שרוצה לרצוח (מכל סיבה שהיא)

לא מחפש לגיטימציה.
את הלגיטימציה מחפשת הסביבה.
 

schlomitsmile

Member
מנהל
יש לדאבוננו הרבה זוועות בעולם יש גם א"סים שרצחו, זה לא אומר כלום על הא"סים כמו שהסיפור המחריד הזה לא אומר כלום על הורים שיש להם אפוטרופסות על ילדיהם.
מה שמטריד הוא נכונות של חלק מהציבור להשלים עם רצח אנשים שהם שונים. ההנחה שחיים כאלה עדיף שלא יהיו.
 
ואת מעלה את זה פה כדי לשכנע אותנו לא

לרצוח את ילדינו ולבתר את גופותיהם?
או כדי להציג מתאם בין אפוטרופסים לחסרי יכולת ורוצחים?
 
למעלה