המוח האמונתי

[nati6589884]

המוח האמונתי

https://www.youtube.com/watch?v=-SUzhP6XQIw
ארנה: אני לא יודע אם ראית או לא ,אבל אם לא ראית תראה: הוא מדבר על שילוב בין תחומים. ווקא פרופ עידן שגב הוא בעד סינתזה של תחומים. חוקר את הקשר בין אומנות למדע. אבל הוא גם חושב שאנחנו מכונות. שזה הכי מוזר. והכי מכניסטי.
כאילו חזר 300 שנה אחורה ונשאר שם. אשמח לשמוע את דעתך.

 

[nati6589884]

עוד אחד ראיון עם אולבר סאקס.

אולבר סאקס חקר את האוטיזם, אני קראתי קצת מה שהוא כתב על האוטיסטיות. אני לא בטוח עד כמה הוא הבין אותנו. אבל הוא דומה לבארון כהן ( שאני מתעב) . מבחינה זו שהוא משבח את היכולת השכלית המיוחדת האוטיסטית. אבל לא שם לב לרגש. אולי אני טועה. אבל אם כן זו טעות. הרגש והשכל הם באים בצוותא. ולדבר על יכולת שכלית בלי להסתכל על הנפש לא שווה כלום. זה לפחות דעתי. לעשות הפרדה זו טעות להביט מכל הכוונים זה נכון.
&nbsp
אז הנה הראיון:
http://www.kinbooks.co.il/katava68

 

[arana1]

הפרדיגמה המדעית מבוססת על דיכוטומיית גוף נפש מאוד נוקשה

אתה לא יכול לצפות שאיש מדע, ניורולוג, רופא, ידע להבחין במציאות שלא מבוססת על הפרדה נוקשה בין השכל לרגש,
מציאות כזאת אינה נגישה לאף אחד,
אולי אוטיסטים בתפקוד מאוד נמוך חווים אותה, לפעמים, קצת, אבל אין מצב שאדם נורמטיבי יחוש במציאות שלא מבוססת על הפרדה בין המחשבה לרגש.

עם זאת, בסאקס יש, היה, משהו אחר, ניצוץ, פרוע ואוהב אדם, שגרם לו לכתוב ולחשוב גם בכיוונים שונים מחבריו למקצוע,
בעיני הוא ממש נחמד.

 

[nati6589884]

אז האוטיסט הממוצע לא חש הכל בצוותא?

זה אומר שלא כל האוטיסטים מרגשים שכל התחומים הם מחוברים אחד לשני, גם אתה ואני לא. לא יודע אני אולי " מבין" את זה. לא יודע אם אני באמת חווה
את זה. אבל אתה צודק שיש הפרדה נוקשה. האדם הכי
בולט שהרגיש חיבור הוא לאונרדו דה וינצ'י

הוא גם כתב על זה וגם ביצע בשטח. אבל לפי מה שאני מבין אותך אף אחד לא חווה אותה. זה לא נגיש לאדם הממצוע הנורמטיבי וגם לא לאוטיסט.
אבל האם לפי דעתך

לאוטיסט ה יותר נגיש?: אני חושב שכן כי אתה מדבר על אוטיסט כחווה
את העולם בכמה מימידים, בכמה שבלים נכון? על זה אנחנו מדברים כל הזמן.
אז גם אם הוא לא מתרגם את זה באופן מכני/טכני
וזה רק אנטיאוטיבי עדיין לאוטיסט יש יותר פתיחות
לגישה כשכזו מה אתה חושב?

 

[arana1]

לאוטיסטים זה נגיש יותר

תופעות כמו סינסטטיה ואפילפסיה שגם הן ביטוי של אחדות רב תחומית הרבה יותר נפוצות אצל אוטיסטים מאשר באוכלוסיה הכללית.
אני עצמי סינסטט, אמנם לא של מספרים אבל קולות בהחלט מתרגמים אצלי מיידית לצורות וצבעים ולהפך.

כל העניין שאוטיסטים יכולים לחוש גם את המכני והמערכתי באופן אינטואטיבי ומיידי,
זה למשל מה שאיפשר לי ולהרבה אוטיסטים אחרים לתכנת ברמה טובה מאוד כמעט בלי ללמוד בכלל.

אבל חווייה של אחדות מלאה לא נגישה לאף אחד לדעתי,
אדם שיחווה כך הוא אדם ברמת תודעה של אלוהים
להערכתי אין ולא היו אנשים כאלה

 

[nati6589884]

כמו שאני חושב יש נגיעות.

אין דבר כזה לחוש לגמר.י השוואה לאלוהים נכונה ,רואה הכל מעבר לכל דבר. נמצא בכל מקום. זה על אנושי. אני חושב שמי שהכי היה קרוב לזה מבחינה של ניגשות היה לאונרדו דה ונצ'י למשל תראה את הסדרה " הסודות של דה וינצי" הם מחקים שם תיכולת שלו, למשל במתמטיקה הוא היה רואה הכל כמתכונת, היה רואה תצלום המוח. גם באומנות, ואפילו במוזיקה. היה לו יכולת התבוננת נדירה. אצלי זה בלט בעיקר בחשבון. ואפילו הקריאה אני למדתי לקרורא אחרי שלא ידעתי אפילו את השם שלי לכתוב. אחרי חודש + כולל הרבה חומר. היו המומים. כי חשבו שאני דביל. וזה למה כי ידעו להסביר לי. איך למדתי כזה מהר? כי אני לא מטומטם מלולי אלא שיש לי גישה לשפה שונהה. והם לא הבינו וחינכו אותי בענוים של לקרוא עוד פעם ועוד פעם. ולא קלטתי כלום...

 

[arana1]

עידן שגב סתם עף על עצמו

מי שבאמת חוקרים ומתמצאים בביולוגיה ובמדעי המחשב יודעים שהמח אינו מחשב, רחוק מכך, וממש מוזר שאדם שאמור להבין משהו בתחום מקשקש שטויות ברמה של ילד קטן.

 

[nati6589884]

בהחלט דברי הבל.

אני לא מבין איך אפשר לחשוב שאנחנו מכונות? שני רובט? איזה דביל. אבל לפחות הוא מנסה להבין את הקשר בין אומנות למדע זה לא גם טוב? מה דעתך? מצד אחד הוא אדיוט. אבל מצד שני גם הבין אולי? שהמדע ואומנות הם על אותו תשתית? או שלא הבנתי אותו?

 

[arana1]

ההרצאה המסויימת הזאת דווקא מעניינת

 

[nati6589884]

נכון.

בעיקר הדיבור על היכולת לסינתזה, לחוש מספרים/אותיות כצבעים. ממש להרגיש אותם. גם שאני הייתי ילד הייתי לי יכולת כזו בחישוב. יכלתי לראות את הפתרון לדברים מורכבים מאו,ד חישו של שטחים. וכולי. אחר כך זה היה בציור שהרגשתי את הצבע, את הציור, חוותי ממש כאלו אני נבלע בציור. היום היכולת די נעלמה במתמטיקה. אז הייתי פותר תרלים בעל פה מורכבים במהירות. היום כבר זה הרבה יותר קשה לי.. הייתי רואה את המספרים ברא,ש ממשד שרשרשת ופותר שם. ללא מחשבון....

 

[arana1]

שים לב שהוא מזהה "חוסר תפקוד" עם התפתחות

מה הוא בעצם אומר ? שהרגע שבו האדם הקדמון עשה משהו מעבר למה שנחשב כצורך הישרדותי מיידי,
הרגע שהוא בחר לצייר על קירות המערה במקום לצוד או לאכול או לעשות משהו מועיל הוא רגע משמעותי מאוד,
אולי גם האדם שהתחיל לצייר על הקיר במקום לעשות מה שכולם עושים היה סוג של "אוטיסט", אדם שעושה דברים מיותרים, שלא רלוונטים לתפקוד ולחיים האמיתיים, אבל זה ההתחלה של התרבות, של הציוויליזציה, מישהו ש"מחליט" לבזבז את הזמן במקום לתפקד.

 

[nati6589884]

כן אני חשבתי על זה חשיבה יפה.

שדווקא מי שלא הולך ישר, מי שמורד, הוא בעצם זה שמפתח את העולם. אותו דבר אמר עמוס עוז. שאנשים הגדולים ביותר מורדים במוסכמה, מורדים בקיים, ויוצרים קיים אחר. זה בעצם בסיס הגאונות, והושנות, לראות את המעבר. לפי דעתי זה מאוד אוטיסטי. לכן לאוטיסטיות ולגאונות יש גרעין משותף. גם לא כל אוטיסט גאון וגאון הוא לא בהכרח אוטיסט...

 

[nati6589884]

שאלה האם את חושבת שאדם פורץ דרך גאון חייב להיות בעל רגישות?

כלומר הוא לא יכול להיות גאון ללא להיות רגיש מאוד? האם זה צריך להתבטאות הן בהבנה את העולם? אבל גם ביח לאדם שמולו?: כי הרבה גאונים לא היו רגשים. א טענו נגדי שגאון לא חייב להיות רגיש יותר, או חריג יותר מהנרומה. ואני אמרתי כמו שאמר אריסטו " אין גאון ללא תערבות של שיגעון" גם אם במינונים נמוכים. מה דעתך?