הכל באשמתנו

[tapr]

הכל באשמתנו

http://news.walla.co.il/?w=//779787 כנראה שבמהלך 38 שנים, טיפטפנו למים של הפלסטינים, חומרים מסויימים... שהפכו אותם לעם של מפגרים! באמת! אם תחשבו על זה באופן רציונלי... כמות הפיגור הדרושה למעשים שראינו בימים האחרונים, אינה טבעית! כנראה ששוב היד הנעלמת של האויב הציוני התערבה בעניין...

 

[ביאטה]

זה לא חדש...

הרי ישראל תמיד תהיה אשמה ב - הכל. לא משנה מה היא תעשה, או מה אנחנו נעשה. הרשות לא יכולה להשתלט על הנצים שלה ולכן מה היא עושה ? נכון, מאשימה את ישראל.

 

[skywalker 8]

זה בגלל הכיבוש.

 

[tapr]

כמובן.

בגלל צבא הכיבוש והגירוש

 

[asafz8]

חח

צבא הכיבוש, הגירוש, הציוני, הפשסטי. "זוועות גירושי 48"

 

[skywalker 8]

שכחת.

הצבא האימפריאליסטי וצבא האפרטהייד.

 

[tapr]

חבר'ה, חבר'ה...

כל כך הרבה תיאורים ומילים ארוכות! צה"ל צריך ראשי תיבות חדשות כבר!...

 

[asafz8]

חחחח

 

[התם שיודע לשאול]

דווקא הפעם זה לא אנחנו

קנאות דתית היא האשמה הרי ידוע שהיא מעודדת רגרסיה אבולוציונית.

 

[אייל בארי]

אני לא מסכים

לאבולוציה אין איזושהי מטרה מוגדרת, כך שאני לא ממש מסכים עם האמירה שלך. מה גם שהדת היא דווקא תכונה אדפטיווית (דהיינו, תכונה העוזרת לפרט לשרוד ו/או להתרבות) ביותר.

 

[יוראי הרצנו]

לאו דווקא

אני מסכים איתך שהמסגרת הדתית והזיקה לדת בעבר היוותה גורם העוזר לפרט ולאומה של פרטים לשרוד ולהתפתח כחברה, אך היום הדת הקנאית מהווה לטעמי גורם מעכב ומכשיל. אזרחים הבוחרים להביא עשרות ילדים לעולם מבלי לדאוג לעתידם הכלכלי או לרווחתם, דנים את אותם ילדים לחיי עוני ומחסור. מוסדות החינוך הדתי קיצוני בישראל, ברובם, אינם מלמדים מקצועות יסודות שבלעדיהם לא ניתן להשתלב בשוק העבודה ובמשק המודני. אז כך שמבחינה היסטורית, אתה צודק בהחלט. אולם אם מתבוננים בקריטריונים המודרניים של השתלבות בחברה תוך "השרדות", ניתן לומר שהדת הקנאית אינה עוד גורם אדפטיווי.

 

[אייל בארי]

הודעתי נכתבה מנקודת מבט ביולוגית

הוא השתמש במונחים ביולוגיים, אז השבתי לו מנקודת מבט ביולוגית. מנקודת מבט זו הדת היא תכונה אדפטיווית בצורה יוצאת דופן- הריבוי הטבעי של אנשים דתיים גבוה בהרבה מהריבוי הטבעי של אנשים חילוניים. תכונה אדפטיווית היא לא תכונה המסייעת לפרט לשרוד ולהתפתח, אלא, לשרוד ו/או להתרבות, וכשם שצבעי הסוואה מסייעים לחיה לשרוד, והתפתחות גרגרי הרבקה סייעה לצמחים חסרי הזרע להתרבות בסביבה יבשה, כך מסייעת הדת לבני אדם להתרבות. מבחינת איכות חיים, אין ספק שהדת היא גורם מכשיל, אולם זו בכלל נקודת מבט אחרת.

 

[אייל בארי]

סליחה על כפל ההודעות

 

[אייל בארי]

הודעתי נכתבה מנקודת מבט ביולוגית

הוא השתמש במונחים ביולוגיים, אז השבתי לו מנקודת מבט ביולוגית. מנקודת מבט זו הדת היא תכונה אדפטיווית בצורה יוצאת דופן- הריבוי הטבעי של אנשים דתיים גבוה בהרבה מהריבוי הטבעי של אנשים חילוניים. תכונה אדפטיווית היא לא תכונה המסייעת לפרט לשרוד ולהתפתח, אלא, לשרוד ו/או להתרבות, וכשם שצבעי הסוואה מסייעים לחיה לשרוד, והתפתחות גרגרי הרבקה סייעה לצמחים חסרי הזרע להתרבות בסביבה יבשה, כך מסייעת הדת לבני אדם להתרבות. מבחינת איכות חיים, אין ספק שהדת היא גורם מכשיל, אולם זו בכלל נקודת מבט אחרת.

 

[אייל בארי]

סליחה, יש תיקונים

ראשית, "גרגרי האבקה" ולא "גרגרי הרבקה". שנית, אני לא בטוח שכל דת מהווה גורם מכשיל מבחינת איכות החיים. דת יכולה, למשל, להעניק לענשים פתרונות (שגויים לדעתי, אבל גם זה משהו) לשאלות שלדעתי הן חסרות פתרון, או שאלות שעדיין לא נפתרו.

 

[תמיר1991]

לא הבנתי -

אתה טוען שהדת היא גורם טוב ומבורך משום שהריבוי הטבעי של דתיים גבוה יותר? מה טוב בריבוי טבעי גבוה יותר כאשר איכות החיים היא גורם כה מכשיל? בברכה, תמיר.

 

[אייל בארי]

אכן לא הבנת נכון

כלל לא אמרתי שהדת היא גורם טוב ומבורך. ציינתי שהדת, מנקודת מבט אבולוציונית, היא תכונה אדפטיווית.

 

[תמיר1991]

מה זה אדפטיווי../images/Emo35.gif../images/Emo2.gif

סלח לי, אבל אני הולך להתחיל תואר במדעי הרוח, לא במדעי החיים. תמיר.

 

[אייל בארי]

תכונה אדפטיווית

היא תכונה העוזרת ליצור לשרוד ולהתרבות בסביבה מסויימת. אני סולח לך, אם כי אני לא מבין מדוע נכנסת לדיון אם אתה חושב שאתה לא מספיק מבין בנושא.

 

[התם שיודע לשאול]

אז אם תירצה להגדיר את המצב

אולי יהיה לך יותר קל להסתכל על כל העניין מנקודת מבט אנתרופולוגית שכן כזו היא דת, אנתרופולוגית. ובכן אתה מעלה נקורדה מאוד חשובה ועקרונית בהתפחות האדם מבחינה תרבותית, נקודתך ככל שהצלחתי להבין,(תקן אותי אם אני טועה פה), שהדת עזרה להתפתחות הפיזית ושמירת קיום המין האנושי. אם בעידוד רבייה אם בהתאגדות פריטים ובעוד כל מיני דרכים שקצרה הסבלנות מלפרטם. ונקודתך אומנם נכונה, במידה מסוימת. תחשוב כמה המדע התקדם מאז סוף ימי הביניים(התקופה בה האוכלוסייה התחילה למאוס באל והפסיקה להתייחס לכנסייה כמרכז התרבות והעולם של האדם)? כמה אנשים ניצלו מההתקדמויות האלה? בזמנים קדומים יותר אתה צודק הדת הייתה כלי יעיל לשרידה בתנאי העולם הקשים וסיבה להתאגד למטרה משותפת(שלא תמיד הייתה צודקת אבל זה עניין של מה בכך העיקר שעשו את זה יחד). אולם כיום בימינו אנו הדת הפכה להיות מיותרת מבחינה הישרדותית ובטח מבחינה התרבותית, כאשר התפוצצות אוכלוסין מסכנת את העולם עידוד רבייה יכול להיות בעוכרינו(ניראה לי שאני משתמש בביטוי הזה נכון) ועם התקדמות הרפואה המערבית גם עניין ההישרדות מוטל מת מחוסר רלוונטיות שהרי רוב כבר לא צריכים אות מאלוהים בשיל לצאת למלחמה(לומרות שאם ברק פוגע במפקד שלך לפני יציאה לקרב אולי עדיף שתחזור לישון). בשביל זה יש צבא אידיאולוגי ששם את המדינה בראש מעייניו ולא את הרבה האדמו"ר. ולגבי האדפטיוית שהזכרת כל כך הרבה פעמים, זה לא נכון. אדפטיוית אם תתרגם לעברית זה הסתגלותית וזאת אבולוציונית התפתחותית(ופה טמון ההבדל בין אבקה וצבעי ההסואה ובין הדת). יותר הגיוני שהתכוונת למונח נירכשת