הי.

legogras

New member
הי.../images/Emo105.gif

מאיה, חדשה. הםם, בימים הקרובים אני מתכוונת לשלוח את המיכתב, אסיה ממש עזרה לי בבכתיבה תודה. הםם, אז זהו, ניכנסתי לתוך המעגל שאי אפשר לצאת מימנו, אני בדרכי לסרב מצפון. בכל מיקרה, אני מקווה להשתלב.
 
בהצלחה מאמי!!! ../images/Emo24.gif

אני ממליצה לך בכל זאת לתת למיקי, המנהלת השותפה שלי, לקרוא את המכתב גם. היא עשתה עבודה מעולה פעמים רבות, ומנסיוני האישי- היא הייתה מדהימה בכל התהליך ומאד עזרה לי.. אז תשלחי לה אותו גם- אני בטוחה שיהיו לה הצעות ייעול
שמרי על קשר!
 

legogras

New member
תודה!../images/Emo105.gif

אני אשלח לה מסר ברגע שתהיה לי את הגירסה הסופית על המחשב. ואת צריכה להיות גאה בי, כבר הספקתי לריב עם אחת הפקידות בלישכת גיוס, אפילו לפני הצו ראשון! שוב, ממש תודה על כל העזרה, הניסוחים שלך הקפיצו את הרמה של המיכתב.
 
עכשיו הקפצת לי את האנטנות

לדעתי זה מאוד לא כדאי להשתמש בניסוחים של אנשים אחרים. אני מבין את הקושי לתרגם מחשבות לעיתים לא הכי מגובשות למשפטים ברורים, אבל גם חשוב מאוד שאת עומדת במאה אחוז מאחורי מה שכתוב במכתב ויודעת להסביר אותו. כי אם ישאלו אותך בוועדה למה התכוונת בכך וכך ולא כל כך תדעי להסביר, גם אם בראש את יודעת שאת מאמינה בזה, הם כנראה ייראו בכך סימן שאת לא עומדת מאחורי מה שכתוב בו. ונכון שחשוב לשבת ולחשוב על הדברים ולסדר אותם בראש וכדאי להגיע כמה שיותר מוכנה לוועדה, אבל זה גם לא אסון אם את לא הכי שולטת בעולם בכל המושגים וכל ההגדרות. לדעתי עדיף שכמה שיותר ממך ישתקף במכתב ובעדות, גם אם כמה שיותר ממך אומר שזה לא בניסוחים אופטימליים.
 

legogras

New member
קודם כל../images/Emo105.gif

תודה על הדאגה שלך, לא יודעת אם זה נכון שאני לוקחת את זה אישית, אבל כזאת אני. ואסיה לא בדתה שום דבר מעצמה, הגרעינים שלי, היא פשוט ניסחה את זה בשפה הרבה יותר גבוהה ויפה. אני יכולה אפילו לתת לך דוגמא: בהתחלה זה היה ככה: " אני מאמינה שאינדבידואליזם הוא זכות בסיסית של כל אדם, הזכאי לעשות מה שהוא רוצה( כל עוד זה לא פוגע באנשים אחרים) הרעיון של קבלת פקודות וביצוען בלי אפשרות להפעיל שיקול דת הוא פרמיטיבי בעיניי. הצב א מוחק את פני המשרתים אותו על ידי כך שהוא מלביש אותם מדים ומחלק להם מספרים סידוריים. המשתרים בצבא נחשבים רק לפי אוסף סמלים וביצוע פקודות ולא לפי הפעלת שיקול דעת" ואסיה הפכה את זה ל: "כחלק מתפיסתי השוויונית לגבי האדם, אני חושבת שעל כל אדם לטפח ולפתח את אישיותי הייחודית, בתור שונה שווה, בעל מערכת אמונות ודעות. כאשר אדם נכנס למערכת הצבאית, הוא נתקל במערכת פרימיטיבית, המונחית על פי רעיון הציות העיוור. המערכת הצבאית מוחקת את פניו ואת אישיותו הייחודית. היא מלבישה אותו במדים אשר זהים לכולם, ומזהה אותו לפי מספר וסמלים, שהיא עצמה העניקה לו. המערכת הצבאית בוחנת את חייליה לפי רמת ציותם, ויכולתם לבצע פקודות, ולא לפי דעותיהם או כישוריהם האישיים." כן. ההם ירושלמי?, מהיכן?
 
וגם השינויים הרעיוניים, נעשו מתוך דברים אחרים

שכתבת במכתב.. לא הכנסתי אפילו רעיון אחד.. למרות שרציתי
 
אינדיבידואליזם ושיוויון הם מושגים מנוגדים

מבחינת גובה השפה אני באמת לא רואה בדוגמה הזו את היתרון שבניסוח של אסיה. מבחינת המשמעות הניסוח של אסיה משנה משמעותית את הרעיון עצמו (אינדיבידואליזם ושיוויון הם מושגים מנוגדים), שזה כבר ממש בעייתי. לא ברור לי איך אינדיבידואליזם הפך ל"תפיסה שיוויונית שעל כל אדם לטפח ולפתח את אישיותי הייחודית, בתור שונה שווה, בעל מערכת אמונות ודעות". מה שכן ברור לי שזה נשמע לי הרבה פחות ברור מלומר אינדיבידואליזם. הניסוח שלך הרבה יותר ישיר ונחרץ וקולע למטרה. בעיניי. נכון שאפשר היה לכתוב את זה יותר רהוט אבל אני באמת לא רואה סיבה לכך (הסבר למטה בתגובה לאסיה). מה שאולי הייתי מציע לשנות זה לחדד עוד יותר מה מפריע לך בשלילת האינדיבידואליזם שהצבא מבצע, כי לך זה אולי נראה ברור אבל את פונה לוועדה של אנשי צבא שבטוחים שאין דבר יותר נפלא מכור ההיתוך הצבאי. ומה שבעיקר חסר לי בקטע זה הקול האישי שלך. את האינדיבידואל במקרה שלפנינו, זה לא רק דיון תיאורטי על מושג הצבא, זה דיון שבו את אמורה בראש ובראשונה להסביר מה יש בצבא ובשירות צבאי שמעלה בך התנגדות גדולה כל כך עד שאת מבקשת שיפטרו אותך מהשירות. או במילים אחרות, מה מקומם אותך בכל זה. מה זה אומר מבחינתך? איך זה פוגע בך? האם תוכלי לחיות עם עצמך בארגון שפועל כך? מדוע זה בנפשך? זה לא מספיק שלדעתך זה לא בסדר, את אמורה להסביר איפה שירות צבאי מתנגש עם הערכים שלך, לא רק עם הדעות שלך. מקווה שלא בלבלתי אותך. אולי כדאי ששלושתנו נעבוד ביחד על המכתב.
 

legogras

New member
הלחצת אותי.../images/Emo105.gif

ממש, אבל. אוי וואבוי. יש לך מסנג'ר?
 
מסכימה לחלוטין

אבל צריך לעשות את ההפרדה. בין לקחת- אני רוצה שלום עולמי ולהפוך ל- אני מגדירה עצמי כפציפיסטית ועקב כך מעודדת שימוש באי אלימות ופעילות אקטיביסטית למען שלום. לבין לקחת- אני חושבת שבני האדם שווים ומגיע להם אותו דבר ולהפוך ל- אני מאמינה כי בני האדם שווים במהותם ומגיע להם שוויון הזדמנויות. אני מצטערת על הדוגמאות הלא קשורות. אבל מקווה שהבנת את הרעיון.
 

legogras

New member
לא הבנתי../images/Emo105.gif

אולי זה העיפות או פשוט האי קיו הנמוך שלי. ( ושוב אני לא לומדת למתמטיקה....). בדוגמא השניה הניסוח הראישוני פחות גרוע?
 
צריך לעשות ההפרדה

בין הראשון, שהוא שינוי רעיוני. ובין השני, שהוא שינוי נוסח. אני חושבת שהשתמשנו בשני. גם כשנראה ששינוי לחלוטין, זה נלקח ממקומות אחרים במכתב הראשוני. תקני אותי אם אני טועה.
 
ניסוח זה לא רק עניין של

הדאגה שלי היא לא שהוספת דברים למכתב שלא היו בו מלכתחילה. הדאגה שלי היא שנשמע שעשית שכתוב למכתב ושזה משהו שלא רק שלא עוזר אלא גם מאוד יכול להזיק. שכתוב זה בעייתי אלף כי את מרחיקה את הקול שלה לטובת כל מיני מונחים מקובלים בתחום שאולי בכלל לא מדברים אליה ובית כי זה יוצר סיכון כפול שאת לא הבנת למה היא התכוונה בכל מיני דברים (שזה מתבקש אם יש ניסוחים לא ברורים) ושהיא לא תבין למה את התכוונת בגרסה המשוכתבת. מכתב "טוב" זה לאו דווקא מכתב רהוט משובץ במונחים, מכתב "טוב" זה קודם כל מכתב שמשקף בשיא הבהירות את עמדותיה של הפונה לוועדה. מכתב רהוט עושה רושם ראשוני על הוועדה אבל אם יש פער מורגש בין ההתנסחות במכתב לבין ההתנסחות בוועדה זה פועל לרעתה יותר מאשר מכתב שהוא לא כל כך רהוט אבל עקבי עם העדות. מה גם שיש מה לומר בזכות האותנטיות של מכתב שלא נשמע רשמי מדי, מכתב ששומעים בו בבירור את הקול האישי של הכותבת. יש חשיבות לעבודה גם על הנוסח כשהנוסח לא מבהיר את כוונת הכותבת. אבל זה דורש לשבת, להראות מה לא ברור בניסוח הנוכחי ולעזור לנסח ביתר בהירות את מה שהיא רצתה לומר - אבל עדיין במילים שלה, ורק כשברור לשתיכן מה אתן מנסות לומר. נראה לי שאני מבין את הפיתוי שהוביל לשכתוב - כנראה שהרבה יותר קל לשתיכן שאסיה תעבוד על הניסוחים מאשר לשבור את התחת וללמוד כל מיני מונחים ולהתמודד עם כל מיני רעיונות רלוונטיים. אבל זה חלק חשוב בתהליך, ואם אתן מדלגות עליו אתן פוגעות בסיכויים בוועדה.
 
למעלה