הי לכולם

[אסתר84]

הי לכולם

האם למשהו יצא לקרא או לשמוע חוות דעת אודות הספר רפואת תדרים?... חתימה טובה אסתר

 

[עומר גלעדי]

עכשיו סיימתי קרוא אותו...

אני חושבת שהוא יוצא דופן ומצויין. מתאים יותר למי שנהנה להיכנס לתאוריות פיזיקליות בנוגע לטיפולים אנרגטיים. הוא מסביר שם, בצורה עממית יחסית, על אנרגית חלל-זמן שלילית, מה שהוא קורא אנרגיה מגנטו-אלקטרית, שמה שמאפיין אותה הוא שהיא מהירה ממהירות האור, ברטט שלה, ולכן היא פועלת לפי חוקית הפוכים, פחות או יותר, מהאנרגיה האלקטרו-מגנטית המוכרת לחוקרים. הוא מסביר שטיפולים אנרגטיים נעשים במישור הזה, של אנרגיה מגנטו-אלקטרית, ומסביר את החוקיות שלה, על פי מחקרים. הספר הכי מעודכן, עד כמה שידוע לי, הוא משנת 2000, ועז בסוף יש לו פרק נוסף עם מחקרים ועדכונים מאז ההוצאה שלפניו. במקור, הספר נכתב אם אני זוכרת נכון לפני איזה 20 שנה. ההסתכלות המדעית מחקרית על רפואה אנרגטית היתה נהדרת בעיני. הוא הרבה חוזר על עצמו, מה שחבל, אבל עדיין מחדש מאוד ביחס לספרים שאני נתקלתי בהם על רפואה משלימה. בקיצור, ממליצה למי שבא לו לקרוא ספרות עיונית, כמעט מחקרית.

 

[אסתר84]

כלומר

הוא בעיקר עיוני.. את מרגישה שזה תרם לך בתחום הטיפולי ההבנה הזאת? שבוע נפלא

אסתר

 

[עומר גלעדי]

רפואת תדרים הקפיץ אותי מדרגה.

אני מרגישה הרבה יותר ברורה עם חלק מהמשמעויות של טיפולים אנרגטיים. בשבילי, כטיפוס, עוגנים מחקריים מאוד עוזרים לי להוריד את האמת ולהוציא אותה אל הפועל. אני מתארת לעצמי שלא כל האנשים בנויים ככה...

 

[Lagrangian]

הדברים האלה תמיד נראים לי פישי

תמיד תקשורים מדעיים מערבבים כל מני קונספטים ביחד ואף פעם זה לא מוצג בצורה מדעית (כלומר עם המשוואות עצמן..). הפעם נראה לי שמדובר באדם שכן מסוגל להציג תורה בצורה כזו, ועדיין הוא לא עושה את זה. זה תמיד נראה לי ערבוב מוזר.. הרי הפיסיקה יכולה להסביר רק את הפיסיקה.. לא את הרוח, לפחות בהנתן הכלים הנוכחיים. אז למה מתקשרים תמיד מערבבים אותם זה בזה, ומציגים תורות מדעיות שנראה שלא ניתן להציג אותן בצורה מתמטית, במקרה הטוב, או כאלה שממש נשמעות כמו גיבוב של שטויות ופרדוקסים. (זה למעשה מטריד אותי כי אני חושב לאחרונה על הבעיות של הקוסמולוגיה המודרנית, ותוהה איך אפשר להביא ידע "חדש" לתחום הזה בלי שהוא יהיה גיבוב מוזר..) מה אתם חושבים?

 

[אסתר84]

היי

אם הבנתיך נכון.. אז אני חולקת על דעתך סודות הקיום ומתמטיקה נמצאים "באותו צד".. כנ"ל גם לגבי הפיזיקה כמובן. תאוריית הכאוס למשל יכולה להסביר חלקים נרחבים מאוד מ"בעיות רוחניות". החוקיות שעל פיה בנוי העולם מושתת על יסודות מתמטיים. יום נפלא אסתר

 

[Lagrangian]

לא הבנתי

כי אני לא חושב שסודות הקיום נמצאים באותו צד של המתמטיקה.. את גורסת שכן? את חושבת שהנפש שלנו מושתת על כאוס וסטוכסטיות? שאהבה זה תהליך הסתברותי? או בדיוק ההיפך? (כי אם כן, אני מסכים). מה שבטוח שהתיאור שלנו של היקום הפיסי ממש לא מספק אותי (וגם לא את המדע).

 

[אסתר84]

היי

כל הקיום הוא בחוקיות המטמטית. זה לא שאלה של פילוסופיה. כאוס הינה תאוריה שאם תנסה להבין אותה לאור הדברים שמתרחשים בחיינו תראה שיש לה קשר חזק והדוק. ככל שנבין את חוקיות הקיום נבין את עצמנו מן הסתם. יום טוב

 

[Lagrangian]

אני דווקא חושב שזו כן שאלה של פילוסופיה

מתוך ההנחה שמה שאת אומרת הוא לא דבר אלוהים חיים, אלא רק דעתך. כאוס היא תיאוריה שמתארת מערכות שיש להן רגישות גבוהה לתנאי התחלה וכל שינוי קטן מביא אותן להתנהגות שונה בגלל חוסר יציבות. עם זאת, מדובר במערכות דטרמיניסטיות, בניגוד למערכות סטוכסטיות, שההתנהגות שלהן היא לא דטרמיניסטית. יש מגוון כלים לאפיין התנהגות כאוטית של מערכת, ויש מערכות די פשוטות שמציגות התנהגות כאוטית. אני חושב שלנסות להבין את הנפש (שלא לדבר על הרוח) מתוך תורה מתמטית זו גישה מ א ו ד מטריאליסטית, שלדעתי גם נידונה לכשלון. נראה לי שלהסתמך על ניסיון אישי וחוויות יותר רלוונטי לנסיון לתאר את הנפש והרוח מאשר קריאת מדע פופולרי, אם כי אני חייב לציין שגם אני לא ממעיט בקריאה של ספרות רוחנית למיניה.

 

[אסתר84]

היי

אני בדיוק נכנסת לפורום ורואה את הודעתך ...

אני כמעט בכלל לא קוראת ספרות רוחנית. דבריי חלילה אינם אולוהים שכן בת אנוש אני עם דרך ארוכה מאוד לפני. קצת קשה לי עם המילים הגבוהות לא מפני שאינני מבינה אותם מפני שהם לא מסתדרים לי עם מה שאתה מתאר ניסיון אישי וחוויות , שכן אחרת לא היה צורך בהם .לי זה דווקא נראה בא מהאינטלקט. חוויה אישית זה גם לדעתי הדרך ללמוד את הקיום ואותנו כחלק ממנו. שיהיה לך אחללה יום אסתר

 

[עומר גלעדי]

"רפואה משלימה" כנגד "רפואה אלטרנטיבית"

אם אמת יש אחת, אז כל דבר יכול להסביר כל דבר. כל תאוריה שמסיברה לי איך שני דברים לא יכולים להתערבב היא לפי דעתי תאוריה עם פוטנציאל יותר גבוה. מה אתה אומר?

 

[Lagrangian]

ארר.. גם הפעם לא הבנתי..

לא הבנתי למה את מתכוונת בתיאורה שמסבירה איך שני דברים לא יכולים להתערבב.. אבל נראה לי שאם יש תיאוריה שמצליחה להסביר בתוכה שתי תיאוריות אחרות, אז היא יותר מוצלחת, לא? וכל דבר יכול להסביר כל דבר במסגרת המגבלות שלו.. כמו שההגיון לא יכול להסביר תחושת-אבל מעבר להיקש בסגנון מוות->אבל. אבל עדיין יש איזשהו שריד לתחושה גם בהיקש כזה. בכל מקרה, לא התכוונתי לנקודת המבט של הרפואה, דווקא, אלא לנקודת מבט יותר רחבה, מעצם עיסוקי (פיסיקאי...). וכאמור, מה שמטריד אותי זה ההסברים הכאילו מדעיים לדברים רוחניים\אנרגטיים שנשמעים כמו ערבוב של מלים. לגבי תחום הרפואה, נראה לי שהמצב יותר מוגדר.. רופאים לא מתיימרים להסביר את נושא הרפואה המשלימה ומתקשרים\הילרים לא מתיימרים להסביר ריאקציות של חלבונים. ואני באמת תוהה למה תקשורים לא מגיעים בצורה של מתמטיקה, בין השאר..

 

[עומר גלעדי]

תקשורים כן מגיעים בצורה של מתמטיקה -

למי שמתמטיקה זו השפה שלו. מה אתה חושב, שילדים קטנים שפותרים משוואות מסובכות - עזוב אותך - איינשטיין, שחישב כמה אנרגיה משתחררת מחומר כשהוא בתנועה - זה לא תיקשור?! בטח שכן... מה שאני אומרת, זה שאם עושים הבדלה, בין תיקשור ומתמטיקה, בין רפואה אלופאתית לרפואה משלימה, בין שני דברים שלא מתערבבים - זה בעיני סימן להסתכלות חומרית, או קרובה יחסית... גם ברפואת תדרים חלק ניכר מהטקסט הוא ביאור של הנוסחה המתמטית שממשיכה את הנוסחה של איינשטיין באופן די מסביר בעיני, ההמשך של emc2. בסוף, הבנתי אומרת לי, נגלה שהכל אחד. אם הכל אחד, הכל מוסבר בהכל... לא?

 

[Lagrangian]

עכשיו הבנתי

כשאנחנו עוסקים במקצוע שלנו אנחנו רוצים הסתכלות קרובה, לא? את לא מקפידה על הפרטים כשאת עושה למישהו הילינג? בכל מקרה, למיטב ידיעתי הרעיונות של איינשטיין עלו בו בצורת דימויים, והוא ניסח אותם מתוך מתמטיקה שכבר הייתה קיימת זמן מה.. אולי הבעיה היא במחסור באנשים שיכולים להוציא לפועל תקשורים כמוהו.. אולי באמת השראה לא יכולה להגיע עם כל הפרטים בזבנג אחד.. אם נגלה שהכל אחד, לא נצטרך הסברים.. אבל את זה בכל מקרה נגלה עוד כ-70 שנה אם לא יהיו תאונות או מחלות פתאומיות

 

[עומר גלעדי]

תקשור הוא תמיד בדימויים - לא?

שמתי לב שתיקשור לא מגיע במילים, אלא תוך שימוש בעולם החושי הפנימי (דרך ויז'ואל אצלי, אבל אצל אחרים גם בתחושה או בצליל..).. לא במילים, לא בספרות - השאלה איך מנסחים את זה אחר כך היא כבר בעיני המוריד, לא? אגב, מעניין שבדיוק ב"רפואת תדרים" הוא מספר על מיקרה מתועד של מטפלת בתדרים שזיהתה את צליל הנשמה של כל אדם ובעזרת שידור אותו צליל נשמה לאדם חולה הצליחה להבריא אנשים בחדר מיון... אגב אנשים שמקבלים מסרים, למשל, בצליל... זה מעניין, אה? אי אפשר להגיד שתקשור מגיע בדרך כלשהיא. הוא פשוט נהיה בתוך המציאות ועכשיו - לך תנסח אותו עם הכלים שיש לך בחיים... ככה זה אצלי, בכל אופן. הכל אחד כבר עכשיו. אין לי ספק בזה. קשה לי מאוד לענות על השאלה - אם אני מקפידה על הפרטים בטיפול הילינג. מה המשמעות? אני משתדלת לא להשפיע על מה שיורד, להצמד לאמת שלי (שהיא אותה אמת תמיד), לזכור מדי פעם את האיבחון על מנת לכוון באופן לא מתערב את המיקומים אליהם אני מזרימה את האנרגיה... לא, אני חושבת שהתשובה היא שאין פרטים שאני מקפידה עליהם בטיפול הילינג... שכחתי משהו?..

תודה... עניינת אותי...

 

[Lagrangian]

אני יכול עוד..

העניין של הדיומויים הוא אינדיבידואלי.. לפעמים אני יכול לשמוע כל מני צלילים מגניבים.. ולפני שאני הולך לישון נראה לי שאני שומע את המחשבות של כל השכנים.. (טוב, עכשיו זה הפסיק, וטוב שכך..). נראה לי גם שיש מקרים של ידיעה פשוט.. זה מרגיש לי שיש כמה ערוצים שונים.. חלק עוברים מבפנים וחלק באים יותר מבחוץ.. ככה זה לפחות מרגיש לי. התמונות והצלילים מרגישים יותר מבחוץ לעומת ידיעה ישירה.. בכל מקרה, הייתי חושב שכתיבה אוטומטית תוכל גם להיות במתמטית.. ולגבי הפרטים - למשל, אני מניח שכשאת מאבחנת את רוצה להיות ממש בטוחה באבחנה.. אז את מצליבה שיטות.. ובמהלך הטיפול מדי פעם בודקת מה קורה וכל מני כאלה.. מה שרציתי לומר בשאלה הזו היא שכשאני עושה משהו כמקצוע, הפרטים כן מעניינים אותי.. הידיעה או התחושה שהכל אחד מועילה בהתפתחות שלי כאדם, אבל היא נראית לי פחות רלוונטית כשאני צריך לטפל או לרשום משוואות..

 

[עומר גלעדי]

מה שאתה אומר מזכיר לי...

התקפות פסיכוטיות כפי ששמעתי אותן מתוארות על ידי תלמידים שלי... ככל שאנחנו מדברים על זה יותר, ככה אני מרגישה יותר בטוחה - אני לא יורדת לדקויות בטיפול, בגלל שאני משאירה את המיינד בחוץ. הבעיה שלי עם האמירה הזו היא שאני לא מסכימה עם שיטות טיפול שלא מאבחנות כלל. אז יש איזו רמת של ירידה לפרטים ומניפולציה על האנרגיה שמגיעה - אבל עדיין לא ברור לי איך בדיוק נקבעת, באופן שמתאים לזמן ולמקום, בכל פעם בדיוק רמת ההתערבות באנרגיות המעורבות...